Eulogía

Over de dood van MJ zou zijn geprofeteerd: link (video).

Quote: Op dinsdag 07 juli 2009 03:58:04 schreef fourradi het volgende: Maar de messias houd tog in dat het met iedereen goed zal gaan? of is dat alleen in het oude testament? Wat u zegt geloven dus de Christelijken en katholieken?, nu snap ik het. Ik heb geleerd en zo voel ik het ook dat alleen G-d de Verlosser is. dus als het werkelijk zo is dat Jezus ook de verlosser is dan zal hij tog wel begrijpen dat de joden alleen weten dat G-d de verlosser is. dus hun ook tot Zijn Koninkrijk gaat opnemen? en wat Jezus kan, kan G-d tog ook? dus G-d kan ons ook tot Zijn Koninkrijk brengen

Er zijn mensen met wie het nog steeds slecht gaat. Maar er zijn mensen met wie het niet meer slecht gaat, maar alleen heel goed. Het is mogelijk om zo verlost te worden door Jezus de Messias, dat je een heel goed leven krijgt. Inderdaad wil Jezus de Messias niet dat mensen buiten Zijn Koninkrijk komen. Hij wil graag dat iedereen wordt verlost. Mensen hoeven alleen maar tegen Hem te zeggen dat ze gered willen worden door Hem en dat ze geloven dat Hij de Verlosser is. Dan kan Hij mensen redden en mensen opnemen in Zijn Koninkrijk. Hij wil juist dat mensen geen pijn en verdriet meer hebben, dus

Christenen geloven dat de Messias al op aarde is geweest en dat Hij een tweede keer zal komen. In het oude testament staat op heel veel plaatsen dat de Messias zou komen en uiteindelijk is ook gebeurd wat in het oude testament over de Messias beschreven staat. Wat gebeurt is, staat in het nieuwe testament. De Messias heeft de mensheid verlost en Hij zal nog een keer op aarde komen om de gelovigen op te halen om met Hem te leven in Zijn Koninkrijk. De niet-gelovigen die Hem niet hebben geaccepteerd als Messias voordat Hij de tweede keer kwam, kunnen niet in Zijn Koninkrijk leven, maar zullen

Hij is aangekondigd door de profeten. Jesaja 61 1 De Geest des Heren HEREN is op mij, omdat de HERE mij gezalfd heeft; Hij heeft mij gezonden om een blijde boodschap te brengen aan ootmoedigen, om te verbinden gebrokenen van hart, om voor gevangenen vrijlating uit te roepen en voor gebondenen opening der gevangenis; 2 om uit te roepen een jaar van het welbehagen des HEREN en een dag der wrake van onze God; om alle treurenden te troosten, 3 om over de treurenden van Sion te beschikken, dat men hun geve hoofdsieraad in plaats van as, vreugdeolie in plaats van rouw, een lofgewaad in plaats va

Ja, ik zat er ook nog over na te denken hoe het precies het best kan worden vormgegeven. Ik dacht inderdaad aan een oplossing als scheiding van kerk en staat. Ik denk dat iemand moet kiezen, óf voor de politiek, óf voor een kerkelijke functie. Als iemand een kerkelijke functie heeft, moet er een zekere terughoudendheid zijn ten aanzien van politiek en als iemand politicus is, moet deze een zekere terughoudendheid hebben ten aanzien van de gemeente. Toen Daniël bestuurde, had dat weinig met geloof te maken. Gelovig was hij thuis. Hetzelfde geldt voor Mozes. Er worden natuurlijk wel bestuurli

Quote: Op maandag 06 juli 2009 21:39:28 schreef Maccabeus het volgende: Maar Paulus ontving ook geen generaals die oorlogen voerden. Paulus sprak wel met regeringsleiders, maar niet over politiek, maar over geloof. Ik geloof dat dat de enige reden mag zijn om met politici te spreken: over geloof, niet over politiek. Ook Johannes de Doper bemoeide zich niet met de politiek van Herodes, maar was wel kritisch over zijn privéleven. Quote: Op maandag 06 juli 2009 22:01:26 schreef AndreasJ het volgende: Volgens mij deed Paulus wel beroep op zijn Romeins staatsburgerschap ding

Over echtscheiding staat in ieder geval hetgeen in Ex. 20 staat, dus dat lijkt me duidelijk. Ex 20,14 Gij zult niet echtbreken. Daarnaast denk ik dat mensen als Paulus zich niet bezighielden met zaken als oorlogen en politiek.

Ik ben het nogal met Computoon eens, met uitzondering van het tweede punt.

Quote: Op maandag 06 juli 2009 16:41:50 schreef Maccabeus het volgende: [...] Daar zit het probleem. Want welke aanpassing is een legitieme vertaling van het evangelie in de taal van de tijd, en welke is verraad aan de wil van God? Met internet zie ik geen problemen. Anderen vinden dat al te ver gaan (maar niet hier op dit forum ). Maar hoe zit het met * homohuwelijken, * vrouwelijke voorgangers, * de mis met het gezicht niet meer naar het oosten maar naar de mensen, * het goedkeuren van echtscheidingen (tot zelfs kerkelijke "echtscheidingsvieringen" toe),

Ik geloof dat het er afhankelijk van is in hoeverre mensen de nieuwe mens aandoen. In het volgende gedeelte gaat het weliswaar over zonde, maar ik geloof dat het in alles geldt dat mensen de oude mens moeten afleggen en de nieuwe mens moeten aandoen. Ef. 4 20 Maar gij geheel anders: gij hebt Christus leren kennen. 21 Gij toch hebt van Hem gehoord en zijt in Hem onderwezen, gelijk dit de waarheid is in Jezus, 22 dat gij, wat uw vroegere wandel betreft, de oude mens aflegt, die ten verderve gaat, naar zijn misleidende begeerten, 23 dat gij verjongd wordt door de geest van uw denken, 24 en d

1 Kor. 9 19 Want hoewel ik vrij sta tegenover allen, heb ik mij allen dienstbaar gemaakt, om er zoveel mogelijk te winnen; 20 en ik ben voor de Joden geworden als een Jood, om Joden te winnen; hun, die onder de wet staan, als onder de wet - hoewel persoonlijk niet onder de wet - om hen, die onder de wet staan, te winnen; 21 hun, die zonder wet zijn, ben ik geworden als zonder wet - hoewel niet zonder de wet van God, want ik sta onder de wet van Christus - om hen, die zonder wet zijn, te winnen. 22 Ik ben voor de zwakken zwak geworden, om de zwakken te winnen; voor allen ben ik alles geweest,

Ik moest nog aan het volgende denken. Hand. 2 16 maar dit is het, waarvan gesproken is door de profeet Joël: 17 En het zal zijn in de laatste dagen, zegt God, dat Ik zal uitstorten van mijn Geest op alle vlees; en uw zonen en uw dochters zullen profeteren, en uw jongelingen zullen gezichten zien, en uw ouderen zullen dromen dromen: 18 ja, zelfs op mijn dienstknechten en mijn dienstmaagden zal Ik in die dagen van mijn Geest uitstorten en zij zullen profeteren. 19 En Ik zal wonderen geven in de hemel boven en tekenen op de aarde beneden: bloed en vuur en rookwalm.

Ja, ik vind dat kerken gewoon stevig de waarheid moeten preken zonder er onzin omheen te organiseren. Andere dingen organiseren kan eventueel alleen zinvol zijn om het evangelie uit te breiden in de wereld, maar mag geen afbreuk doen aan de boodschap. Ten behoeve van evangelisatie kan eventueel alleen de boodschap eenvoudiger worden gebracht, maar inhoudelijk moet er geen compromis zijn.

Geloof speelt zich af op meer niveaus dan je denkt. Je gelooft dat je kan blijven staan op de grond waarop je staat en dat deze niet ineens gaat verzakken. Verder geloof je dat je vakantiebestemming bestaat voordat je er voor het eerst naartoe gaat en je maakt van tevoren je geld over. Je gelooft in de cijfers van je internetbankieren en gelooft dat je een vermogen hebt om dingen aan te schaffen. Als je iets overmaakt, geloven anderen daar ook in. Onweer en bliksem kan op elk continent voorkomen, dus daarin is je geloof weer minder stabiel dan in afwezigheid van orkanen. Door geloof kon Petrus

Voor verschillende situaties kunnen mensen een verschillende mate van geloof hebben. In Nederland zullen mensen minder geloof hebben dat er een orkaan zal komen en meer geloof dat er een overstroming zal komen. In Amerika zal het misschien net andersom zijn. Wat betreft heel veel zaken geloof ik dat het me niet zal treffen, terwijl ik voor schrammen enz. (in ieder geval op dát moment) minder geloof had dat het me niet zou treffen. Zo zijn er mensen die wel geloven dat ze gered zijn, maar niet geloven dat ze genezen zijn. Anderen geloven wel dat ze gered en genezen zijn, maar nie

Quote: Op zondag 05 juli 2009 15:20:07 schreef Caesarion het volgende: Dus mensen die dat wel krijgen doen 'toch iets niet helemaal goed'? Ik zeg niet dat mensen iets toch 'niet helemaal goed' doen, maar mensen zouden het nog beter kunnen doen. Misschien dat er hier verder op kan worden gereageerd.

Klopt.

Ik had daarvoor inderdaad onvoldoende geloof.

Dagmar, kun jij het verschil uitleggen tussen 'níptoo' (wassen) en 'baptizo' (dopen, wassen)? Edit: al gevonden: link .

Quote: Op zaterdag 04 juli 2009 23:52:02 schreef Skippy het volgende: @ Barbapapa, Heb je wel eens een blauwe plek? Een schram? Een snijwond? Een schram of snijwond heb ik wel eens gehad. Die genazen nogal snel. Een van de functies van huid is het beschermen van weefsels en organen: link .

Ach ja, het is net als bij een alcoholist: die kan z'n bier beter weggeven aan iemand die er tegen kan, dan kan de ontvanger het lekker op een zomers avondje opdrinken en er van genieten

Ik denk nog ongeveer hetzelfde over hem: ongeveer neutraal. Ik ben nooit super enthousiast over hem geweest en ben dat ook nu nog niet. Maar misschien dat hij nog goede dingen gaat doen; ik hoop het.

Sommige delen mag je weggeven Matth. 5 29 Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. 30 En indien uw rechterhand u tot zonde zou verleiden, houw haar af en werp haar van u; want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam ter helle vare.

Dat ben ik met je eens. Zelf vind ik ook dat, wat niet Katholiek/Orthodox/Anglicaans of regulier protestants (daarmee bedoel ik protestants zonder evangelisch/pinkstergelovig/charismatische en overige groeperingen) is, moeilijk te duiden is voor anderen en ook voor deze gelovigen zelf. Ik zelf ben er alleen voorstander van om mij niet in een hokje te plaatsen (om niet ergens aan vast te zitten, maar vrij te zijn om Christus te kunnen volgen) en mijzelf 'christen' te noemen. Maar áls ik dan in een hokje zou komen, zou ik er wel voorstander van zijn om binnen dat hokje substromingen te maken. I