Eulogía

Voor mij is dat ook niet het argument. Voor mij is het argument dat orgaandonatie niet nodig is, zoals ik vaker heb laten weten. Ethische kwesties enz. hoeven niet te bestaan.

Klopt.

Quote: Op woensdag 08 juli 2009 20:29:01 schreef Gnosis het volgende: Wie was Paulus eigenlijk? Hij was een overheidsfunctionaris ' who went native' die uitdrukking staat voor een fenomeen die wel vaker voorkomt, mensen zijn zo lange tijd in vreemd gebied of in aanraking met een bepaald volk dat ze uiteindelijk zich min of meer aansluiten. Paulus vervolgde de eerste christenen, ' kreeg een visioen van Jezus' claimde blind te zijn en werd miraculeus genezen. Zou jij het geloven? Paulus durfde nog verder te gaan, hij maakte nogal stevige uitspraken aangaande sex het huwelijk e

Dat is niet de enige tekst. Rom 12,1 Ik vermaan u dan, broeders, met beroep op de barmhartigheden Gods, dat gij uw lichamen stelt tot een levend, heilig en Gode welgevallig offer: dit is uw redelijke eredienst.

Quote: Op woensdag 08 juli 2009 20:15:49 schreef Gnosis het volgende: Ik vind het ergens grappig en ook wel treurig dat mensen die die evangelieen volgen als ' ketters' of afwijkend worden gezien terwijl er hordes mensen achter de paulinische bijbel blijven staan die op plekken vervalst en verkeerd vertaald is. Ik beschouw Paulus bijvoorbeeld als een charlatan. Als je Paulus wel erkende, had je geweten dat je niet in je eentje gelovige kan zijn. Hebr. 10 25 Wij moeten onze eigen bijeenkomst niet verzuimen, zoals sommigen dat gewoon zijn, maar elkander aansporen, en dat des te

Quote: Op woensdag 08 juli 2009 20:11:46 schreef Hongerige Wolf het volgende: Dat is wel lekker vaag eigenlijk. Er zijn meerdere canons. Je doet nu net alsof er maar één bestaat, maar dat is niet echt het geval natuurlijk. Ik zelf geloof in de protestantse canon, maar als katholieken het anders willen geloven, moeten ze dat zelf weten. Daar begin ik geen discussie over. Maar het lijkt me nogal afwijkend als iemand boeken buiten de protestantse en katholieke canon erkent.

Je zou de volgende tekst hiervoor als argument kunnen zien. 1 Kor 6,19 Of weet gij niet, dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest, die in u woont, die gij van God ontvangen hebt, en dat gij niet van uzelf zijt?

Dat ben ik met je eens. Van mij hoeven er ook niet zo nodig beelden komen van bv. dhr. J. Cruijff, dhr. M. Jackson enz. . Als het meer anonieme, symbolische beelden zijn, zoals bv. van De Dokwerker in Amsterdam, heb ik er minder moeite mee.

De ouderdom van het evangelie van Thomas zegt weinig. Het gaat erom of het wel of niet past tussen de algemeen erkende Bijbelboeken.

Zelf zou ik geen voorkeur hebben van het maken van afbeeldingen van Jezus of (andere) heiligen. Dat heeft voor mij geen meerwaarde. Jezus is in de hemel en er hoeft van mij geen afbeelding van Hem op aarde te worden gemaakt. Quote: Op woensdag 08 juli 2009 19:53:19 schreef Renaldo het volgende: Feitelijk staat dat er niet natuurlijk. Ga je het echt ontleden dan zie je dat geen beeld mag maken en ook niet voor het beeld mag buigen. Zoals ik al zei vind ik een foto iets anders. Ook een bijbels schilderij of prent vind ik iets anders. Ben je dan ook tegen het maken van beelden

Quote: Op woensdag 08 juli 2009 19:47:34 schreef vt het volgende: Dus zowel van in de hemel als op Aarde mag niets afgebeeld worden? Dat geldt dus ook voor een foto? Het mag wel worden afgebeeld, zolang er niet voor wordt gebogen en het niet wordt gediend.

Het gaat inderdaad niet om show, maar om een relatie met Jezus Christus.

Amen!

O.k. mooi

Inderdaad is kabbalah niet kosher. Het is niet goed. Geesten oproepen is inderdaad verboden volgens het jodendom. Ik zou als ik jou was je er niet mee bezighouden en je richten op Jezus de Messias en G-d. 1 Kron 10,13 Saul vond de dood omdat hij de HEER ontrouw was geweest door niet uit te voeren wat de HEER hem had opgedragen. Ook had hij de geest van een dode geraadpleegd Kabbalah en magie zullen slecht voor je zijn. Zwarte magie en witte magie zijn allebei slecht. Zwarte magie is sowieso slecht en witte magie lijkt goed, maar is ook slecht. Kabbalah, witte en zwarte magie kome

Ja, dat laatste over Elia enzo is een beetje ingewikkeld Maar verder is het allemaal de weg die naar shalom leidt.

Het klopt inderdaad dat in de volgende teksten Johannes de Doper wordt bedoeld. Maleachi 4 Zie, Ik zend u de profeet Elia, voordat de grote en geduchte dag des HEREN komt. Maar Elia is al gekomen. Volgens de profeet Maleachi komen er 'twee' Elia's. Eerst kwam de 'echte' Elia en later komt de 'tweede' Elia (symbolisch), die Johannes de Doper is. Daarna komt de 'echte' Elia weer (voor een tweede keer) in Lucas 9 Marcus 9 9 En terwijl zij van de berg afdaalden, verbood Hij hun, dat zij iemand zouden vertellen, hetgeen zij gezien hadden, voordat de Zoon des mensen uit de doden zou zi

Ja, ik dacht al zoiets Ik zal zelf nog verder onderzoek doen naar de diepere betekenis van 'baptizoo', want ik had altijd begrepen dat het alleen maar om volkomen onderdompeling kan gaan. Wat dat betreft lijkt mij het 'wassen' van een baby, zoals RobertF beschreef dan ook beter dan een besprenkeling. Ik wist niet dat dat de katholieke praktijk is (of onderdompeling zoals meer in het oosten gebeurt, zoals ik begreep). Dit staat natuurlijk los van de kwestie volwassendoop/kinderdoop. Maar ik zal dus nog verder onderzoek doen naar de diepere betekenis van 'baptizoo'.

Ja, als Geest ( "De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water." (Genesis 1:2) ), maar ook soms in menselijke gedaante ( bijvoorbeeld link en Genesis 32 23 Het was nog nacht toen Jakob opstond en de Jabbok overstak op een doorwaadbare plaats, samen met zijn beide vrouwen, zijn twee bijvrouwen en zijn elf kinderen. 24 Nadat hij hen over de rivier had geholpen, bracht hij ook al zijn bezittingen naar de overkant. 25 Maar zelf bleef hij achter, helemaal alleen, en er worstelde iemand met hem totdat de dag aanbrak. 26 Toen de ander

Quote: Op dinsdag 07 juli 2009 21:13:45 schreef fourradi het volgende: Maar er werd net uitgelegd dat Jezus G-d is dus waarom werd die plan aan Jezus verteld terwijl Hij zelf die plan heeft bedacht want hij is G-d? Klopt. Jezus is G-d, maar Jezus die G-d is, kwam als mens naar de aarde. G-d weet alles, maar toen Hij als de mens Jezus naar de aarde kwam, wist Hij niet meer alles, omdat Hij mens was. Toen was het G-d in de hemel die het vertelde aan Jezus op aarde. G-d is in de geschiedenis op drie manieren aanwezig geweest: 1. G-d de Vader. "Ik ben de God van je vader, de God

In Lucas 9 kwamen Mozes en Elia bij Jezus en de leerlingen van Jezus. Ze vertelden aan Jezus wat er in de toekomst zou gebeuren en hoe Hij het verlossingsplan kon uitvoeren zoals G-d het had bedacht. Toen de leerlingen van Jezus wakker werden uit de slaap, zagen ze de kracht van G-d die op Jezus, Mozes en Elia was. Zoals er licht vanaf Mozes straalde toen hij van de berg afkwam in het oude testament, zo straalde ook Jezus toen Mozes en Elia kwamen.

Quote: Op dinsdag 07 juli 2009 20:39:03 schreef Renaldo het volgende: Dat is Elia O.k. bedankt. Ik had zo'n vermoeden Elia verscheen ook aan Jezus. Nieuwe Testament: Lucas 9 29 En het geschiedde, terwijl Hij in het gebed was, dat het aanzien van zijn gelaat anders werd, en zijn kleding werd stralend wit. 30 En zie, twee mannen spraken met Hem, en wel Mozes en Elia. 31 Dezen, in heerlijkheid verschenen, spraken over zijn uitgang, die Hij te Jeruzalem zou volbrengen. 32 En Petrus en die met hem waren, werden door slaap overmand en, toen zij ontwaakten, zagen zij zijn heerlijkh

Wie bedoel je met 'Elijahoe'?

Quote: Op dinsdag 07 juli 2009 18:34:39 schreef Jipke het volgende: TB joshua Ja, ik weet dat 'ie omstreden is Hij is ook niet mijn grootste idool

Het is helemaal niet verkeerd om vragen te stellen. Vragen zijn (wat mij betreft) altijd welkom