Eulogía

@wortel, Ja, God is een God voor velen. Hij is een God voor Jezus Christus en Hij is een God voor gelovigen. Hij is zelfs de God van ongelovigen, van de aarde, de dieren, planten, planeten enz. . Al in het OT was God de God van de joden en van de heidenen (bv. Moabieten). Ruth 1,16 Maar Ruth zeide: Dring er bij mij niet op aan, dat ik u in de steek zou laten, door van u terug te keren; want waar gij zult heengaan, zal ik heengaan, en waar gij zult vernachten, zal ik vernachten: uw volk is mijn volk en uw God is mijn God

Daar geldt hetzelfde voor. Jezus zegt al wat er gaat gebeuren. Tijd is trouwens een relatief begrip in het koninkrijk van God. Joh 1,12 Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven Hier staat dat degenen die Jezus als Heer hebben aangenomen, de macht hebben gekregen om kinderen van God te wórden. De Heilige Geest wordt als onderpand in de harten van de gelovigen gegeven in afwachting tot de uiteindelijke vervulling aan het eind der tijden, wanneer de gelovigen worden verenigd met God in Zijn huisgezin.

Luc. 14:16-24. Quote: 16 Hij zeide tot hem: Iemand richtte een grote maaltijd aan en nodigde velen. 17 En hij zond zijn slaaf uit tegen het uur van de maaltijd om tot de genodigden te zeggen: Komt, want het is nu gereed. 18 En zij begonnen zich allen opeens te verontschuldigen. De eerste zeide tot hem: Ik heb een akker gekocht en ik moet die noodzakelijk gaan bezien; ik verzoek u, houd mij voor verontschuldigd. 19 En een ander zeide: Ik heb vijf span ossen gekocht en ik ga die keuren; ik verzoek u, houd mij voor verontschuldigd. 20 Weer een ander zeide: Ik heb een vrouw getrouwd en daar

De 'uitverkiezing' zoals sommigen die prediken, bestaat dus ook niet. Het is niet zo dat mensen geen keuze hebben en dat God de keuze maakt. Mensen maken zelf de keuze door te reageren op het aanbod dat God doet. Als mensen Zijn aanbod aannemen, reageert Hij daar weer op door deze mensen uit te (ver)kiezen. De volgorde is dus: 1. Initiatief van God (door het brengen van het Offer) 2. Initiatief van de mens 3. Initiatief van God (uitverkiezing) Jak 4,8a Nadert tot God, en Hij zal tot u naderen. Nog beter is het: 1. God kiest voor de mens; God maakt de mens 2. De mens kies

Als een mens Jezus Christus aanneemt als Heer, ontvangt die persoon de Heilige Geest als onderpand in het hart Die getuigt dat God bestaat. Op die manier weet die persoon dus dat God bestaat. Maar een ander kan niet controleren of die persoon wel de Heilige Geest in het hart heeft en kan dus ook niet controleren dat de ander het zeker weet dat God bestaat en dat de Heilige Geest deze absolute overtuiging in het hart heeft gegeven. Daarnaast komt het voor dat God Zichzelf laat zien aan iemand die nog niet Jezus als Heer heeft aangenomen. God laat Zich soms visueel zien, maar vaak ook niet,

De mensen die uitverkoren zijn om naar de hel te gaan, zijn degenen die zich niet (willen) laten redden door Jezus Christus. De mensen die uitverkoren zijn om naar de hemel te gaan, zijn degenen die zich laten redden door Jezus Christus. Als iemand er dus voor kiest zich door Jezus Christus te laten redden, wordt deze persoon door Jezus Christus uitverkoren om naar de hemel te gaan.

Ik geloof dat het uiterst belangrijk is om te weten dat God bestaat. Er is een methode die 100% uitkomst biedt op de vraag of God bestaat en er volgen consequenties op het niet weten of/dat Hij bestaat. Die methode is alleen voor anderen niet 100% verifieerbaar, want het is alleen voor elke individu afzonderlijk verifieerbaar.

Ik zie dat ook zo.

Vanwege Rom. 13:14 zijn er mensen die zeggen dat Adam en Eva niet ongekleed waren in het paradijs, maar dat ze bekleed waren met de heerlijkheid van God. Nadat ze van de vrucht hadden gegeten (namelijk toegaven aan lichamelijke begeerten, 1 Joh. 2:16), verdween de bedekking met de heerlijkheid van God (de bescherming) en ontdekten ze hun ongeklede staat (hun kwetsbaarheid). Toen waren ze onbeschermd tegen de aanvallen van de duivel en deze kwam met gevoelens van schuld, schaamte, angst enz. .

Helaas is het ook zo dat -wanneer de CU ook maar íets zegt wat een beetje kritisch overkomt- de partij gelijk door homo's (of seculiere hetero's) wordt bestempeld als 'homo-hatende partij'. (Hetzelfde geldt eigenlijk ook een beetje voor het CDA.)

Quote: Op maandag 01 maart 2010 14:36:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: - de CU zit met een lastig punt. Iets zeggen kan de traditionele achterban voeden in de vrees dat de CU zich met papen inlaat. Niets zeggen kan de katholieke leden voeden in de vrees dat de CU nog steeds een gereformeerde partij is. Dus laten ze Arie Slob alleen wat domme dingen zeggen. Ik vermoedde dat de CU zich ook graag als een homo-vriendelijke partij wil profileren, aangezien de CU door homo's nogal eens als tegenstander wordt gezien. De CU wilde volgens het regeerakkoord met de CDA en PvdA ook o

Middeleeuwse taferelen? Hoe vinden kamerleden het als een groep actievoerders de vergadering van de Tweede Kamer komt verstoren? Dat wordt dus niet geaccepteerd. De onruststokers worden er ‘netjes’ uitgewerkt. Terecht. Iedereen mag in dit land zijn invloed uitoefenen, maar beschaving en democratie stellen grenzen aan de middelen die daarvoor worden gebruikt. Vergaderingen verstoren wordt niet als een legaal middel gezien. Bij een kerkdienst ligt dat anders. Die mag je natuurlijk verstoren. PvdA-voorzitter Ploumen roept er zelfs toe op. Sterker nog, ze doet er zelf aan mee. Ze is zond

Quote: Op maandag 01 maart 2010 11:56:46 schreef Xander het volgende: Of de hell een te zware straf is? Mischien is 't vuur wel een zuiveringsprocces. Kan me herinneren dat ergens geschreven staat dat een apostel die afgedwaald was over gelaten werdt aan satan en uiteindelijk toch door 't vuur heen gered zou worden. Denk er ook aan dat Christus kwam om te dopen met vuur. God wil ook redder zijn van allen ( Timotheus..) Daarbij ben ik tot de conclusie gekomen dat hel(en hemel)niet voor altijd zijn. * Want ergens staat geschreven (volgens mij in psalmen of spreuken) dat

Er kan van worden uitgegaan dat de mens dan topfit is, omdat de mens dan in een verheerlijkt lichaam leeft. Lees je welke wonderlijke dingen Jezus deed na Zijn opstanding, dan kun je je er al een voorstelling van maken. Quote: Op maandag 01 maart 2010 04:37:43 schreef carramba het volgende: Heeft dit ook met deze boom te maken? Gen 3.22 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. Ik denk inderdaad dat he

Welk vers?

Quote: Op maandag 01 maart 2010 00:21:48 schreef Machiavelli het volgende: Zelf denk ik dat een kind een kind blijft, een verstandelijk gehandicapte verstandelijk gehandicapte en een blinde blind. Ik ga ervan uit dat er niet intrisieks verkeerd is aan kind-zijn, aan blind zijn of aan verstandelijk gehandicapt zijn en dat er dus ook geen reden is om dat te veranderen. Dat zie ik anders, al was het alleen maar om de volgende tekst. Op 22,2 Midden op haar straat en aan weerszijden van de rivier staat het geboomte des levens, dat twaalfmaal vrucht draagt, iedere maand zijn vrucht

Quote: Op zondag 28 februari 2010 22:58:44 schreef wortel het volgende: Eulogia: lees maar Jeremiah 31:9 en Psalemen 2:7 Die teksten veranderen niets aan wat ik hieronder schreef. Quote: Op zondag 28 februari 2010 21:44:27 schreef Eulogía het volgende: Die profeten spraken en leefden 'profetisch', dus ze leefden al als kinderen van God, vooruitlopend op wat nog moest gebeuren: het Offer van Jezus. Pas daardoor werd het werkelijkheid dat gelovigen kinderen van God konden worden. Het is alsof je een gedekte cheque krijgt waarop staat dat je een miljoen euro bezit, maa

Naar mijn idee hoeft het niet geheel aan de anatomische kenmerken van de moeder of het kind te liggen. In mijn voorbeeld was de tweede keer het kind verkeerd ter wereld gekomen. Het kind bleek volkomen gezond te zijn, maar zover ik begrepen had, horen bepaalde lichaamsdelen eerst naar buiten te komen (het hoofd, op de juiste manier) en daarna pas de rest. Bij deze geboorte was dat niet helemaal juist gegaan. Dan vraag je je toch af waarom dat nu gebeurde, want de eerste keer was het ook goed gegaan. Zover ik begrepen heb, gaat normaal de bevalling van het eerste kind ook het meest lastig

Quote: Op zondag 28 februari 2010 22:19:18 schreef wortel het volgende: Dus jij denkt dat toen God tegen die profeten zei: O zoon..., dat hij loog? God liegt niet! God liegt inderdaad niet. Welk vers bedoel je waar 'O zoon' staat?

Ten eerste spreek ik mezelf niet tegen, ten tweede zeg ik niet dat die verzen figuurlijk moeten worden gelezen. De Bijbel moet altijd in context worden gelezen, zodat duidelijk is hoe iets moet worden gelezen.

Die profeten spraken en leefden 'profetisch', dus ze leefden al als kinderen van God, vooruitlopend op wat nog moest gebeuren: het Offer van Jezus. Pas daardoor werd het werkelijkheid dat gelovigen kinderen van God konden worden. Het is alsof je een gedekte cheque krijgt waarop staat dat je een miljoen euro bezit, maar pas als je deze bij de bank inlevert, wordt deze verzilverd en ontvang je werkelijk de miljoen euro. De profeten waren al verzekerd van hun kindschap, maar pas sinds het Offer van Christus, werd het werkelijkheid en konden ze hun erfenis bij de Vader ophalen, namelijk hun

Daar was geen sprake van het meten met twee maten. Jezus is de Eerstgeborene uit de Vader en destijds en Eniggeborene uit de Vader. Na Zijn Offer konden alle gelovigen als kinderen geadopteerd / opnieuw geboren worden door/uit de Vader. Quote: Op zondag 28 februari 2010 19:51:37 schreef Ursa het volgende: Met het gevaar dat we in een eindeloze interpretatiediscussie terechtkomen; waar staat die handleiding precies? Het staat niet precies op één plek, maar op meerdere plekken staat hoe Gods woord moet worden gelezen, bv. Joz. 1:8, Spr. 4:20-22, Ps. 1:2-3 enz. .

Ik geloof net als jij dat het kan, maar ik geloof daarnaast nog dat het Gods wil is. Bij een vrouw (een familielid) bad ik van tevoren voor een gezegende bevalling en toen werd het kind heel makkelijk geboren, binnen 2 uur. Toen de vrouw een paar jaar later weer beviel en ik niet had gebeden, werd het een heel moeizame, urenlange bevalling. Ik heb mij daarna voorgenomen om bij bekenden toch altijd te bidden voor een heel gezegende bevalling. In principe komt het toch weer op dezelfde onderwerpen neer die ik al eerder in dit topic behandelde, zoals geloof, bepaalde kennis enz. enz. . (Voor

Toch geloof ik dat vrouwen tegenwoordig pijnloos een kind op de wereld kunnen zetten. (Maar misschien kan dat onderwerp inderdaad beter worden behandeld in dat topic waar we volgens mij een tijdje geleden ook in schreven, over genezing?)

Dat denk ik ook.