Eulogía

Quote: Op maandag 06 september 2010 14:14:38 schreef dingo het volgende: Niet zo draaien Eulogia, je zegt net dat er wetenschappelijke conclusies zijn en geestelijke conclusies als ik dan vraag waar het verschil zit kun je dat niet aangeven. En nu beweer je vervolgens dat wat je beweerd hebt hetzelfde is als in de Bijbel en Jezus verkondigde, wat betekent dat er geen verschil is tussen een wetenschappelijke en geestelijke conclusie. Dus wat beweer je nu eigenlijk? Ik draai nooit. Ik zeg niet dat ik een verschil tussen geestelijke wetenschappelijke conclusies niet kan aangeven. Ik zeg

Quote: Op maandag 06 september 2010 14:12:17 schreef wateengedoe2 het volgende: Je hoopt het ... maar geloof je het ook? Daar ga ik niet over. Ik ken haar niet. Quote: Op maandag 06 september 2010 14:12:17 schreef wateengedoe2 het volgende: Ja, dat wel. Zoals de heilige, verlamde Lidwiena van Schiedam bijvoorbeeld gedurende haar gehele bedlegerige leven heeft gedaan Ja, verkondigde ze Jezus' boodschap van genezing?

Quote: Nu heb ik Raido al eens zien schrijven over ene H. Viereenheid ... daar moeten wij dus ook maar in gaan geloven? In de Naam van de Vader, de Zoon, de H. Geest en Eulogía? Het is zelfs de taak van elke christen om hetzelfde te verkondigen als Jezus. Quote: Op maandag 06 september 2010 14:06:08 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Oh zo. Nou ik denk dat Lidwiena van Schiedam het dáár helemaal mee eens zou zijn Ik hoop dat mevrouw Van Schiedam ook Jezus' liefde en zegen heeft ervaren. Wie is overigens belangrijker: Jezus of Lidwiena?

Quote: Op maandag 06 september 2010 14:04:10 schreef dingo het volgende: ALS Jezus dat zegt in Bijbel is dat een prima wetenschappelijk te verdedigen conclusie dus wat is dat anders dan jouw zogenaamd geestelijke conclusie? Mijn conclusie is dezelfde als in de Bijbel staat en Jezus verkondigt.

@weg2, Nee, dat is niet de geestelijke/Bijbelse conclusie. De geestelijke/Bijbelse conclusie is dat -ongeacht je situatie- Jezus van je houdt en je wil zegenen.

Nog een aanvulling wat betreft gebrek aan kennis: Er bestaat vaak een onvoldoende kennis over wat 'verbond' inhoudt. Als stammen in Afrika en het Midden-Oosten verbond met elkaar sloten, konden de stammen aanspraak maken op elkaars rijkdommen, voedselvoorziening, legers enz. . God en een individuele gelovige hebben verbond met elkaar en alles wat van de gelovige is, is van God (het huis, de auto, de partner, de kinderen, het geld, de tijd, de energie) en wat van God is, is van de gelovige (de hemelse legermachten, de rijkdommen, de bron van genezing, enz. ). Deze verbondssluiting wordt gevierd

Quote: Op maandag 06 september 2010 13:15:36 schreef wateengedoe2 het volgende: Samenvatting: als je ziek bent en blijft, is dat je eigen schuld en blijk van jouw ongeloof Dat schrijf ik niet. Wetenschappelijke conclusies werken anders dan geestelijke conclusies. Quote: Op maandag 06 september 2010 13:28:48 schreef Jon het volgende: @Eulogía: Waardoor/waarom verwacht je dan wel te sterven in fysieke zin? Omdat dat in de Bijbel staat, evenals het niet sterven van rechtvaardigen in geestelijke zin. Wel kan het voorkomen dat mensen niet sterven, zoals bv. Elia niet st

Allereerst verwijs ik naar mijn profiel, waar een serie filmpjes te vinden is waarin alles uitgelegd wordt. Maar ik heb vaak begrepen dat men het ook graag van mij persoonlijk leest in plaats dat ik anderen napraat. Ik zal daarin mijn best doen. Als ik antwoorden geef, wil ik niet zeggen dat ik daarin uitputtende antwoorden/rijtjes geef. De Bijbel is ook geen wettisch boek waarin je stappenplannen moet doorlopen om gezond te kunnen worden. Allereerst komt elke zegen voort vanuit Gods liefde en vanuit relatie met Hem. - Voor zo'n kind is het goed om in God te geloven en Jezus aan te nemen als

Quote: Op maandag 06 september 2010 02:20:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Mensen moeten dus kennis vergaren om straf te ontlopen, en God laat mensen aan de duivel over omdat Hij niet in staat is mensen "op te voeden". Boeiend idee. Inderdaad is het goed om Goddelijke kennis uit Gods woord te vergaren en toe te passen om zegen te vermeerderen (c.q. vloek te verminderen). God kan Zijn kinderen wel opvoeden, maar Zijn kinderen gehoorzamen Hem niet of vertrouwen Hem onvoldoende en laten het -om wat voor reden dan ook- na om voldoende kennis te vergaren en toe te passen (m

Gefeliciteerd met deze beslissingen!

Quote: Op maandag 06 september 2010 01:23:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: OK, er staan nog wat vragen open inmiddels, maar die blijven onbeantwoord? Zou jammer zijn. Maar goed, het is dus geen straf van God, het is een gevolg. Dat is denk ik belangwekkend. Wat is, volgens jou, precies het verschil? Openstaande vragen hoop ik morgen te beantwoorden. Ik denk dat ik er dan nog wel even mee bezig ben. Straf en gevolg liggen denk ik heel dicht bij elkaar. Het zijn gevolgen en in feite ook straffen, maar God wil absoluut niet straffen. Voor God is het verschrikkelijk om

Quote: Op maandag 06 september 2010 01:13:00 schreef Bonaventura het volgende: Zelf vind ik het behoorlijk cynisch om te beweren dat alle zieken, ongeacht hun persoon, weg te zetten als slachtoffers van de duivel gewild door God. Je zegt dat die mensen door hun eigen keuzen ziek zijn geworden al weten ze nog niet eens het verschil tussen rechts en links. Dat zeg ik juist niet. God houdt oneindig veel van mensen en wil niets liever dat zieken gezond worden, getuige het werk van Jezus toen Hij als mens op aarde was.

Quote: Op maandag 06 september 2010 01:13:00 schreef Bonaventura het volgende: Dan ben jij een negatief persoon want je vertelt zelf dat je imuun bent voor allerlei ziekten? Immuun zijn voor ziekten is nooit negatief. Maar immuniteit komt voort uit de oplossing, namelijk uit Jezus Christus. Quote: Op maandag 06 september 2010 01:17:14 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Nog een aanvullende vraag: als gebrek aan kennis tot Gods straf leidt, moet je dan kennis vergaren om Gods straf te ontlopen? Ik zou het niet Gods straf willen noemen (, maar dat mag je natuurlij

Quote: Op maandag 06 september 2010 01:08:57 schreef Bonaventura het volgende: Dat betekent dus dat zijn wetten niet goed zijn. God wil dus niet het goede maar buigt Zich naar wetten die samenvallen met bepaalde ideologieën en denksystemen. Om even te concretiseren waar we het ookal weer over hebben: [afbeelding] De kern blijft: dat kind is ziek door haar eigen schuld. Als ze zich had verdiept in jouw geloof en niet had gezondigd was ze nog gezond geweest. Heb ik eindelijk een antwoord op de vraag. God wil dat mensen zich jouw geloof aannemen en anders laat hij ze kapot gaan

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:59:02 schreef Bonaventura het volgende: Ah. Dat kan als ze op tijd in jouw kerk komt en haar gaven geeft aan jullie voorgangers? Dan is er misschien nog redding mogelijk? Ik hoop het. Over mijn eigen gemeente heb ik niet geschreven (behalve dan voor zover je mij aansprak op mijn eigen gemeente).

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:54:15 schreef Cornelius van Wijck het volgende: ens een keer"? Als je eerlijk bent, en dat moet je lukken, moet je erkennen dat ik je meestal positief benader. Dus dat "eens een keer" is een beetje slachtoffergedrag he. Beetje jammer, bewaar dat liever voor je feedback topics. Het is vaker voorgekomen dat je me positief benaderde, maar de laatste tijd, met name in dit topic, vond ik dat je nogal eens wat negatiever reageerde. Met slachtoffergedrag heeft het niets te maken, want hoe erger ik word vervolgd, hoe meer zegen ik ontvang. (Ja, ik weet

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:43:33 schreef Bonaventura het volgende: Maar je geeft hoe dan ook toe dat God zijn beschermende hand heeft teruggetrokken en haar kanker heeft laten krijgen omdat ze geen christen is. M.a.w.: ze is wel verkeerd bezig en heeft dus gekregen wat haar toekomt als ongelovige? Die conclusie lijkt me toch onvermijdelijk? God heeft niet doelbewust Zijn bescherming teruggetrokken, maar door onder meer een gebrek aan kennis en de menselijke acties die daarmee samenhangen, heeft Gods bescherming niet mogen baten. God is met ontferming over haar bewogen

Ontwijkgedrag? Probeer eens een keer positief te redeneren en niet negatief. Ik zal niet snel zeggen dat ik je een sluitend lijstje kan geven. Je hebt Bijbelkennis nodig en het is belangrijk niet met opzet te zondigen. Daarnaast is het -door de leiding van de Heilige Geest en door onderwijs van ambtsdragers- ook belangrijk de kennis op de juiste manier toe te passen. (Het gaat niet om puur droge feitenkennis van de Bijbel.)

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:31:47 schreef Bonaventura het volgende: Jij wordt nooit ziek, zij wel. Wat is het verschil. Het geloof en de zonde? Dan heeft ze het dus aan haarzelf te danken dat ze ziek is. Want zij is ziek terwijl jij dat nooit zou worden. Dat klopt toch niet? Het verschil is niet zozeer zonde, maar eerder geloof en (voornamelijk) kennis. Ze heeft het niet zozeer te danken aan zichzelf, maar het kan worden verweten aan een gebrek aan kennis. Dit is geen veroordeling, maar een aansporing tot het vergaren van Goddelijke kennis uit de Bijbel over genezing

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:29:56 schreef Bonaventura het volgende: Met andere woorden, gewoon om het even concreet te maken, alle mensen met ziektes zoals kanker, verkoudheid en malaria hebben bewust gezondigd. Dus om het voor de gelegenheid nog concreter te maken: dat meisje op die foto heeft het aan haarzelf te danken dat haar jonge leventje een lijdensweg is? Gewoon even de onvermijdelijke consequentie van je woorden uitgetekend he. Dat zeg ik niet. Veel zonde gebeurt onbewust, zoals het hebben van onvoldoende kennis. Ik geloof dat ik voldoende kennis heb, dus als

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:27:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Helder. Even om te controleren of ik je snap: zeg je hiermee dat iemand die niet bewust zondigt niet ziek kan worden? Zo nee, dan is "niet bewust zondigen" niet het hele verhaal, en komt de vraag: wat is nog meer nodig om met zekerheid niet ziek te worden? Misschien past het antwoord op deze vraag beter in een ander topic. (Dat geldt overigens voor meer opmerkingen.)

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:17:35 schreef Bonaventura het volgende: Klopt een hele vage uitleg maar wat bedoel je hier nu mee? De fout van de fabriekseigenaren zorgt ervoor dat dit kind kanker krijgt? Hiermee ga je dus al per definitie uit dat er zo'n oorzaak moet zijn. Terwijl de kans veel groter is dat het gewoon om erfelijke factoren gaat waar niemand aantoonbaar iets aan kan doen. Ik ga er helemaal niet vanuit dat er zo'n oorzaak moet zijn. Ik noemde meerdere mogelijkheden. Als ik nog langer zou nadenken, zou ik nog zo'n tien mogelijke oorzaken kunnen bedenken. Ma

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:21:49 schreef Bonaventura het volgende: Ga ook in op de rest van mijn post. Geef nu in vredesnaam eens rekenschap van al je beweringen! Ik ben druk bezig met antwoorden. Quote: Op maandag 06 september 2010 00:17:35 schreef Bonaventura het volgende: Sorry hoor. Hierboven zeg je toch echt meerdere keren dat ziekte van de duivel komt en op de vraag of je zelf nooit ziek zal worden zeg je onomwonden: inderdaad. En nu ineens is het weer niet zo? Ik word inderdaad nooit ziek, maar als ik doelbewust zou zondigen, zou ik wel ziek kunnen wo

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:17:35 schreef Bonaventura het volgende: Oh God doet het dan per ongeluk? Oei oei domme God. Dat zeg ik niet. Quote: Op maandag 06 september 2010 00:19:08 schreef dingo het volgende: De manier waarop je (Eulogía) met bijbelteksten om gaat is op z'n zachtst gezegd bijzonder. Bijvoorbeeld wat denk je als ik citeer uit "Ps 10:4b Er is geen God" ? Dan ben ik ervan overtuigd dat je een dwaas citeert. Je mag nooit de context weglaten.

Klopt. Als ik per ongeluk een giftige paddestoel zou eten, zou er niets gebeuren. Als ik met opzet een giftige paddestoel zou eten, zou ik verschrikkelijk ziek worden en misschien sterven. Als ik met opzet een giftige paddestoel zou eten en verschrikkelijk ziek zou worden en berouw zou krijgen en mij zou bekeren en mijn zonde zou belijden, zou ik genezen.