Eulogía

Quote: Op maandag 06 september 2010 18:16:54 schreef dingo het volgende: Geef even een linkje waar die onderbouwing staat dan. Dan moet ik je 100 linkjes geven, waar ik geen zin in heb. Quote: Op maandag 06 september 2010 18:21:25 schreef dingo het volgende: Dat laatste is een vrij krasse bewering, als ik het heel negatief lees zeg je daarmee dat ik God's Geest niet heb en volgens mij ben jij niet in staat om dat te beoordelen. Als ik die bewering maak, zeg ik niet of je Gods Geest wel/niet hebt. Andermaal trek je een conclusie van iets wat ik niet schrijf. Quot

Quote: Op maandag 06 september 2010 18:14:59 schreef Machiavelli het volgende: Dus om die zaken, die gewoon bij het heil horen, te krijgen, moet je nog wat extra's doen? Ja, actief aannemen. Als je een mand sinterklaascadeaus (heil) aanneemt, moet je niet alleen het pakje met 'redding' openmaken, maar ook de pakjes met 'gezondheid', 'voorspoed', 'rust', 'blijdschap', 'vrede' enz. .

Quote: Op maandag 06 september 2010 18:09:05 schreef Machiavelli het volgende: Goed, dan zal ik duidelijker zijn. 1. Gaan een vast geloof in Christus en daarmee de zekerheid van een leven na onze dood in Zijn Heerlijkheid (de hemel en op zeker moment de Nieuwe Aarde) altijd samen met gezondheid, voorspoed en blijdschap? 2. Als dat niet het geval is, waarom dan niet? 1. Ja, tenzij men niet weet dat elke overige zegen de gelovige ook ten deel valt en men daarin niet gaat leven en de beloften aanneemt. 2. Zie 1. . Quote: Op maandag 06 september 2010 18:10:50 schreef di

Quote: Op maandag 06 september 2010 18:06:26 schreef annzie het volgende: Die is nogal groot. En aangezien jij telkens die bewering doet, moet je hem ook onderbouwen. Dan moet je niet tegen ons zeggen dat we de argumenten bij jouw bewering moeten zoeken. Ik zeg ook niet: 'nine-eleven was geplanned door de regering' om vervolgens te zeggen 'kijk maar op internet' als mensen om argumenten vragen. Ik heb het al vele malen onderbouwd. Hand 28,27 want het hart van dit volk is vet geworden, en hun oren zijn hardhorend geworden, en hun ogen hebben zij toegesloten, opdat zij niet zien

Quote: Op maandag 06 september 2010 17:55:39 schreef dingo het volgende: Dat heeft hier helemaal geen bal mee te maken tenzij je jezelf hiermee als God wil profileren natuurlijk. Ik moet weer denken aan die vier-eenheid God,Jezus, Heilige Geest en Eulogía. Het heeft er alles mee te maken. Houd je spotten maar voor je. Quote: Op maandag 06 september 2010 18:01:36 schreef dingo het volgende: Ok, daar gaan we weer: Waar zegt Jezus dat we hier en in dit leven volkomen gezondheid en volkomen voorspoed krijgen? Lees je Bijbel. Quote: Op maandag 06 september 2010

Quote: Op maandag 06 september 2010 17:55:39 schreef dingo het volgende: Als heel veel users op Credible vinden dat ze wel met elkaar in tegenspraak zijn en één vindt van niet dan heb je toch een behoorlijk communicatieprobleem. Dat is een drogreden, net als jouw drogreden dat wanneer veel Crediblers een andere mening hebben dan ik over hoeveel een voorganger zou mogen krijgen aan rijkdom, dat ik dan geen gelijk zou hebben (zoals je schreef in een ander topic).

Quote: Op maandag 06 september 2010 17:53:07 schreef Machiavelli het volgende: Maar in jouw visie hebben we al wat moeten doen om gered te worden, waarom dan nog het extra werk? En zit er ook een gradatie in genezing en rijkdom? Dat als je een goede WoF-christen bent dat je dan geen kanker kunt krijgen, maar wel een verkoudheidje, en dat je geen BMW kunt rijden, maar wel een gloednieuwe Opel met alle extra's? Hoe werkt dat? Het gaat niet om mijn visie. Het gaat om hetgeen in de Bijbel staat. In de Bijbel staat wat je moet doen om behouden, genezen en voorspoedig te worden (zie d

Quote: Op maandag 06 september 2010 17:40:11 schreef Machiavelli het volgende: Maar dat moet je wel allemaal zelf doen. Eulogia, waar blijft in dit verhaal het 'door Genade alleen'? Want we moeten wel een hoop doen, hard werken om heel erg te geloven en belemmeringen weg te nemen. En als het niet-genezen los moet worden gezien van ons heil, waarom wordt ons dat niet allemaal tegelijk gegeven? Genezen staat niet los van het heil. Het heil impliceert genezing. In de Griekse en Hebreeuwse grondtekst zijn de woorden hiervoor 'sotería' en 'shalom', welke inhouden: redding, verlossing,

Quote: Op maandag 06 september 2010 17:34:58 schreef Machiavelli het volgende: Geweldig fascinerend, dat wensdenken. Zeker ook die poging tot een synthese met het christendom. Maakt het wellicht allemaal iets accpetabeler dan ordinaire new-age. Het gaat niet om de wens van mensen/christenen, maar om de wens van God. Hij wil graag dat het Zijn kinderen goed gaat (, zoals in de Bijbel te lezen is).

@annzie, Ik heb niet de illusie dat we daar uitkomen. Ik denk dat het beter is dat -wanneer mensen willen genezen, of wanneer ze willen dat geliefden genezen- ze de weg naar genezing inslaan en niet gaan wroeten in wat oorzaken voor het niet-genezen kunnen zijn. De belemmeringen voor genezing kunnen worden weggehaald. Het beste is het om zelf in de Bijbel te lezen wat er staat over genezing in relatie tot geloof enz. . De weg naar genezing is er een van geloof en van afwezigheid van belemmeringen en de aanwezigheid van nog een aantal factoren, waarvan ik er al een aantal heb vermeld, maar

Quote: Op maandag 06 september 2010 17:18:54 schreef annzie het volgende: Leg ons dan eens uit hoe jouw beweringen elkaar niét tegenspreken. Want wij begrijpen het dus blijkbaar niet. Pff, dan moet ik weer helemaal terug naar een eerder deel van het topic. Ik had CvW al wat tegengesproken. Waar wil je precies verdere verheldering over? Quote: Op maandag 06 september 2010 17:18:09 schreef JoostG het volgende: Dat laatste vind ik een beetje een kul-argument. De 'essentie' van heiligen is dat ze juist door en voor Christus een heilig leven hebben geleid en als voorbeeld ku

Quote: Op maandag 06 september 2010 17:20:40 schreef wateengedoe2 het volgende: Annzie, daar zijn wij veel te dom en te hooghartig voor. Waarom zo negatief over jezelf?

CvW heeft dat niet aangetoond. Hij dacht dat te hebben aangetoond. Ik zeg meerdere dingen, maar die zijn niet met elkaar in tegenspraak. Misschien lijkt het alsof ze met elkaar in tegenspraak zijn, maar 'lijken' is niet hetzelfde als 'zijn'. Er zijn zelfs mensen die menen dat verzen in de Bijbel met elkaar in tegenspraak zouden zijn en dat God Zichzelf zou tegenspreken, maar ook die mensen zijn hooghartig en zouden eerst aan God moeten vragen wat Hij bedoelt, voordat ze over Hem oordelen.

Ik praat nergens omheen. Ik heb ook al antwoord gegeven. Verder kan ik alleen maar herhalen wat ik al in vele topics heb geciteerd: Ex 15,26 terwijl hij zeide: Indien gij aandachtig luistert naar de stem van de HERE, uw God, en doet wat recht is in zijn ogen, en uw oor neigt tot zijn geboden en al zijn inzettingen onderhoudt, zal Ik u geen enkele van de kwalen opleggen, die Ik de Egyptenaren opgelegd heb; want Ik, de HERE, ben uw Heelmeester. Ps 103,3 die al uw ongerechtigheden vergeeft, die al uw krankheden geneest, Jes 53,5 Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze o

Ik zeg niet dat al die Crediblers het fout hebben. Weer trek je een conclusie van iets wat ik niet zeg. Voortdurend trek je onterechte conclusies.

Quote: Op maandag 06 september 2010 15:24:40 schreef dingo het volgende: Ik kan je redeneringen prima volgen maar ze kloppen alleen regelmatig niet. In jouw ogen klopt het niet. Dat is wat anders dan dat het niet zou kloppen. Op Credible redeneren mensen ook vaak als volgt: 'Een Polo is een Volkswagen, dus een Volkswagen is een Polo', terwijl een Volkswagen niet altijd een Polo is, maar ook een Passat of een Golf kan zijn. Mensen op Credible denken vaak een wetmatigheid te hebben ontdekt, terwijl de waarheid veel veelzijdiger in elkaar zit. En omdat ze van die veelzijdigheid n

Ik draai nooit. Als je mijn redenatie niet kan volgen is dat jammer. Geestelijke conclusies liggen op een hoger niveau, op het gebied van het zesde zintuig en de 4e dimensie. Dit zijn dingen die je wetenschappelijk niet kan verklaren. Als iemand zegt dat je onder bepaalde condities die samenhangen met geloof, geneest, mag je niet concluderen dat -wanneer genezing uitblijft- wordt gezegd dat zo iemand niet genoeg geloof heeft.

Quote: Op maandag 06 september 2010 14:32:43 schreef wateengedoe2 het volgende: Ja sorry, maar dat geloof ik dus niet. Als ik in 'jouw evangelietje' moet geloven (iets anders vind ik het echt niet), kan ik net zo goed hier en nu ophouden met christen zijn (als ik überhaupt al christen ben als ik hier niet in geloof). Als je me dan rooms wilt noemen: je gaat je gang maar. Waarom kan je dan ophouden met christen zijn? Ik zal je niet rooms noemen, hoevaak je ook maar met een w-woord of een verkleinwoord komt. Quote: Op maandag 06 september 2010 14:36:06 schreef RobertF het vo

Quote: Op maandag 06 september 2010 14:30:38 schreef wateengedoe2 het volgende: Oh, is dát het (serieus, ik leer hier iets bij). Kun je ook geloven in genezing en niet in redding? Dus dat je geneest en alsnog bij je dood naar de hel gaat? Zo ja, wat is het nut van geloof in genezing? Inderdaad kunnen mensen genezen en weer verloren gaan. Er zijn ongelovigen die worden genezen door een wonder van Jezus, maar daarna niet Hem als Heer aannemen, dus ongered blijven. Ook zijn er mensen die geloven en worden genezen, maar toch later weer afdwalen en (bewust) hun redding verspelen. G

Quote: Op maandag 06 september 2010 14:27:58 schreef wateengedoe2 het volgende: OK, verklaar jij dus bij dezen: Iemand die ziek is en met heel zijn hart en ziel en verstand gelooft in Jezus, kan ziek blijven en toch een levend, echt geloof hebben, waar niets op af te dingen is. ? Of het met heel het hart, ziel en verstand is en of er niets op af te dingen is, weet ik niet, kan ik niet beoordelen en doe ik geen uitspraak over, maar inderdaad: Iemand die ziek is en gelooft in Jezus, kan ziek blijven en toch een levend, echt geloof hebben. Zo iemand is gered.

Quote: Op maandag 06 september 2010 14:27:58 schreef wateengedoe2 het volgende: Zeg dat dan meteen i.p.v. zo alwetend te doen. En niet zo gek dat mensen juist haar aandragen, omdat zij met haar hele persoon en zijn regelrecht ingaat tegen 'jouw' Evangelietje (ik zal het w-word maar niet meer noemen). Niet omdat ze de Messias ís, maar omdat ze op Hem haar vertrouwen heeft gesteld. Refereer ook maar niet aan het w-woord (ik gebruik ook geen r-woord), gebruik ook maar niet het woord 'jouw' en gebruik ook maar geen verkleinwoord. Ik verkondig het evangelie van Jezus Christus dat in de B

Quote: Op maandag 06 september 2010 14:25:05 schreef wateengedoe2 het volgende: Hier zeg je twee tegenstrijdige dingen: 1. een zieke kan de boodschap van Jezus verkondigen i.e. dat er voor iedereen die gelooft, (ook fysieke) genezing is 2. een zieke kan alleen naar zijn/haar geloof verkondigen (i.e. blijkbaar kun je in Jezus geloven en tóch niet fysiek genezen. Dat zwak je vervolgens af met 'tenminste dat is het beste', maar er staat wat er staat. Ik heb al vele malen geschreven dat iemand in Jezus kan geloven, zonder te genezen. Je kan geloven in Jezus' redding, waardoor j

Quote: Op maandag 06 september 2010 14:20:56 schreef wateengedoe2 het volgende: Ah, dus je draait niet, zei je? Weet je, als je een idee wil hebben hoe je magnetron werkt, moet je niet de Bijbel lezen maar de handleiding van je magnetron. Als je wilt weten wie de H. Lidwiena van Schiedam was, moet je niet de Bijbel lezen, maar een levensbeschrijving van haar. Met draaien heeft dat niets te maken. Ik ben niet zo geïnteresseerd in haar. Overigens heb ik dat wiki-document volgens mij als eens vluchtig gelezen, want er zijn regelmatig mensen op dit forum die daarmee aankomen bij m

Quote: Op maandag 06 september 2010 14:16:42 schreef wateengedoe2 het volgende: Tegenvraag: kán iemand die na een ongeluk heel haar verdere leven verlamd en met veel pijn op bed ligt, dat? Zou ze niet naar haar eigen geloof moeten verkondigen, en blijkt niet uit haar niet-genezing (op fysiek gebied) dat ze dat geloof eigenlijk helemaal niet bezat? Dat kan inderdaad. Elke zieke kan Jezus' boodschap van genezing verkondigen. Inderdaad kunnen mensen alleen verkondigen naar hun geloof, tenminste dat is het beste. Over de vraag of ze dat geloof wel/niet bezat, kan ik geen uitspraak doen.

Quote: Op maandag 06 september 2010 14:16:42 schreef wateengedoe2 het volgende: Lees Wikipedia en je leert haar een beetje kennen? Ik lees de Bijbel. Quote: Op maandag 06 september 2010 14:16:42 schreef wateengedoe2 het volgende: Dat is wat je constant verkondigt Dat verkondig ik niet.