mohamed

Zolang jij denkt dat Josephus alleen daartoe van nut is kun je er beter helemaal niks over zeggen

DE OUDE GESCHIEDENIS VAN DE JODEN Boek XVIII,63-64 3In die tijd leefde Jezus, een wijs man, voorzover het geoorloofd is hem een man te noemen. Hij verrichte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen die met vreugde de waarheid tot zich namen. En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich. Hij was de Christus. Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan leven niet op. Hij was namelijk aan hen verschenen op de derde dag, opnieuw levend. D

Het begrip satan verschillen de vertalers zelfs over van mening. Volgens de beste vertaling, de SV77 is het geen persoon en daarom hebben zij satan consequent niet met een hoofdletter gespeld. Job 1,6 Â Â Â Â Â Â Er was nu een dag, toen de kinderen Gods kwamen, om zich voor de HEERE te stellen, dat de satan ook in het midden van hen kwam.(SV77) Op een dag kwamen de hemelbewoners hun opwachting maken bij de HEER, en ook Satan bevond zich onder hen.(NBV)

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 19:09:58 schreef Raido het volgende: [...]Nee jij begrijp mohamed nu verkeerd. Hij zegt niet dat Jezus de Satan is, of het antieke idee dat Lucifer een van de legio duivelen is. Hij zegt dat de term 'Lucifer' (Latijn) slaat op Jezus Christus en niet op Satan. De Morgenster in het Nieuwe Testament slaat heel duidelijk op Jezus Christus, daar is geen twijfel over mogelijk. In het Oude Testament is dat niet direct duidelijk. Traditioneel is de morgenster (Venus) en de Latijnse naam hiervan, Lucifer, gekoppeld aan de satan, mogelijk sinds de int

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 19:04:22 schreef Casper het volgende: nee dat begrijp je verkeerd Nergens wordt satan in de Bijbel met Lucifer geassocieerd, dat begrijp ik zeer goed.

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 18:58:36 schreef Casper het volgende: Over je eerste aanpassing in je text: Jezus word in verschillende delen van het nieuwe testament benaamd als morgenster. in het oude testament hebben sommige (de meeste) vertalingen gekozen voor het woord morgenster in jesaja. Bepaalde vertalingen kiezen voor Lucifer inplaats van morgenster. Jes 14,12 O morgenster, zoon van de dageraad, hoe diep ben je uit de hemel gevallen. Overwinnaar van alle volken, hoe smadelijk lig je daar geveld. KJV How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 11:22:40 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Als je de boodschap van Jezus (vzmh) luistert/volgt kun je maar één kant op: Joh 17,3 Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God , en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt. Wie is die enige waarachtige God? Jezus????[...]Toen Jezus (vzmh) hier op aarde liep zei hij geen enkel keer ik ben god of aanbid me ! Mensen hebben hem God gemaakt en hij zal zelf dit ontkennen op de dag des oordeels: Matteüs 7:22 Op die dag zullen velen tegen mij zeggen: â€

Quote: Op maandag 16 juni 2008 16:25:56 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]@Mohammed, Je maakt dezelfde fout als de joden toen de tijd ben ik bang. Die begrepen elke woord van Jezus (vzmh) verkeerd. Ze wilden hem stenigen omdat hij zei 'ik en de Vader zijn één!' . Ze dachten dat hij dit letterlijk bedoelde en beschuldigden hem tot godslastering. Jezus antwoordde op deze beschuldiging met het volgende: "Jezus antwoordt hun: is er niet geschreven in de Wet die u zo lief is: 'ik was het die zei: gij zijt goden '?," Hij (vzmh) citeerde zoals je aangaf Psalmen 8

Quote: Op maandag 16 juni 2008 16:14:29 schreef Gorthaur het volgende: [...] De drie eenheidsleer is hier inherent aan verbonden. Dit aspect is binnen het christendom verweven met de drie eenheidsleer en is onmogelijk ervan los te zien, als je binnen de christelijke leer wilt blijven. Daar verschillen de meningen over, ik geloof dat het allemaal Een en Dezelfde God is.

Quote: Op maandag 16 juni 2008 14:24:57 schreef Pius_XII het volgende: Mohamed, het (jij) verdient ook een eigen topic, jouw vorm van preterisme ligt oneindig veel dichter bij de katholieke zienswijze, maar er zijn toch wel verschillen. Het is geen wedstrijdje wat mij betreft, dus als ik het ga bespreken zal ik je alvast verklappen dat ik o.m. De laatste verzen die ik gepost heb ondersteunen de preteritische zienswijze zonder meer, jammer dat offtopic bij mij de laatste tijd negatieve associaties opwekt, maar ik zal de regels van de topicstarter respecteren. p.s. de ov

Quote: Op maandag 16 juni 2008 15:05:07 schreef Gorthaur het volgende: [...] Je zou ook eens die vragen zelf kunnen opzoeken op dit forum, want die is al zo vaak langs gekomen. Maar begrijp ik nou goed dat jij hier een discussie wilt starten over aspecten van de drie eenheid zonder dat je weet wat dit inhoudelijk betekend? Als ik jou was zou ik me er dan eerst eens grondig in gaan verdiepen of at least er eest vragen over stellen voor dit forum, voordat je tracht met een hoop tam tam het christendom onder vuur te nemen en de islam te promoten. Want zo sla je een modderfiguur en

Quote: Op maandag 16 juni 2008 13:16:14 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Als je mij kunt vertellen waar Jezus (vzmh) zelf zei dat hij de zoon van God is, kunnen we verder op die goede richting. Joh 10 Â Â Â Â Â Â 33 De Joden antwoordden Hem, zeggende: Wij stenigen U niet om enig goed werk, maar om godslastering, en omdat Gij, een Mens zijnde, Uzelf God (theos) maakt. 34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd, gij zijt goden? Je kan het nakijken in Ps 82,6 van de Biblia Hebraica Stuttgartesia, die gebasseerd is op verschi

Keuvelen zegt ie, volgens mij doe jij dat hier al de hele tijd al.

Als je soms wilt pleiten voor het feit dat Jezus de zoon van God is, zijn we al een eind de goede richting op! Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat je niet op mijn eerdere reacties ingaat omdat je het met me eens bent

Quote: Op donderdag 12 juni 2008 15:40:45 schreef Dave het volgende: [...] Alles gaat goed hier Als je het OT leest dan krijgt Juda er net zo hard van langs als Israel. De vraag is wat jij onder kleerscheuren verstaat? De dood van Jezus betekende ook voor het huis Juda een scheiding. Beide huizen zijn namelijk gebonden onder de wet van Mozes. Alleen door de dood van Jezus kon zowel Juda als Israel van de wet verlost worden waar ze onder gebonden waren (Rom 7:1-4). God is een nieuw verbond aangegaan met beide huizen: Mooi dat het goed gaat! Het huis Israel was

Quote: Op zondag 15 juni 2008 23:40:07 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar Paulus veroordeelt Hymenaeus in niet mis te verstane bewoordingen omdat hij leert dat de Opstanding al heeft plaatsgevonden. En Petrus linkt dat aan de Wederkomst zoals je zelf stelt: Span je in om voor God te staan als iemand die betrouwbaar is. Zorg dat je je niet voor je werk hoeft te schamen en verkondig regelrecht de waarheid. Luister niet naar zinloos en leeg gezwets, want het voert steeds verder van God weg. Wat dwaalleraren vertellen, woekert voort als een gezwel. Ook Hymeneüs en Filetu

Quote: Op zondag 15 juni 2008 23:13:13 schreef Pius_XII het volgende: Dan heb je mijn post niet goed begrepen, of ik heb me niet helder uitgedrukt. In ieder geval, ik ontmoet Jezus elke zondag in de Mis, dus het begrip 'wederkomst' heeft niet zozeer te maken met óf Hij weerkomt, maar hoe . Hoe Jezus terug zou komen is Petrus helder in, visueel zou er niets veranderen. 2 Petr 3,4       En zeggen: Waar is de belofte van Zijn toekomst? Want van die dag, dat de vaderen ontslapen zijn, blijven alle dingen alzo gelijk van het begin der schepping. De gronden waarop d

Quote: Op zondag 15 juni 2008 22:09:47 schreef Pius_XII het volgende: @Karin, ik moest ergens een lijn trekken, ik ga eens kijken of ik het nog iets aan kan passen. [...] Ja, ik ben het met je eens, en om niet de fout te maken dat ik Gorthaur met een hooivork achter me aan krijg, heb ik denk ik goed op m'n woordkeus gelet. Kom maar eens kijken in de bethelkerk, Bottenbley kiest zijn woorden ook zorgvuldig, hetgeen dus niet altijd bevorderlijk blijkt

In de Bethelkerk te drachten komen wekelijks duizenden mensen die zich de opname laten welgevallen. Deze theorie is net een mol die met wortel en al uitgerukt zou moeten worden.

Quote: Op zondag 15 juni 2008 14:29:50 schreef Zion13 het volgende: Hebreeën is niet van Paulus. En in de passage die je geeft gaat het om een vernieuwing van het verbond. Aard' en hemel worden niet genoemd. [...] Jesaja spreekt over de letterlijke aarde en hemel in deze passage. Hemel en aarde moeten luisteren naar wat JHWH te zeggen heeft, nl. dat zijn volk ontrouw is geweest. Lukas 17:20-21 ondersteunt juist het idee dat het Koninkrijk van God geen plaats is, maar een situatie. Lukas 5:37 heeft niets met hemel en aarde te maken, net als Marcus 2:21. Je haalt ze uit

Quote: Op zondag 15 juni 2008 12:08:38 schreef Think het volgende: Zion13, Mooie openingspost. Maakt heel scherp duidelijk wat het verschil is tussen christenen en hun evangelie enerzijds en Jezus en zijn evangelie anderzijds: christenen prediken Jezus en geloof in hem en geloven dat ze de Joodse wet niet meer hoeven te volgen. Jezus predikt gerechtigheid en het Koninkrijk Gods en verstaat onder die gerechtigheid dat de Joodse wet tot op iedere jota en titel gevolgd wordt. Jezus was dan ook Jood en vroeg van zijn volgelingen goede joden te zijn. Totdat hemel en aarde v

Quote: Op zondag 15 juni 2008 13:36:11 schreef Aimé het volgende: [...] De beschrijving van de als beroepshoeren handelende Ohola en Ohóliba is ook van toepassing op de christenheid. De beschrijving luidt: „Toen zij vervolgens zonden om de mannen die van ver weg kwamen, tot wie een boodschapper werd gezonden, toen, zie! kwamen zij, voor wie gij u gewassen, uw ogen beschilderd en u met sieraden getooid had. En gij zijt op een heerlijk rustbed gaan zitten, met een in orde gebrachte tafel ervoor, en mijn reukwerk en mijn olie hebt gij erop gezet. En het geluid van een onbezorgde

'De naam van de oudste was Ohola en die van haar zuster Oholiba. Zij werden de mijne en baarden zonen en dochters. Wat haar namen betreft, Ohola is Samaria en Oholiba is Jeruzalem.'(ez 23,4) Jes 62,5 Â Â Â Â Â Â Want zoals een jongeling een maagd huwt, zullen uw zonen u huwen, en zoals de bruidegom zich over de bruid verblijdt, zal uw God Zich over u verblijden.

Volgens Paulus zijn de gelovigen met Jezus gestorven (Rom 6,8) en zullen ze met Hem leven. Aangezien Christus op de eerste dag van de week als eerste opstond uit de dood/duister, is dat het begin van het eeuwige leven/licht. God blies Adam de levensadem in en Jezus blies de apostelen de heilige Geest in. God beschouwde Zich gehuwd met Juda (jer 3,8) en scheidde eerste van Israel (jer 3,8) en had toen Jezus op aarde kwam alleen nog een verbond met Juda. Ook Jezus beschouwde zich gehuwd: Mat 9,15 En Jezus zeide tot hen: Kunnen ook de bruiloftskinderen treuren, zolang de Bruidegom bij hen

Quote: Op zaterdag 14 juni 2008 13:42:04 schreef Aimé het volgende: [...] Aha, zo lees je de Bijbel zeker ook Samengevoegd: gen 2,7 toen formeerde de HERE God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen. Joh 20,22       En na dit gezegd te hebben, blies Hij op hen en zeide tot hen: Ontvangt de heilige Geest. Samengevoegd: Er zij licht 3 En God zeide: Er zij licht; en er was licht. 4 En God zag, dat het licht goed was, en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis. 5 En