Michiel

Vind het nogal vergezocht. Mijn engels is niet zo slecht, maar veelal kon ik er geen wij uit worden. De enigste die ik duidelijk kon opmaken was Pink Floyd, omdat die het ervoor bedoelt hebben lijkt het wel.

Pas op het moment dat de reverse teksten zichtbaar waren kon ik opmaken wat je zou moeten horen. Maar op zo'n moment ga je ook horen wat je leest. Als ze hadden neer gezet "You're are listening backwards" dan had je dat eruit opgemaakt. Wat wil je horen is mijn vraag?

Op zondag 12 september 2004 11:34:13 schreef someone het volgende: Ik heb hiervana eigenlijk nog nooit gehoord, dit is voor mij een compleet nieuw bijbelstukje. Wie weet meer over deze reuzen en over deze tijd. Ik ben echt heel erg benieuwd.

In het Boek Henoch worden deze reuzen besproken. Hoe ze ontstaan zijn en dergelijke. Hiervoor bestaat een topic, waar je meer hierover kan lezen: http://forum.credible.nl/topic.php?id=2067

Hoi HaJe,

Misschien een idee om het topic eens door te lezen ipv "zomaar wat te posten"...

Zo is het maar net Oogje

Daarvoor is het spamtopic: http://forum.credible.nl/topic.php?id=564

Zonder onderbouwing verwijzen naar een site is draagt niet bij aan een discussie. De URL moet ter ondersteuning zijn van je argumentatie, maar niet het argument zelf zijn.

Shalom,

Nu heb ik nog een keer het doop topic doorgenomen. Maar is hiet niet een idee om eens te onderzoeken wat de doop nu eigenlijk doet? Op welke manier die uitgevoerd word is toch maar tweede rang?

Dopen gebeurt toch in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Dit gebeurt toch zowel bij de volwassendoop als bij de kinderdoop? De uiteindelijke kern waar het omgaat is toch de zegen van God over de persoon die de doop ontvangt?

Mad Harry,

Een kleine tip van het huis . Voor het overzicht is het misschien handig om duidelijk de quote aan te geven. Dit kan met behulp van de [quote] en [/quote] codes, maar ook met behulp van het quote knopje »«

Shalom Vrager,

Posten van (veel) URL's dragen niet bij aan je discussie. Wil je vooral je eigen argumenten gebruiken, zodat de URL ter ondersteuning van je betoog is, maar niet je betoog zelf is?

Verder wil ik je ook even wijzen op ons mooie edit knopje »«. Zou je dat willen gebruiken om de groet er bij te zetten als je die vergeten bent?

Dank je wel DetectedDestiny voor het verhuizen naar het juiste topic .

Ben ik weer

Lucas 22:31-38 op het programma vandaag. In dit stuk wordt de verloochening door Petrus voorzegd en verteld Jezus dat hij de voorspellingen van Jesaja zal voorbrengen. Maar de afsluitende laatste 3 verzen volg ik niet helemaal.

"35 En Hij zeide tot hen: Toen Ik u uitzond zonder beurs of reiszak of sandalen, hebt gij toen aan iets gebrek gehad? Zij zeiden: Aan niets. 36 Hij zeide tot hen: Maar nú, wie een beurs heeft, hij neme die, zo ook een reiszak; en wie er geen heeft, hij verkope zijn mantel en kope een zwaard. 37 Want Ik zeg u, dat dit woord, dat geschreven is, aan Mij in vervulling moet gaan: En Hij is onder de misdadigers gerekend. Want wat over Mij geschreven is, komt tot een einde. 38 Zij zeiden: Here, zie, hier zijn twee zwaarden! Hij zeide tot hen: Het is voldoende."

Jezus geeft hier volgens mij aan, dat Hij zorgdraagt voor alles. Dat wij ons op de reis naar het Koninkrijk van God geen zorgen moeten maken als we op Hem vertrouwen. Waartoe zegt Jezus dat iemands zijn mantel moet verkopen als deze geen zwaard heeft? Wat is hier het doel van, was dat om Jezus te beschermen? Hij wilde immers ook niet de lijdensweg gaan, maar als de dicipelen twee zwaarden aanreiken zegt Jezus: "Het is voldoende", waarop doelt Jezus nu / hoe bedoelt Jezus dit?

Vandaag een knipoog via een e-mail. Hierin stond een link, met daarop teksten die mij verder kunnen helpen...

Uhm, niemand gelezen gisteren , of snappen jullie het ook niet?

Niemand die klaagt dat ze aangevallen zijn. Deze posting getuigd er in mijn ogen van dat jij je aangevallen voelt. Daar is niets mis mee, dat kan gebeuren in een discussie, maar de pot verwijten dat die zwart is niet op zijn plaats.

We proberen hier op een normale rustige manier te discussieren. Zoals Jona aangeeft lijkt het erop dat de protestanten de katholieke denkwijze moeten accepteren, maar dat hiervoor andersom geen ruimte is.

Gebruik maken van een woord als "leerstellinkjes" is zeer denigrerend en vind ik niet gepast! Let daar graag op in het vervolg.

Shalom Jona,

Je haalt de woorden uit mijn mond, zojuist in de trein zat ik ook met een dergelijke tekst in mijn hoofd te spelen. (Scheelt mij weer typen ).

Op woensdag 08 september 2004 00:05:28 schreef Rexcore het volgende: Ben toch even benieuwd naar een topic dat in de muziek/media enz stond. Het topic was van alex, het ging over dat de lpf uitelkaar was gevallen. forum.credible.nl/topic.php?id=2686 nu word dit afgekapt met het antwoord dat we geen politiek forum zijn (natuurlijk NOFI Mike ) maar dit is toch gewoon nieuws waarover ook gediscusseerd kan en mag worden?

Zie: http://forum.credible.nl/topic.php?id=2453&singlepost=82536

Op dinsdag 07 september 2004 12:50:39 schreef Ambertjuh het volgende: geef mij eens n bijbeltext die zegt dat de RUSTdag de ZONdag is....btwm, de sabbat wordt op zaterdag gehouden

Misschien past deze vraag beter in het volgende topic thuis: Rustdag zaterdag of zondag

Wat mij dan opvalt is dat alleen Johannes hier melding van maakt. Een evangelieboek dat het meeste de andere 3 boeken tegen lijkt te spreken. Als de doop werkelijk zo belangrijk zou zijn, dan had Jezus hier veel expliciter melding van gemaakt.

Ook fijn om te lezen dat jij dus vind dat ik niet gedoopt bent.

Shalom,

Begin steeds meer het idee te krijgen dat dopen helemaal niet zo belangrijk is als dat wij mensen het maken.

Vandaag geeft het leesrooster aan: Lucas 22:14-23

"En toen het uur aangebroken was, ging Hij aanliggen en de apostelen met Hem. 15 En Hij zeide tot hen: Ik heb vurig begeerd dit Pascha met u te eten, eer Ik lijd. 16 Want Ik zeg u, dat Ik het voorzeker niet meer eten zal, voordat het vervuld is in het Koninkrijk Gods. 17 En Hij nam een beker op, sprak de dankzegging uit en zeide: Neemt deze en laat hem bij u rondgaan. 18 Want Ik zeg u, Ik zal van nu aan voorzeker niet van de vrucht van de wijnstok drinken, voordat het Koninkrijk Gods gekomen is. 19 En Hij nam een brood, sprak de dankzegging uit, brak het en gaf het hun, zeggende: Dit is mijn lichaam, dat voor u gegeven wordt; doet dit tot mijn gedachtenis. 20 Evenzo de beker, na de maaltijd, zeggende: Deze beker is het nieuwe verbond in mijn bloed, die voor u uitgegoten wordt.

21 Doch zie, de hand van hem, die Mij verraadt, is met Mij aan de tafel. 22 Want de Zoon des mensen gaat wel heen, naar hetgeen beschikt is, doch wee die mens, door wie Hij verraden wordt! 23 En zij begonnen er onder elkander over te twisten, wie van hen het wel zijn kon, die dat zou doen."

Het avondmaal wordt ingesteld als onderdeel van het nieuwe verbond, zoals dat ook beloofd is in Jeremia 31:31-34 "Zie, de dagen komen, luidt het woord des HEREN, dat Ik met het huis van Israël en het huis van Juda een nieuw verbond sluiten zal. 32 Niet zoals het verbond, dat Ik met hun vaderen gesloten heb ten dage dat Ik hen bij de hand nam, om hen uit het land Egypte te leiden: mijn verbond, dat zij verbroken hebben, hoewel Ik heer over hen ben, luidt het woord des HEREN. 33 Maar dít is het verbond, dat Ik met het huis van Israël sluiten zal na deze dagen, luidt het woord des HEREN: Ik zal mijn wet in hun binnenste leggen en die in hun hart schrijven, Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn. 34 Dan zullen zij niet meer een ieder zijn naaste en een ieder zijn broeder leren: Kent de HERE: want zij allen zullen Mij kennen, van de kleinste tot de grootste onder hen, luidt het woord des HEREN, want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en hun zonde niet meer gedenken."

De doop lijkt steeds meer dienst te doen als symbool voor de keuze, niet als onderdeel van wat voor verbond dan ook. Jezus heeft het drinken uit de beker (daarmee het Avondmaal) aangeduid alszijnde het nieuwe verbond gedenkteken.

Mis ik nu een stukje in mijn Bijbel, lees ik het verkeerde boek, of is er een typefout gemaakt?

Hebrews 4:12-26 staat er voor vandaag op het schema, maar mijn Hebreeën boek kent in hoofdstuk 4 maar 16 verzen.

Wat ik ook niet begrijp uit het stuk in Jesaja voor vandaag. Jesaja 19:24-25 "Te dien dage zal Israël de derde zijn naast Egypte en Assur, een zegen in het midden der aarde, 25 omdat de HERE der heerscharen het gezegend heeft met de woorden: Gezegend zij mijn volk Egypte en het werk mijner handen, Assur, en mijn erfdeel Israël." Is Israël dan minder belangrijk geworden? Is Egypte dan het volk van God. Of pak ik de context van het geheel nu niet op?

Shalom Danny,

Het gaat er niet om dat je het er mee eens bent, de gedachte van dit topic was om acceptatie van een denkwijze te bewerkstelligen. Naar het zich nu laat aanzien begint dit te ontstaan. Lees vooral de openingspost eens door, daarin staat dit duidelijk vermeld.

Laten we het hopen John en anders maar een sluiting...

Op dinsdag 17 augustus 2004 23:19:00 schreef John het volgende: Ik maak even een uitstapje van het topic over personificatie . Even een kleine samenvatting van dat topic: iedereen (voor zover de reacties) is het er mee eens dat je je met iedereen mag personificeren, en dat je dus de verhaallijn van deze persoon, als je eigen mag beschouwen. Ik hoop dat ik het hiermee goed samenvat. Nu wil ik er wat dieper op ingaan, met een voorbeeld. Het is een voorbeeld uit de kath.kerk, waar veel protestanten het niet mee eens zijn. Wij katholieken noemen Maria onze moeder, en gebruiken daarvoor de Bijbelvers Joh. 19, 26-27. Velen ontkennen dat dit gaat over ons, dat het gewoon is dat Jezus voor Zijn moeder voor een nieuw thuis, een soort van verzekering, zorgde. Als ik bovenstaande tekst en verklaring combineer met het de conclusie van het topic personificatie, dan denk ik: oei, dat klopt niet. Wij gelovigen mogen ons personificeren met Johannes; we mogen Jezus blijven volgen terwijl Hij het kruis draagt, we mogen de lievelingsleerling zijn van Jezus en aan Zijn borst hangen, we mogen het leven (het evangelie) van Jezus verkondigen. Waar of niet? Niet waar: dan gaat personificatie niet op en is de conclusie uit het andere topic een onjuiste. Waar: dan mogen we ons ook personificeren met hem als Jezus tegen hem zegt: 'Zie daar uw moeder'. Waar of niet waar? Niet waar: dan gaat personificatie niet op en is de conclusie uit het andere topic een onjuiste. Waar: waarom mogen wij Maria dan niet zien als onze moeder? Deze discussie is niet bedoeld om jullie allemaal tot het katholieke geloof of tot geloof in Maria te brengen. Ook wil ik geen rel schoppen. Het is gewoon om te overdenken. Jullie hoeven het er niet mee eens te zijn, maar accepteer dan iig onze redenering

Admod note: BOT

Admod note: BOT!

Voor de duidelijk waar dit topic omdraait:

Deze discussie is niet bedoeld om jullie allemaal tot het katholieke geloof of tot geloof in Maria te brengen. Ook wil ik geen rel schoppen. Het is gewoon om te overdenken. Jullie hoeven het er niet mee eens te zijn, maar accepteer dan iig onze redenering

Kunnen we even met z'n allen op de toonzetting letten...

1500 zijn er toch ruim 1000 of niet?

Shalom Mad Harry,

De doop is inderdaad een oproep maar een oproep is geen verplichting. Zouden dan alle mensen die niet gedoopt zijn, maar wel een oprecht hart hebben anders geoordeeld worden? God kijkt niet of je wel gedoopt bent, of je wel belijdenis hebt gedaaan. Nee, God oordeeelt je hart, zoals we kunnen lezen in Deuteronomium 30:6.

De oproep tot het laten dopen is een symbool om aan te geven dat diegene die gedoopt is onderdeel is van het nieuwe verbond. Eigenlijk is de doop de vervanger van de besnijdenis. Dat was het symbool van het verbond tussen Abraham en God.