Michiel

Je snapt het concept van het oude verbond en daarmee, het grote deel van de Wet, zoals opgenomen in de Tora niet? Raar dat Allah dan verwijst naar de Tora en Het Boek en jij vind dat het er niet bij kan horen, dit terwijl Allah je zegt dat hij het heeft neergezonden, alsook dat beide van dezelfde God komen. Verder ligt het niet aan de Bijbel dat jij het niet (wil) snap(t)(pen), maar aan je gebrekkige interpretatie. Je toont nu al aan op voorhand dat wat er ook gezegd wordt, het niet juist is omdat jij het er niet mee eens bent. Ik heb in een ander topic al aangegeven hoe je ontvankelijker o

Quote: Op zondag 29 juni 2008 15:01:39 schreef Niftaly het volgende: Gelieve alleen te reageren als je de 2getuigen echt zoekt, want volgens wikipedia zijn er Bijbelgeleerden die het weer symbolisch willen afdoen met te zeggen dat het om het N.T. EN O.T. gaat, dit is volgens mij niet geloofwaardig omdat het duidelijk gaat om mensen die uiteindelijk weer na 3.5dag , weer tot leven zullen gebracht worden..(en dit ten tijde van de antichrist) Een ieder is vrij om te reageren. Quote: waagt iemand nog een bereneerd gokje? De link die je kan leggen is naar het Oude Testament en o

Voor hen die een online versie zoeken: www.koranonline.nl. Misschien iets voor in de OP?

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 21:01:06 schreef Pius_XII het volgende: En die zinsnede, daar gaat het me om, want dat vind je nergens in de Bijbel terug, en logischerwijs hoeft dat ook niet. Raido stelt dat dan ook niet. En zoek je een precieze zinsnede of mogelijke indicatoren?

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 22:31:41 schreef Nifaly het volgende: wel als het persoonlijk is dan zou het eigenlijk toch niet in de Bijbel moeten thuishoren e? Waarom niet dan? Wil Allah dan geen persoonlijke relatie met de mens, wil Allah dan Robots maken middels de Koran? Wat wil je liever: een marionet zijn of ook zelf kunnen nadenken? Quote: En zeker om dat er toen nog geen sprake zou zijn van een nieuw-testamentisch canon. Ja en je punt is nu? Het NT is tot stand gekomen met de hulp van God, blijkbaar denkt God er heel anders over dan jij of Allah, toch raar dat A

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 22:38:41 schreef lailahaillallah het volgende: Esselamoen aleykoem, We lezen in Exodus 20: "Want in zes dagen heeft de Here de hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is en Hij rustte op de zevende dag ." Een God dat zijn rust nodig heeft kan wel eens verliezen van een mens Mvg Je zou ook beter kunnen lezen of nagaan hoe je dat nu juiist te interpreteren. Alsook zal je op moeten letten over wat je zegt. Je nadert wel randje godslastering en daarmee ook Allah lastering. Wat zou zwaarder wegen denk je?

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 22:37:08 schreef Nifaly het volgende: Volgens de Bijbel heeft jullie God verloren en daarmee uit , het staat er en jullie kunnen draaien en keren hoe jullie willen. Wat er staat telt. Volgens de Koraan is onze God ook jouw God, het staat er en dan kan je draaien en keren hoe je wil. Wat er staat telt.

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 22:22:15 schreef Nifaly het volgende: wat is dat toch met jullie, waarom beginnen jullie altijd over moslim of islam? Ik heb er geen woord over gerept in de opening. Dus waarom jullie wel? Het is blijkbaar een soort onverdraagzaamheid want als ik andere topics lees waarin christenen ook zulke vragen stellen dan word er openhartig gepraat en toegegeven dat het niet allemaal Gods' woorden zijn. Nifaly, zal ik eens wat tips geven dan om wat meer geïnteresseer over te komen? Toon zetting: hoe stel ik een vraag, ga ik uit van mijn gelijk of ben ik

Ach Nifaly, waarom open je uberhaupt topics als je toch niet geïnteresseerd bent in hetgeen wij te zeggen hebben. Je hebt op voorhand elke uitleg afgewezen en alleen je eigen (moslim)idee is juist. Prima, maar val ons dan niet lastig daarmee, want je ontneemt gebruikers alle zin en lust om te reageren.

Denk eens naar de arme vrouw en de rijke man die de tempel ingingen. Dan staat Maleachie in een ander licht.

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 12:41:48 schreef Timon het volgende: Helemaal eens met Pascal, Olorin en RobertF. Wat een ziekelijk egoisme dat rokers beweren het recht te hebben om anderen hun vieze, kankerverwekkende rook op te dringen. Het lijkt wel het belangrijkste in hun leven, als ze niet meer mogen roken in het bijzijn van anderen die dat niet willen vergaat de wereld. Alsof het nog niet erg genoeg is dat rokers op het werk doorgaans een zwaar verlaagde productiviteit hebben. Om het half uur even 5 minuten paffen om het nicotinepeil op te krikken. Terwijl de niet-rokende

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 02:08:01 schreef Iriacynthe het volgende: Oh, echt? Fijn, kunnen ze bij ons eens kijken hoe het bij jullie lukt en er hopelijk wat nuttige dingen over leren die ze dan in de volgende rookwetgevingen kunnen toepassen. Gelukkig niet zo'n tussenoplossing als in België. Quote: Geldt dat verbod eigenlijk alleen voor cafés, of ook voor disco's en fuifzalen enzo? Alle openbare ruimtes en culturele instellingen (toneel, bioscoop, etc). @All: Het is een discussie van "ik ben voor" vs "ik ben tegen" en dat is een standpunt waarin geen nadering

Kijk naar Denemarken, Engeland, Canada, US. Allemaal geen punt en gaat het ook prima in de horeca.

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 20:54:28 schreef Jipke het volgende: in de kroeg zie ik ze niet echt, ZVNNA Nee, daar komen ze niet meer... En het werkt prima rook-vrije horeca. Kijk maar in landen waar ze dat ingesteld hebben al jaren lang. Zelfs Italië (rookland bij uitstek) is het al sinds 2000.

Kunnen we eindelijk op een normale manier naar de kroeg, zonder helemaal te stinken naar de rook. Hadden ze al veel eerder moeten doen.

Quote: Op dinsdag 24 juni 2008 13:45:57 schreef Zion13 het volgende: Ik ben het daar volledig niet met je eens, Pius. De ontwikkeling van de wetenschap begon al voor het christendom en ging gewoon door. Was er geen christendom, dan had het zich wel op een andere manier ontwikkeld. Ik snap trouwens even niet waarom je het communisme er hier bij haalt. De Rooms Katholieke Kerk heeft wel een duidelijke invloed gehad op de wetenschap. Met name in het sterrenkundige deel was zij actief.

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 08:47:59 schreef Mister_L het volgende: In vakanties bezoek ik vaak ook mooie kerken (meestal katholiek, weet ook niet wat het is ), maar dit niet om een mis mij te wonen. Waarschijnlijk omdat ik er niet mee opgegroeid ben en ik vanwege het hoge saaiheidsgehalte in 10min is slaap val, maar das een ander verhaal Ik ga er heen omdat ik dan toch weet hoe andere gelovigen hun geloof beleven, vind ik toch wel interessant Schrik soms wel van het aantal 'heilige' beeldjes in zulke kerken Volg je dan niet een dienst/ mis als je in het buitenland bent,

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 00:57:01 schreef mackie het volgende: Als het waar is wat je zegt dan vraag ik mij af waarom dit dan in de Bijbel is opgenomen? Wat voor een nut heeft deze brief dan voor ons nu in deze tijd? gr. mackie Als je die redenatie aan de dag legt, kan je nog wel meer wegstrepen. Lees ook even vanaf vers 17 in dit geval, dat geeft al veel meer context aan het punt dat Paulus op persoonlijke titel spreekt. Het gaat in dit stuk om roepingen door God en Paulus spreekt daarnaast op persoonlijke titel uit dat een huwelijk aangaan naast die roeping een extra l

Admod note: Off-topic postings verwijderd. P. Strootman, dit is Geloof Algemeen en in dit topic staat NIET de vraag centraal wat nu de kerk is of waar deze term in de Schrift voorkomt. Wilt u het daarover hebben, bent u vrij een topic te openen of elders verder te gaan. Hier staat centraal de vraag wat de taken van de kerk zijn, niets anders. Al het andere zal hierna ook verwijderd worden.

Titel gewijzigd...

Quote: Op maandag 23 juni 2008 21:56:20 schreef mackie het volgende: nouja volgens het Rooms-katholicisme is een katholiek toch min of meer verplicht om elke zondag naar de Kerk te gaan? gr. mackie Dat leert de Katechismus wel inderdaad: 2180 Het kerkelijk gebod bepaalt de wet van de Heer en drukt deze uit: 'Op zondag en op andere verplichte feestdagen zijn de gelovigen verplicht aan de mis deel te nemen'. 'Aan het voorschrift om aan de mis deel te nemen voldoet wie de mis bijwoont, overal waar deze in een katholieke ritus gevierd wordt ofwel op de feestdag zelf ofwel op de av

Jammer alleen dat onze moslims bezoekers zich niet mengen in de discussie alhier, maar het negeren of toch weer standaard werk leveren. Het lijkt erop dat ze zelf geen mening hebben en alleen maar kunnen reciteren. Tot op heden denk ik met enige weemoed terug aan Abdulwahid, nog steeds jammer dat hij niet meer deelneemt. Neemt niet weg dat we hier best een discussie kunnen voeren met een speculatief karakter of wat mogelijke oorzaken zijn dat de Islam ten onder zou kunnen gaan. Is het argument van oliebronnen een steekhoudend argument ja of nee en waarom niet. Zo kunnen we wel meer inzicht

Quote: Op maandag 23 juni 2008 10:39:41 schreef dialoog_zoeker het volgende: De schrift is niet de boodschap van Jezus (vzmh) Wat is dan de boodschap van Jezus en waarin is deze dan opgetekend? Waarom verwijst de Koran dan naar de Schrift, als het niet juist is? Waarom spreekt de profeet Mohammed de Schrift tegen dan?

Quote: Op maandag 23 juni 2008 09:54:05 schreef dialoog_zoeker het volgende: De koran getuigt dat Jezus/Isa de Messias (al-masih) is en Islam is de enige religie naast het christendom die dit belijdt. Dat klopt, alleen vanuit Christelijk perspectief bezien aan de hand van de Schrift komt de boodschap van Mohammed niet overeen met de Schrift. Waardoor zou dat verschil dan ontstaan zijn? En nu niet aankomen met het punt dat de Schrift vervalst is, want die houdt geen stand.

Quote: Op zondag 22 juni 2008 21:55:13 schreef Machiavelli het volgende: Er staat nergens in de Bijbel een simpel lijstje waaraan een profeet moet voeldoen om profeet te zijn. Er worden wel criteria gegeven om te toetsen of iemand het woord van God spreekt en doet een profeet nu niet juist dat?