MarinusCopy

Ah hier verdwenen een paar posts tegelijk... vandaar mijn gedachte...

Volgens mij drukt eoa mod verkeerde knopjes in oid...

Quote: Op maandag 20 april 2009 10:50:08 schreef _Tijn het volgende: Ik ken de theorie niet. kun je die even kort uitleggen? Heel kort: Jezus is voor alle zonden gestorven dus ieders zonden zijn vergeven inclusief de zonden van de niet-christenen. Ergo iedereen gaat naar de hemel. Eea is beter te conformeren met een algoede en almachtige god.

Nu ja, als ex-christelijke ongelovige weet ik vrij zeker dat al dan niet geloven geen keuze is. Het is een beetje lullig om iemand daar op te beoordelen. Overigens geloof in niet in een hiernamaals en voel ik ook niet de behoeft om aansluitend aan dit leven nog eeuwig door te moeten leven. Het idee dat een ongelovige zelf voor de hel zou kiezen is een trucje om de verantwoordelijkheid bij de ongelovige neer te leggen en niet bij de god die de hel heeft geschapen en daar mensen in gooit die hem niet aanstaan.

Quote: Op zondag 19 april 2009 19:57:24 schreef Olorin het volgende: Ik zeg niet dat zoiets typisch 'secularisme' is, al heeft secularisme natuurlijk wel wat mee te maken met seculiere systemen zoals bijv. communisme, fascisme, liberalisme, etc. Wil je een nieuw moraal ontwikkelen, dan moet je wel eerst concluderen dat God dood is... In die zin is secularisme een oorzaak van het probleem. christelijk of ruimer: religieus communisme, fascisme, liberalisme bestaat ook gewoon hoor. Echt geen reden om secularisme als de boosdoener te zien.

Quote: Op zondag 19 april 2009 19:57:24 schreef Olorin het volgende: Als je denkt dat ik dat lijk te willen zeggen, dan heb je het of verkeerd gelezen, of ik heb beroerd geschreven. Maar goed we zijn het iig eens dan...

Oh er zijn hopen goede moslims, maar de islam is in mijn visie een abjecte en inferieure ideologie. En voor iemand begint te zeuren dat ik een racist ben: ik vind wel meer ideologien abject en inferieur. Dat het dit keer een eigentijdse religie betreft doet er niet toe. En als dat wel zo is graag ook een verbod op beledigingen van wicca, satanisme en de rest.

Quote: Op zondag 19 april 2009 19:19:52 schreef Olorin het volgende: [...] Ontken ik dat? [...] Mijn opmerking voegt toe in de context waarin ik het gaf. Als ik hem teruglees lijk je te willen zeggen dat moslims over het algemeen vreedzamer, vrijheidslieverder en toleranter waren dan (bijvoorbeeld) atheisten en christenen. Maar dat waren ze niet.

Quote: Op zondag 19 april 2009 19:13:03 schreef Olorin het volgende: [...] Oh, dat weerlegd mijn opmerking over bepaalde periodes van de Ottomanen... Onder de Ottomanen waren er periodes waar je heeeeeel wat meer vrede, vrijheid en tolerantie had dan onder de Taliban of in Iran. Meer tolerantie dan bepaalde christelijke gebieden in bepaalde periodes. Of onder bepaalde atheïstische regimes. Bepaalde periodes bij christenen en atheisten waren ook heeeeel vreedzaam, vrij en tolerant. Je opmerking voegt weinig toe anders dan dat moslims ook wel eens aardig waren net als de r

Quote: Op zondag 19 april 2009 18:42:11 schreef Olorin het volgende: Ach ja, wat weet ik ook van geschiedenis... Misschien moet je ook een naar de wat minder "vreedzame, vrije en tolerante" delen van de islamitische geschiedenis kijken zoals de genocide op indiase polytheisten. Of je kijkt gewoon naar het heden. Europa zou een stuk gezelliger zijn zonder de islam alles is denk ik en sorry natuurlijk.

Quote: Op zondag 19 april 2009 16:55:01 schreef Olorin het volgende: Onder de Ottomanen waren er periodes waar je heeeeeel wat meer vrede, vrijheid en tolerantie had dan onder de Taliban of in Iran. Meer tolerantie dan bepaalde christelijke gebieden in bepaalde periodes. Of onder bepaalde atheïstische regimes. Ja, het dhimmie-happy-happy-joy-joy-verhaal van de vreedzame islamitische expansie. Is een fabeltje.

In zekere zin vind ik gruwelen gedaan in naam van god nog een stuk gruwelijker dan andere gruwelen. Het geeft de dader het idee dat hij het goede deed.

Quote: Op zondag 19 april 2009 16:09:55 schreef Karin het volgende: Uhu, omdat je je nu dus niet inleeft in het feit dat zei geloven dat het van God moet. Tegen God kun je geen nee zeggen. Dus als een priester op de top van een pyramide het nog kloppende hart uit de borstkas van een levend mens rukt in naam van een god dan moet ik me dus gewoon wat meer inleven in het feit dat hij geen nee kan zeggen tegen zijn god? Extreem? ja natuurlijk maar in mijn visie niet veel extremer als wat veel moslims met mijn soort uitvreten als ze de kans krijgen. Ik weet niet wat je weet over sten

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 20:01:14 schreef Luxuria het volgende: Maar soms moet je even meegaan in het idee, om het te begrijpen. Dus ga er in mee dát ze nu eenmaal geloven dat het van God komt, dan begrijp je ook veel beter de argumenten en hun levenswijze... yeah right. Zo kun je dus alles rechtlullen wat krom is. Als vrouwenonderdrukking vanuit een religie komt is het voor mij even walgelijk dan als iemand het zonder religie doet.

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 21:00:32 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Maar als ik het goed begrepen heb is deze "hand" toch net wel perfect verklaarbaar? Hoe kan iets wat op een hand lijkt nu verklaarbaar zijn? ( )

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 20:24:05 schreef Luxuria het volgende: [...] neehee, het is gewoon écht een feit.. ga je nu echt beweren dat een heteroman dit even sexy vindt link als dit ; link Nee, maar ik vind de burka een stuk aanstootgevender. En daarbij: wat iemand sexy vind is extreem subjectief.

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 20:01:14 schreef Luxuria het volgende: Kom op zeg, het is gewoon een feit dat bepaalde dingen meer gevoelens opwekt en aanstootgevender zijn. Ja, want iedereen denkt hetzelfde over alle dingen.... Sorry Liux, dat is gewoon een domme opmerking. Ik vind een naakte vrouw totaal niet aanstootgevend als dat niet in een seksuele setting is. Het wekt ook geen onkuise gevoelens bij me op. Ik heb een sterkere response op een hoofddoek persoonlijk

Quote: Op donderdag 16 april 2009 22:30:10 schreef Dubito het volgende: [...] Marinus, ik ben het wel vaak met je eens, maar die opmerking slaat toch echt nergens op... ik neem aan dat het hier vooral om Sloggi reclame e.d. gaat... bij mij in de buurt zetten ze die op een gigantische paal bij een kruispunt met stoplichten, werkelijk je KAN er niet omheen kijken als je gewoon verkeersdeelnemer bent. sowieso kan je pas wegkijken als je het eerst al een keer gezien hetb, dus andere kant opkijken is altijd een kul argument. bij mij gebeurt er wel wat als ik die poster zie, en al

Quote: Op donderdag 16 april 2009 21:21:13 schreef Aimé het volgende: [...] Als ik van de begrafenis van mijn moeder naar huis rij,of wanneer ik naar het ziekenhuis rij heb ik geen behoefte om naakt te zien. Ik heb ook niet altijd de behoefte om kerken te zien, maar ik verwacht echt niet dat men ze voor me afbreekt. - (toch maar een deel verwijdert) Samengevoegd: Quote: Op donderdag 16 april 2009 21:35:43 schreef Aimé het volgende: [...] Als die blote vrouwen op meters hoge posters aan de muur langs de openbare weg hangen,of de ongevraagde decadente t

Quote: Op donderdag 16 april 2009 21:00:12 schreef Aimé het volgende: Ik zie liever 3 vriendelijke moslima's met een hoofdoek op of een reclamepaneel langs de weg van 3m op 5m waar 3 naakte sletten op staan die op deze manier reclame moeten maken voor ondergoed. oh, een naakte vrouw is dus een slet? Ik zie dat toch anders.... Ik heb totaal geen erotische gevoelens bij vrouwelijk naakt, maar ik vind het zeker niet afstotelijk. Het is gewoon mooi denk ik... En je sprong naar sletterigheid zie ik gewoon niet. Aan de andere kant vind ik een hoofddoek een statement naar de (verme

Heb naar aanleiding van dit topic nog even wat over het heelal gegoogeled. Hoe zeer ik creationisme ook verafschuw, de schepping is het beste bewijs voor god tot dusver....

Quote: Op donderdag 16 april 2009 19:05:33 schreef Mister_L het volgende: Sommige moslims zien de naam 'Allah' (gespeld in het Arabisch) terugkomen in verschillende aardse objecten, van een paard tot de wolkenhemel boven Australië. Als je dit op zijn kop houd staat er ook allah.....

* MC rent naar de kerk om zich te laten dopen

Quote: Op donderdag 16 april 2009 19:00:45 schreef Dannyr het volgende: [...] Helaas kennen de meeste landen die de islam zijn toegedaan nog vaak een patriarchale cultuur. Het een veroorzaakt het ander denk ik. De islam is seksistisch en dat een vrouw op commando met de benen wijd moet is geen onislamitisch idee. Ik weet niet of het met zoveel woorden in de koran staat, maar het staat zeker wel in de hadith.

Quote: Op donderdag 16 april 2009 18:08:31 schreef Dubito het volgende: Krantenberichten zoals gister en vandaag over die wet in Afghanistan die gehuwde vrouwen tot sex dwingt en meer van dat fraais helpen ook niet echt voor de beeldvorming. Ofwel een vrouw is legaal gezien een sexslaaf. En toch schijnt dat het toppunt van emancipatie te zijn. Zum kotzen....