MarinusCopy

Mijn vriendin heeft het voor me gedownload. Het is dus leuk? Ik moet eerst nog twee seizoenen Merlin kijken.

Ik vind het de beste TV-serie ooit. Het is wel vrij expliciet met sex e.d., maar als je dat geen probleem vind is het meesterlijk. Het is fantasy, maar kijkt meer weg als een historisch drama. The Tudors met een vleugje Lord of the Rings.

Dat is waar, ik vind het dan ook nogal stompzinnig. Soms begrip ik dat hele anti-homo sentiment wel. Niet om de anti-geaardheid, maar om de hele mieterse bende.

Ik begrijp het anti-christensentiment ook wel. Hoewel het nogal vaak zonder aanziens des persoon gaat, heeft het zijn oorzaken. Met name in het verleden, maar ook nog wel in het heden. Ik heb geen enkel begrip voor weigerambtenaren bijvoorbeeld, en zolang de wet het toestaat mogen ze van mij weigeren, maar dan moeten ze niet zeuren dat ze voor rotte vis worden uitgemaakt.

Als minister van Onderwijs Cultuur en Wetenschap...

Ik zie de link met andersgeaardheid niet zo. Verder maakt de mevrouw zich sterk voor het recht om holebi's te mogen discrimineren. Dat mag ze, maar dan moet ze niet gek opkijken van een minder dan warm onthaal op een holebi-manifestatie.

Ik denk niet dat ze echt iets te zoeken heeft op die boot. Verder heb je je waterballonnen thuis te houden natuurlijk....

ad hominem.

Oh? Ik kwam met wat kritieken op de bron waarmee je kwam aanzetten, en die negeer je gewoon met een "ikpraatnietmeermetjouwantjebentgeenchristen. Dat is geen ad hominem, dat heet kritiek

love you

Dat betwijfel ik.

marinus:

Ik ben geen christen, maar ik ken de Bijbel vrij aardig.

lol....heb er nog niks van gezien, idd LOL want:

en ongelovigen zijn geen zwijnen maar honden.

Als je dit meent ken je echt de tekst niet die ik quote en de context.

Het is een woordgrapje: Jezus zei dat ooit, en bedoelde ermee dat je niet moet preken tegen mensen die de woorden niet op waarde schatten. Maar goed, ik vindt parels te veel eer voor je bijdragen in dit topic, en vooral ook te veel eer voor dat gezwam waar je de link naar gave. Verder ben ik ongelovig -----ongelovige honden i.p.v. zwijnen.

Maar goed, je gaat nogal prat op je bijbelvastheid, maar voor zo ver ik kan zien denk je de waarheid in pacht the hebben, en heb je een aardig bord voor je kop.

Dat weet ik, maar dat betekent eveneens dat die andersdenkenden niet constant hoeven te schoppen tegen een vrij algemeen gedeeld christelijk standpunt.

Zo algemeen is het standpunt niet meer in christelijk Nederland en België.

GAME OF THRONES!!!!!!111111111

Wat jij doet is geen naastenliefde,

Jij hoeft geen naastenliefde van mij te verwachten, net zoals ik geen naastenliefde van jou hoeft te verwachten. Het is niet mijn stijl om dat soort zaken te veinzen.

25 Zij hebben de goddelijke waarheid verruild voor de leugen, en de schepping geëerd en aanbeden in plaats van de schepper; Hij is gezegend in eeuwigheid! Amen. romeinen1vers26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. 27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.

Ik heb het even voor je aangevuld. Klaarblijkelijk wordt je homo wanneer je van je geloof afvalt. Paulus had een scherp psychologisch inzicht.

En niet alleen degene die het doen, maar ook degene die er goedkeuring aan geven spreekt God zijn oordeel over uit.

Jij hoeft mij geen goedkeuring te geven hoor, maar ga niet zeuren als ik niet lief tegen je doe als je met zo'n OP aan komt zetten.

Wat jij deed heeft MarinusCopy waarschijnlijk ook niet ervaren als naastenliefde. Je opent nogal stellig en ook beledigend voor onze homoseksuele medemensen.

Het is bepaald geen controversiele opmerking hoor en dat haar citaat wellicht beledigend is voor homoseksuele mensen is vervelend, maar ze citeert hier wel de Schrift.

Oh, dat citaat deed het hem niet echt hoor, hoor, al vindt ik het hypocriet dat mensen 18:20 aanhalen, en niet (zoals jij ongetwijfeld zou doen) 20:13. Ik viel meer over de algemene toon van het stukje. Bijvoorbeeld een term als "homoseksuele levensstijl". Niet echt een indicatie dat de OP ooit helder over homoseksualiteit heeft nagedacht.

dat vreesde ik al, wauw veel niet christenen op dit ''christelijke'' forum. Geen probleem, amar niet zo steigeren en mensen idioten noemen als ze Bijbels zaken weerleggen.

Goed dat ik het weet, dan zal ik geen parels voor de (spreekwoordelijke) zwijnen gooien.

Ik ben geen christen, maar ik ken de Bijbel vrij aardig. En daarnaast heb ik een redelijke algemene kennis aangaande religie. De Bijbelse onderbouwing is mager en de rest van de onderbouwing is flut. De bijbel spreekt over echte heksen e.d., en de schrijvers van het stukje zijn redelijk van het padje als ze echt denken dat Wicca iets te maken heeft met toverstokjes, op bezems vliegen en Zwerkbal spelen.

Met het woord parels doe je jezelf te veel eer aan, en ongelovigen zijn geen zwijnen maar honden.

Ik ben er persoonlijk op tegen dat de politiek zich met religie bemoeit. Kerken moeten kunnen discrimineren, al was het alleen maar op religie. Verder slaat de OP nergens op, want het gaat dus om niet praktiserende homo's, dus Lev 18:22 is niet echt van toepassing. Geregistreerd partnerschap telt niet als huwelijk voor papen dunkt me, maar ongehuwd samenwonen mag ook niet.

Hrm, lopen er hier nog geleerde papen die weten wat het Anglicaanse standpunt is voor niet-sodomiserende hokkende priesterpoten?

Misschien dat ik morgen even aan dit geval ruik. Leuk ook weer dat het homofoobje niet Lev 20:13 aanhaalt. Maar goed dit slag moet de schijn van naastenliefde ophouden natuurlijk, en daarom gaan ze voor het tekstje wat niet stelt dat je homo's moet afmaken.

@marinus, je kan wel 1 stukje uit het geheel plukken en er een karikatuur van maken, maar de BIJBEL is erg duidelijk over deze zaken.

Snap niet dat een christen ook maar iets met die zaken te maken wlt hebben of of de rand opzoeken van wat toelaatbaar is, als je weet dat die dingen een gruwel is voor God.

De Bijbel is in het geheel niet duidelijk over fictie, en verder heb ik het hele stuk gelezen, en het is geschreven door idioten die zich niet laten verhinderen door zoiets als kennis van de wereld om hen heen. Bijvoorbeeld het van de pot gerukte idee dat HP over Wicca gaat/Wicca promoot bijvoorbeeld. Of dat Wiccans Satanisten zijn volgens de volgende flutredenering:

Alle heksen zijn het over één ding eens, en dat is dat ze niet aan satanisme doen. Vanuit hun standpunt gezien is dit waar. Maar vanuit bijbels standpunt gezien hebben zij hun spreuken, tovermiddelen, symbolen, geestencontacten en psychische gaven gekregen omdat ze informatie geloofden die afkomstig is van een machtige, kwaadaardige engel die ‘satan’ of ‘duivel’ genoemd wordt, en van andere boze geesten die hem volgen.

En dan laten we maar even achterwege dat Satanisme niet perse het aanbidden van Satan inhoudt. Dat is voor een groot deel gebaseerd op een urban myth, die bedacht is door hetzelfde slag idioten als de Potterfoben.

Dan natuurlijk deze onzin: HP zou een religieus werk zijn:

9. Waarom mogen studenten op school wel Harry Potter lezen, maar niet de Tien Geboden?

De Amerikaanse gemeenschap besloot in 1980 dat religieuze opvattingen niet meer in klaslokalen onderwezen mogen worden. Het Hoge Gerechtshof van de Verenigde Staten nam toen een besluit over het aanbrengen van de Tien Geboden op de muren van openbare scholen in de staat Kentucky. Het werd verboden. Zelfs al waren veel mensen vóór het aanbrengen van de Tien Geboden op de schoolmuren. Het Hoge Gerechtshof zei dat er twee redenen waren waarom dit niet kon. Ten eerste: als de Tien Geboden op de schoolmuren aangebracht zouden worden, zouden sommige kinderen in de verleiding kunnen komen ze te lezen. En ten tweede: als ze deze zouden lezen, zouden ze de geboden misschien willen navolgen of gehoorzamen. Let wel: het Gerechtshof gaf toe dat de Tien Geboden sommige kinderen zou kunnen inspireren tot lezen. Maar het inspireren tot lezen was niet voldoende reden om de Tien Geboden binnen de scholen te brengen. Het Hoge Gerechtshof zei dat hoezeer het ook gewenst is dat kinderen de Tien Geboden lezen en volgen als vorm van persoonlijke toewijding, dit niet kon worden toegelaten op scholen omdat het in overtreding zou zijn met de scheiding van kerk en staat.

Nu dan, hoe kan het dan dat de boeken van Harry Potter, waarin zoveel religieuze principes van hekserij worden overgebracht, wel op scholen mogen worden gelezen? Het Hoge Gerechtshof heeft in een officiële uitspraak erkend dat Wicca (hekserij) een religie is. Als we toch kunnen aantonen dat sommige delen van de Harry Potter-boeken overeenstemmen met de religieuze opvattingen van hedendaagse heksen, waarom mogen deze boeken dan wel in klaslokalen gelezen worden?

De reactie hierop van sommigen is dat de boeken van Harry Potter fantasie zijn. Ze presenteren geen volledig beeld van het Wicca-geloof. Toch geven de Tien Geboden ook geen volledige beeld van het christelijke geloof. Het is maar een onderdeel van wat christenen en Joden geloven.

Het is eenvoudig om te bewijzen dat de boeken van Harry Potter, door middel van fantasie, veel meer dan een beetje van het Wicca-geloof overbrengen. Maar zelfs al zou er maar een klein beetje van het Wicca-geloof in deze boeken te vinden zijn, waarom hebben ouders nooit geprotesteerd tegen de religieuze opvattingen die via deze boeken op hun kinderen worden overgebracht?

Moet ik even doorgaan? Ik heb het gelezen, het is bagger, en dat komt omdat het door baggerbreinen geschreven is die het Groote Kwaedt in een kinderboek zoeken.

Heb je er echt last van of begrijp je het niet?

Het leest nogal irritant. ja.

voor de persoon die echt een wat meer uitgebeide onderbouwing zoekt:

http://www.toetsalles.nl/potter.index.htm

Nou, ik heb het gelezen hoor. De gebruikelijk paranoïde bagger. Deze quote zegt het eigenlijk helemaal:

Maar sprookjes kunnen ook een verkeerde of schadelijke boodschap overbrengen. Kent u de mascotte van het sigarettenmerk Camel, Cool Joe de kameel? Er kwamen zoveel protesten van volwassenen tegen de boodschap die de afbeeldingen van Cool Joe die een sigaret rookt op kinderen overbracht, dat ze verwijderd werden uit tijdschriften en van billboards. Als Harry Potter laakbaar materiaal overbrengt zouden kinderen daar op dezelfde manier tegen beschermd moeten worden.

Ja hoor, het is de gedachtepolitie weer. Iedereen heeft recht om idioot te zijn, maar niemand heeft het recht om dat aan anderen op te dringen. Tenzij ze kunnen aantonen dat HP kanker veroorzaakt natuurlijk. Verder weer de gebruikelijke ongeïnformeerde nonsens over Wicca en Satanisme e.d.

Oh, en de language on the forum is Nederlands. Dus het is not needed om overal te pas and the unpas Engels door te haspelen. Dat wilde ik ook nog even off my chest.

Heeft iemand een tip hoe ik het beste 185 gram boter kan schatten als ik geen schaalverdeling heb op het papiertje en ook geen keukenweegschaal?

Boter weegt ongeveer 0,85 gram per cm3. Als je de lengte en breedte van het blok opmeet kun je uitrekenen hoeveel je ervan af moet snijden.

Natuurlijk is deze film geen gevaar voor de christen die volwassen in het geloof is en de Bijbel goed kent.

MAAAAAAR, ja daar is de maar, de niet christen, kan zo geinterresseert raken voor occulte dingen.

Ironisch genoeg zijn het vooral bepaalde Christenen die de films serieus nemen. Verder krijg ik de indruk dat de rest van de mensheid snapt dat het bij HP gaat om een onschuldig fantasie verhaaltje. Ik zou me meer zorgen maken om de idioten die HP boeken verbranden. Die zijn de weg wel aardig kwijt.

http://childrensbooks.about.com/cs/censorship/a/burningbooks.htm

Sola Scriptura, je mag er best wat van zeggen, maar kijk niet gek op als anderen vinden dat je zeurt. Verder is dit topic om animo te checken, niet om discussie nummer zoveel over (vermeend) occultisme te starten. Verder tref jij me als iemand die vindt dat iedereen het met je eens moet zijn. Nou, niet dus.

Is dit een christelijke forum?

Nee, dit is een satanische Harry Potter fanclub. Dus neem een Smekkie en doe lekker mee.

Ik doe wel mee,

Mijn dag is weer goed.

Altijd aangenaam om wat hatelijkheden met je uit te wisselen inderdaad.

Mijn slag? Ik heb helemaal niets met weigerambtenaren.

Ach, je hoort bij hetzelfde zuur-christelijke, intolerante zooitje. Maar laten we het topic verder niet verpesten, jij hebt laten zien wat er werkelijk achter gekwaak over gewetensbezwaren schuilgaat, en het sluit aardig aan bij mijn ervaring met die kliek. Maar nogmaals dank voor de bevestiging. Verder doe ik niet zielig. De huidige Christelijke tolerantie in West-Europa is een anomalie t.o.v. de gebruikelijke Christelijke homofobie. Jij weet zelf ook wel dat type weigerambtenaar gewoonlijk zo homofoob als de neten is. Daarom weigeren ze ook, helemaal niet zo moeilijk om dat te snappen.

(Je begrijpt vast wel waarom )

Ik neus zelf een beetje rond op een van de GoT boards, en na ep 9 ging het aantal topics met een factor 20 omhoog of zo. Het hele board ging in meltdown mode. Ik vond het zelf een briljante episode, en vooral die scene was bijzonder sterk uitgevoerd.