The_Eyez

Omdat het hier ook over 'belachelijke' posts mag gaan:

Wat te denken van de veelvuldig ontwijkende, in eigen straatje pratende, propaganderende, ongeinteresseerdheids blijkende, misplaatste, van-niet-lezen-van-posts-getuigende, totaal nietszeggende en vreselijk naieve posts van "dialoog"_zoekerontwijker?

En hoeveel hulde aan het adres van (vooral) Nunc voor zijn geduld en zorgvuldigheid aangaande deze "dialoog"_zoeker!!

Heeeerlijk

En (zoals een goeie hype band betaamt) natuurlijk een heuse ballad!

Ik denk, flink slapen en flink nagenieten...

Wat zou je doen als je eigenlijk al 2 uur geleden in bed had willen liggen, maar niet kan slapen... en ook al whiskey geprobeerd hebt?

Dat de AH om deze tijd open was

Wat zou je doen als je droom 'werkelijkheid' werd?

M'n oordopjes uitdoen!

Wat zou je doen als je trek hebt, maar niet in iets wat in je kast ligt?

P.R.O.F.I.E.L.....

dat weescht heel ende totaal ietsch andersch dan E.M.A.I.L....

Mag allebei ook?

Als hij eerlijk zou zijn, zou hij niet bepaalde dingen verdraaien.

Omdat hij dingen verdraaid lijkt het alsof ie gelijkt heeft.

Ik ook.

Jep, maar dat maakt wat hij verkondigd nog niet waar...

oke, 1tje dan:

Het voorbeeld dat hij geeft (en (stiekempjes) zelf ook toepast(en bewijst, puntje voor Kent)) dat je zeer gemakkelijk een publiek om de tuin kan leiden door maar vaak genoeg dezelfde leugens te roepen.

Misschien slechts een drie-heid dan?

volgens mij bedoelen we, ergens, het zelfde

Misschien moeten we die 'ongelovigen' 'on-religieuzen' (oid) noemen?

Omdat ze wel in 'iets' móéten geloven (zo begrijp ik) maar niet persé een religie aanhangen?

Ik heb die film gezien.

Heb daarna eventjes gegoogled op "debunk Zeitgeist", na nog geen half uur was die hele film al ontkracht. Het is gewoon een van vele met dezelfde valse boodschap (vooral 1e deel).

Oke, nu is de eigenlijke boodschap van deze film niet zozeer anti-christelijk maar meer van "pas op voor New World Order" enzo, maar als je dat wil aantonen met valse beweringen zegt mij dat eigenlijk niets.

Efe.2:17-22

17 Vrede kwam hij verkondigen aan u die ver weg was en vrede aan hen die dichtbij waren: 18 dankzij hem hebben wij allen door één Geest toegang tot de Vader.

19 Zo bent u dus geen vreemdelingen of gasten meer, maar burgers, net als de heiligen, en huisgenoten van God, 20 gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, met Christus Jezus zelf als de hoeksteen. 21 Vanuit hem groeit het hele gebouw, steen voor steen, uit tot een tempel die gewijd is aan hem, de Heer, 22 in wie ook u samen opgebouwd wordt tot een plaats waar God woont door zijn Geest.

Dit iets?

@Dwarrel: Kun je ietsie specifieker zijn?

----

Wat komt er nu voor banner, rechts op pagina?

Aangezien Flevo nu is geweest

Klopt, ze weten van Jezus af, van wat er in de koran staat, dat is wat anders ja.

Maar ik had het ook niet over moslims maar over Allah. Die zou toch in staat moeten zijn om Jezus te 'kennen', het zou zijn zoon moeten zijn.. als hij werkelijk God was.

Het 'fenomeen' Allah bestaat wel degelijk. Hele kuddes die in hem geloven. En waar geloven die kuddes in? In iemand die beweerd dezelfde god als de God van het Christendom te zijn.

Je kan toch niet ontkennen dat 'het fenomeen' Allah heel iemand anders is dan onze God?

Moslims weten weldegelijk dat God bestaat. Allah spreekt zelfs over Hem in de koran. En ze kennen Jezus wél, maar ze ontkennen dat Hij de Zoon en Verlosser is.

Trouwens, als Allah werkelijk God was, waarom wijst hij Jezus dan af(als Zoon en Verlosser)?

Overigens heb je het nu over moslims. Ik had het over Allah zelf, en wat hij beweerd te zijn.

Maar Christenen erkennen iig Jezus als de Verlosser en Zoon van God. Allah beweerd heel wat anders...

Ook hier had ik het over het beeld wat Allah van zichzélf geeft tov van God. Dát is namelijk te verschillend om dezelfde te kúnnen zijn.

Ook hier, ze kennen Jezus weldegelijk. Ze ontkennen echter die stelling (omdat hun god (Allah dus) zegt dat het niet zo is). Terwijl Allah, als hij werkelijk God was, toch hetzelfde zou moeten verkondigen als God.

Het gaat ook niet zozeer om de moslims en hun 'godsbesef', maar om Allah zelf, die is de fout, de afgod. Dat moslims daar in trappen is jammer, en ze zullen voor wat dat betreft ook best een eerlijk oordeel ontvangen van God. Maar dat Allah dezelfde als God is, is klinklare onzin.

1Joh.2:22-23

22 Bestaat er een grotere leugenaar dan iemand die ontkent dat Jezus de christus is? De antichrist is ieder die de Vader en de Zoon niet erkent. 23 Ieder die de Zoon niet erkent, heeft ook de Vader niet. Wie de Zoon erkent, heeft ook de Vader.

Allah zegt geen zoon te hebben...

2Joh.1:9-11

9 Wie niet bij de leer van Christus blijft maar verder wil gaan, heeft God niet. Wie bij die leer blijft, heeft zowel de Vader als de Zoon. 10 Als er iemand bij u komt die deze leer niet uitdraagt, ontvang hem dan niet in uw huis en groet hem niet, 11 want wie zo iemand groet, is medeplichtig aan zijn kwalijke praktijken.

De koran beweerd 'het vervolg' te zijn, verder gaat...

Dat is dus dat probleem met die dubbele betekenis. De ene betekenis van de term Allah is dan wel gewoon God, maar die andere betekenis van de term Allah is heel iemand anders dan God... Ze zullen in Arabisch sprekende landen dan ook veel meer moeite hebben met het uit elkaar houden van De Ware God en die andere god. Des te meer reden om het hier maar gewoon zo te houden.

Kijk, ik vind het ook een onzinstelling verder, maar meer dan een komkommerkwestie vind ik het ook niet.

Kijk, dat Allah God betekend is niet zo belangrijk, wellicht zei Jezus ook Allah als Hij het over God had. Het gaat om die andere Allah, de god van de moslims. Dát is waar de verwarring vandaan zal komen. En dát is waar we voor op moeten passen, dat we God niet gaan verloochenen dmv Hem een naam te geven van een valse god. Dat zou insinueren dat de moslim god de Ware God zou zijn.

Het eigenlijke probleem zit hem in het feit dat beide goden dezelfde aanduiding hebben, zij het in een andere taal. Ze worden allebei God genoemd, in een ieders zijn 'moerstaal'. Dat is opzich ook logisch, maar dat neemt niet weg dat ze weldegelijk níét dezelfde god zijn.

De één beweerd namelijk dezelfde als de Ander te zijn. Toch is die ene totaal verschillend met die Andere. En dit terwijl ze dezelfde zouden moeten zijn...volgens die ene dan... die Andere zegt over andere dat Hij ze niet mot. Lijkt mij een heldere zaak.

Het probleem zit hem in de dubbele betekenis van het woord Allah.

Dat de term 'Allah' in het Arabisch God betekend is nou eenmaal zo. Als dit de enige betekenis was zou ik het ook niet zó erg vinden, ware het niet dat we hier in Nederland wonen en gewoon Nederlands spreken, dus gewoon de term 'God' moeten gebruiken.

'God' is de aanduiding voor de god(JHWH) uit de Bijbel zoals Hij daar omschreven wordt. Zijn hele doen en laten, doelstellingen, wetten, leer, etc etc... God heeft een bepaald 'karakter'.

'Allah' is de aanduiding voor de god(Allah) uit de koran zoals hij daar omschreven wordt. Zijn hele doen en laten, doelstellingen, wetten, leer, etc etc... Allah heeft een bepaald 'karakter'.

Als je deze twee 'goden' en ook hun 'karakters' vergelijkt zijn ze op cruciale punten zeer verschillend.

Allah is hierom niet dezelfde als God.

Een god die anders is dan God is een afgod. Voor mij dus geen Allah!

Ik heb vaak dat ik de muziek gewoon cool vind en dat ik later pas doorheb of de tekst me eigenlijk wel of niet aanstaat. Eigenlijk luister ik maar weinig naar de tekst. Ik zie (hoor ) de 'vocals' in een nummer ook als instrument.

HO! Stop! Wacht! Jullie moeten in die andere basket gooien..!

Maar wat is nou je conclusie van je verhaal dan? Wat wil je hiermee zeggen?

Ik zou t maar meenemen, je weet maar nooit...

Het zou er moeten zijn maar je kan natuurlijk de 100e in de rij zijn en is het net op

Over tolerantie gesproken, je kan ook te ver gaan:

Vandaag zag ik op TV meneer Muskens, bisschop van Breda, zeggen dat hij het wel ziet zitten dat men God voortaan Allah gaat noemen.?!?!

Het moet niet veel gekker worden zeg...!!

Nou kan ik er inkomen dat Allah gewoon de Arabische benaming is voor God. Een ‘naam’.

Ja heel mooi, maar kom op zeg! Het gaat erom dat met ‘Allah’ iemand bedoeld wordt die zich voordoet als God, maar het niet is.

God Allah gaan noemen impliceert dat Allah God is, wat gewoonweg niet waar is.

Allah - d.w.z. de Allah die de moslims als hun god zien - is niet God. Onder andere omdat Allah zegt sléchts één te zijn, niet één van drie(bovendien heeft hij de drie-eenheid nog fout ook). Of, Allah beweerd in zijn koran een hoop dingen die in strijd zijn met de Bijbel(bijv. dat Ismael verhaal of Jesaja profetieën, Liefde of het Genade Offer van Jezus...). Ook is Allah in de koran té verschillend en anders “denkend†dan God uit de Bijbel. Zeggen dat Jezus niet de Zoon is. etc.etc. Van die hele Allah klopt geen ene moer ten opzichte van God (terwijl hij toch beweerd dezelfde te zijn). En een beetje beweren dat er een vervolg nodig zou zijn op de Bijbel?! Nee, die Allah is gewoonweg iemand anders, een ‘wannabe’ God, slechts een verzinsel van Mohammed. Daarom vind ik dat we nooit en te nimmer onze God, Dé Levende God, Allah mogen, of kúnnen noemen!

Het zal best een mooie betekenis hebben hoor, het woord ‘Allah’, maar de relatie die die term heeft met die nepgod van de moslims is mij te sterk! Stel je toch eens voor zeg... dalijk gaan die moslims helemaal beweren dat Allah God is, pfft! Zo van: “Zie je wel, zelfs die ‘mensen van Het Boek’ noemen hem al zoâ€

Kortom: Ik vind het een schandalig idee. Té(!) tolerant.