The_Eyez
-
Aantal bijdragen
323 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door The_Eyez
-
-
-
The Phone(#2) (AVRO) is kruising tussen The Game en 24
-
-
Zal Marianne Thieme leuk vinden
-
Het is altijd een moeilijke keuze denk ik. De afwegingen die je moet maken; is het het waard, heeft de persoon er nog wat aan, heeft zijn leven nog kwaliteit etc.
Quote:Maar, als God ons zoveel wijsheid en zoveel kennis heeft laten vergaren ons de kennis geeft, machines, medicijnen, operaties uit te laten voeren waar we mensen mee kunnen redden, mee kunnen laten leven waarom zou hij ons dit allemaal geven, als hij niet wil dat we er mensen mee redden die anders dood zouden gaan?Er zitten twee kanten aan deze kwestie denk ik.
1: de persoonlijke, menselijke kant
2: de technologische, medische kant
Bij '1' is het dus moeilijk. Mensen zitten met hun gevoelens, moraal, humaniteit en dat soort dingen. Allemaal zeer normaal en opzich niets mis mee, zo zijn mensen. En dat is maar goed ook. Anders werd het nog een verstarde, liefdeloze wereld.
Maar aan de andere kant heb je '2'.
Wat is er allemaal mogelijk tegenwoordig om iemand in leven te houden. En, hier wilde ik eigenlijk heen met mijn vraag, tot hoever ('mogen') we gaan hiermee?
Opereren, medicijnen, machines en kennis. Al deze dingen worden steeds beter en geavanceerder. Een kunstheup is al bijna een 'standaard ingreepje'. Een kunsthart, stalen buizen als vervanging van botten, allerlei transplantaties, het is allemaal mogelijk. Maar ook zaken als het kweken van organen zijn mogelijk...
Tot hoe ver gaan we, waar houd het op, in hoeverre 'mogen' mensen zich met leven bemoeien?
-
-
-
-
-
-
Leuk dat het topic leuk gevonden wordt !
Even een herinneringetje:
Het zou als volgt moeten gaan:
Iemand post iets en vervolgens pikt de volgende user daar één woord of zin of stukje uit en 'borduurd' daar op verder en de daarop volgende user doet dat dan ook weer...
Volledig 'off topic' reageren dus
Misschien is het handig om het woord, zin of stukje waar je, dus off topic, op doorborduurd even te quoten.
Ik zie ook dat sommige maar 'gewoon iets posten'. Leuk natuurlijk
Maar het is de bedoeling om iets uit de vorige post te pikken.
Dat is dan de enige 'regel' aan dit 'spel'
Veel plezier dan maar weer
============================
Dan zal ik gelijk maar verder gaan...
Quote:gevallen!Jaren geleden, op school, tijdens de gymles, waren we aan het hockeyen. Toen werd mij de bal aangespeelt en ik ging met de stick richting de bal. Ware het niet dat die bal tussen mijn benen rolde...en ik de stick dus ook die kant op duwde.
Zodoende viel ik dus tegen de muur en was mijn arm gebroken. -
Het is altijd een moeilijke keuze denk ik. De afwegingen die je moet maken; is het het waard, heeft de persoon er nog wat aan, heeft zijn leven nog kwaliteit etc.
Quote:Maar, als God ons zoveel wijsheid en zoveel kennis heeft laten vergaren ons de kennis geeft, machines, medicijnen, operaties uit te laten voeren waar we mensen mee kunnen redden, mee kunnen laten leven waarom zou hij ons dit allemaal geven, als hij niet wil dat we er mensen mee redden die anders dood zouden gaan?Er zitten twee kanten aan deze kwestie denk ik.
1: de persoonlijke, menselijke kant
2: de technologische, medische kant
Bij '1' is het dus moeilijk. Mensen zitten met hun gevoelens, moraal, humaniteit en dat soort dingen. Allemaal zeer normaal en opzich niets mis mee, zo zijn mensen. En dat is maar goed ook. Anders werd het nog een verstarde, liefdeloze wereld.
Maar aan de andere kant heb je '2'.
Wat is er allemaal mogelijk tegenwoordig om iemand in leven te houden. En, hier wilde ik eigenlijk heen met mijn vraag, tot hoever ('mogen') we gaan hiermee?
Opereren, medicijnen, machines en kennis. Al deze dingen worden steeds beter en geavanceerder. Een kunstheup is al bijna een 'standaard ingreepje'. Een kunsthart, stalen buizen als vervanging van botten, allerlei transplantaties, het is allemaal mogelijk. Maar ook zaken als het kweken van organen zijn mogelijk...
Tot hoe ver gaan we, waar houd het op, in hoeverre 'mogen' mensen zich met leven bemoeien?
-
Heey
Omdat in alle topics iedereen altijd maar "on topic" moet zijn
dacht ik dat het misschien wel leuk was om juist een "off topic"-topic te maken.
Het zou als volgt moeten gaan:
Iemand post iets en vervolgens pikt de volgende user daar één woord of zin of stukje uit en 'borduurd' daar op verder en de daarop volgende user doet dat dan ook weer...
Volledig 'off topic' reageren dus
Dus: "veel succes" volgende user
pik maar wat uit deze post
-
Met die hersenen kunnen we tegenwoordig van alles.
Onder andere: mensen 'langer laten leven dan dat ze eigenlijk zouden leven'.
En natuurlijk gaat iedereen, uiteindelijk, dood.
Maar wat bezielt ons mensen om dat uit te stellen?
Tot in hoeverre 'mogen' wij iemand in leven houden?
Tot hoever 'mogen' wij gaan?
Wat ik bedoel is: mogen wij mensen beslissen iemands dood uit te stellen?
Dood laten gaan is toch God's beslissing? Dus 'in leven houden' ook?
-
In tegenstelling tot de discussie rond: 'Mag Euthanasie?'
vraag ik me af tot in hoeverre je iemand in leven mag houden.
(en misschien zelfs wel of dat überhaubt wel mag)
Euthanasie is (bot gezegd) iemand doodmaken/leven beeindigen.
Dat zou (doorgaans) niet mogen omdat het nemen van iemands leven God's beslissing is.
Iemand in leven houden, dmv allerlei medische ingrepen/operaties, apparatuur, medicijnen etc,
is om te voorkomen dat iemand dood gaat.
Dat zou (doorgaans) wel mogen omdat dat het (even samenvattend) 'humaan is' en 'naaste liefde' betekent.
Maar als je dan zegt dat de beslissing over doodgaan aan God is,
waarom beslissen wij (mensen) dan wèl over leven?
Als iemand, zonder hulp, natuurlijkerwijs, dood zou gaan, dan is dat toch ook God's beslissing?
-
Quote:
Soms gebeuren er inderdaad wonderen.
Maar, mag je (als mens) op de gang van (Gods) zaken je invloed uitoefenenen?
Ik bedoel: mag je, aan de ene kant het leven van iemand 'verlengen' óf aan de andere kant iemands leven 'verkorten', met alle goede bedoelingen meegenomen...?
Plus, dat "lijden op aarde en doodgaan" is idd niet het einde.
Maar wie zijn wij, mensen, dan om te bepalen wanneer dat einde komt?
Quote:ik vind het iets heel anders of je iemand uit zijn lijden verlost dmv euthanasie of dat je een leven rekt. het is allebei goed bedoeld, maar als je niets aan de natuurlijke gang van zaken wil veranderen, dan moet je ook niet naar de dokter gaan! geen inentingen nemen, geen nieuwe nier, en ga zo maar door. het is niet altijd tegen beter weten in, soms gebeuren er nog wonderen, of worden er nieuwe medicijnen gevonden en wordt iemand toch beter!Ik vind dat ook altijd lastig.
Tot op welke hoogte mag de mens zich met 'het leven' bemoeien?
Een van de redenen dat ik geen donor ben is omdat ik vind dat 'de natuur' (God) bepaald wanneer er een einde aan komt. Doet je lever het niet, dan ga je dood. Doet je nier het niet, dan ga je dood....etc.etc.etc.
Dat is best moeilijk!
Vooral als je je gaat bedenken als zoiets in je directe omgeving plaatsvind.
Wat als het je dochter, zoon, zus of broer aangaat?!
Ik ben meestal geneigd alsvolgt de lijn te trekken:
Is het een 'externe' oorzaak. Bijv: een gebroken arm. Daar kun je niks aan doen, dat is geen lichamelijke 'afwijking'. Maar doet je lever, nier, hart of iets dergelijks het niet, dan ben je (natuurlijk gezien) gedoemd te sterven. Wat dit betreft ben ik het wel weer met zoiets als de evolutie eens. De sterkste van een soort overleeft om de soort sterker te maken.
Maar....
Aan de andere kant, wat is sterkste?
Wij, mensen, hebben hersenen gekregen en daarmee kunnen wij, hedentendage, mensen 'beter maken'.
We kunnen mensen 'redden' van een dood-door-gebrek-aan-een-goede-nier-of-hart-of etc.etc.
Waar houdt het op? Mogen we doorgaan tot een 'perfecte' 'cyborg'?????
Maar als men stelt dat euthanasie niet kan, ben ik nogsteeds van mening hoe men het dan goedpraat dat 'in leven houden' wel kan!!?
-
Palliatieve zorg...dus het lijden wordt verzacht ("comfortabeler gemaakt").
Maar uitzichtloos blijft het nogsteeds!
Het is dus eigenlijk zo dat mensen 'moedwillig' onder 'verzachtende omstandigheden' in leven worden gehouden terwijl ze eigenlijk dood zouden gaan.
Nou kan je ivm euthanasie zeggen dat het niet aan mensen is om iemand van het leven te beroven;
die beslissing is aan God.
Maar waarom is het wel aan mensen om iemand in leven te houden?
Dat is dan toch ook aan God om daar over te beslissen?
Als 'iemand vroegtijdig uit zijn lijden verlossen' niet mag,
mag 'iemand (tegen beter weten in?) (langer dan natuurlijk gezien de bedoeling was) in leven houden' dan wel ?
-
-
OK, het is duidelijk dat iedereen een ander beeld heeft. Prima.
Ik wilde me alleen maar even mengen en zeggen dat ik er best in kan komen dat iemand God 'pluizig' zou kunnen vinden. Met daarbij mijn gevoel daarover. Dat anderen dat niet zo zien is voor mij geen probleem. En kwetsen is nooit mijn bedoeling.
-
Quote:Je moet wel heel rare stunts uithalen met Bijbelteksten uithalen om zo'n stelling te onderbouwen.
Bijbelteksten? Ik spreek uit mijn hart, zo voel, ervaar ik dat.
Maar zoals gezegd; iedereen zijn eigen God(sbeeld).
Als je maar gelukkig bent toch
------
Quote:[...]Jezus, aangezien Hij het beeld van God is?OK, en wat was Zijn boodschap?
Liefde, liefde en nog eens liefde, voor alles en iedereen.
-
-
Quote:Nee, want dat doet te kort aan de Heiligheid van God. Als ik vind dat ik beelden mag maken van lieve schattige schaapjes en zo Hem tastbaar maken, vind God dat niet geweldig, omdat Hij het oneerbiedig vind.
Door God lief en knuffelbaar te vinden maak je nog geen tastbaar beeld van Hem.
En hoezo doet dat tekort aan Zijn Heiligheid?
Hij geeft jou Zijn Liefde en Hij wil jouw liefde ontvangen.
Hij wil een persoonlijke God voor je zijn.
Dan mag je ook op een persoonlijke manier van Hem houden.
Veel eerbiediger kan het niet; met heel je hart van Hem houden, op jouw manier,
dat vind Hij opzeker wel geweldig.
-
Quote:Ja oke, als je het zo uitlegt zit daar wel wat in. En ja Jezus was inderdaad als een lammetje. Maar het klinkt voor mij zo oneerbiedig.
dat is toch niet oneerbiedig. Dat is dan hoe jij God ziet.
Quote:Nu zou ik persoonlijk ook God willen zien als een lieve, aardige en knuffelbare God.Precies, God is er voor jou als jouw persoonlijke God.
Als jij Hem lief, aardig en knuffelbaar vind, vind Hij dat geweldig.
Samengevoegd:Quote:Ik hou van koude harde stenen met hier en daar een vlijmscherpe rand.Kan God koud en hard zijn met hier en daar een vlijmscherpe rand?Dat kan ja mits je Hem zo behandeld. Maar dat wil Hij helemaal niet.
Wat dat betreft is God misschien wel '' van nature' "pluizig"
-
Nou, ik denk dat het voor een ieder anders is, hoe je God ziet.
En "pluizig" is natuurlijk niet letterlijk "met een zacht vachtje"
Als jij God 'pluizig' vind dan lijkt me dat nieteens zo verkeerd.
God als iemand zien die lief en aardig en knuffelbaar is.
Zo ziet Hij jou immers ook, dwz. Hij houdt van jou op die manier die goed is voor jou.
Volgens mij heb je (weliswaar op jou manier) de boodschap te pakken; Liefde van en voor God.
Er zijn ook mensen die zien God als 'nors', 'de grote boeman' waar je maar vooral bang voor moet zijn en vrees voor moet hebben, 'anders zwaait er wat!' Dan kies ik toch liever ook voor pluizig hoor.
Was iedereen maar zo pluizig
)
Wie ben je? stel je even voor - 7
in Archief
Geplaatst
bovenaan pagina: 'mijn account'
scroll je naar 'profiel'
daar ga je naar 'icoon'
daar vul je de URL in van jouw plaatje
klik dan op 'wijzigen'