St. Ignatius

Precies, en de westerse beschaving is voor een groot deel opgebouwd door de katholieke Kerk.

Nogmaals de link:

link

Er is een woordenboek en encyclopedie online. Als alles gesimplificeerd moet worden tot SBS 6 niveau, dan is dat a) een onderschatting van jongeren en het werkt luiheid in de hand.

Ik ook!

Maar handig linkje Pius! Die uitleg had ik nog nooit gezien.

Ja dat wilde ik ook net vragen. Dat stuk in Exodus is vreselijk taai om doorheen te komen.

Zoals gezegd, Hooglied, Psalmen, Job etc zijn prachtig. Helaas ken ik geen Hebreeuws, maar als onze priester stukken in het Hebreeuws leest dan klinkt het heel poetisch. Toch maar eens leren dan.

Hmm owjah, nu weet ik het weer. Af en toe schrijf je wel eens wat in een recalcitrante bui.

Overigens is het geen vergissing. De westerse beschaving is tot op het bot ´indebted´ aan de RKK.

Dit is misschien wel even een aanrader:

link

Geeft niks. Als we een herhaling van zetten kunnen verwachten, dan lezen we gewoon opnieuw je topics op het GKV forum.

Volgens mij zei ik iets over de ironie van de codificatie van Justinianus dat via de RKK, de basis van ons rechtssysteem is. Dat men dankbaar zou moeten zijn is verder jouw conclusie.

Maar goed, deze pastoor zou gewoon z´n klokken moeten kunnen luiden om 7.15 ur, al is het maar met een angelus klokje.

Op donderdag 15 maart 2007 23:20:27 schreef Mr. Emilio het volgende: Even voor de goede orde: ik ben geen papenhater he?

Ondertitel: NouJaKleinBeetje

Dit heeft toch geen zin... je komt met wat anti-katholieke propaganda uit de 16e eeuw, maar verder word er niks onderbouwd en heb je geen idee wat de katholieke Kerk leert.

Je loopt alleen te schoppen tegen jouw projectie van wat de RKK wel zal zijn, maar even verder kijken dan je geconditioneerde denkbeelden is al teveel gevraagd. En dat noem je dan vrij denken?

Waarom lastiger? Nogmaals: de canones slaan op katholieken, dus anderen worden niet vervloekt.

Waarom zouden we regels moeten hebben voor niet-leden? We passen toch ook geen nederlandse strafwetgeving toe op mensen die in China wonen? Vreemde redenering...

Nou dat zou nog niet eens zo´n gek idee zijn. Wat dat betreft kunnen katholieken nog een voorbeeld nemen aan moslims. Zij houden hun 5 gebedstijden nog wel in ere, terwijl bij ons daar de klad in is gekomen.

Maarre, die alarmsirenes? Nah, nee...

Dat houdt in dat de canones in het Concilie van Trente geschreven zijn voor katholieken die de Kerk verlaten of die een leer verkondigen contrair aan de katholieke leer.

Het beleid van de Am. regering ten tijde van WOII was wezenlijk anders dan de huidige regering.

Het geluid van kerkklokken nu, is niet wezenlijk anders dan in pakweg de 15 eeuw.

Op zondag 18 maart 2007 23:31:22 schreef anastasia het volgende: [...] De westerse beschaving heeft ook heel erg veel te danken aan de islamitische moren

En die verbieden we dus ook geen uitingen van hun religie.

Ironisch dat juist onze wetgeving gebaseerd is op de codificatie van keizer Justianius. En dat dat systeem via de katholieke kerk tot ons is gekomen, zoals zoveel in de westerse beschaving.

Misschien is dit motto beter: de westerse beschaving heeft heel erg veel te danken aan de katholieke kerk, dan gaan wij niet muggenziften om hen te verbieden hun klokken te luiden.

Het lijkt me meer voor de hand liggen om te regels eens goed te evalueren. De user hoeft daar niet voor door het stof, zoals Thorgrem ook terecht zegt.

Net zoals in normale rechtspraak: in welke mate is er schade toegebacht aan de maatschappij en welke strafmaat is dan passend. Ik durf te betwijfelen dat er massa´s mensen zich hebben ziek gemeld de volgende dag omdat er iemand een kloon heeft aangemaakt om voor hem moverenden redenen en dat bovendien nog aan de crew meld ook.

Nee!

Dit doet me denken aan de discussie enige jaren geleden in Groot-Brittanie. Crucifixen moesten eigenlijk verwijderd worden van kerktorens, schoolgebouwen en het gehele straatbeeld. Want islamitische en andere groepen namen daar aanstoot aan, eventueel moest daar de wet maar voor worden aangepast. Absurditeit ten top!

Pfff, daar word ik nou zo moe van... is het zo moeilijk om begrijpend te lezen? Er word eerder in dit draadje gezegd dat het niet toegespitst moet worden op 1 persoon. Dan maak ik in mijn post duidelijk dat het ongeacht denominatie er een oplossing gevonden moet worden. Lijkt me logisch als ik in de volgende zin voorstel om iemand te unbannen op voorspraak van 2 forumleden.

Sjongejonge, is het zo moeilijk om daar het causaal verband tussen te zien? Ik begin toch ook behoorlijk pissed off te raken als mensen roomser dan de paus proberen te zijn. Ik ben ook maar een mens en mijn woorden proberen te draaien naar iets wat ik totaal niet zeg...

Hoe zat het ook alweer? Was de sabbat er voor de mens of andersom?

Ik ben het met de meeste mensen eensch, een permanente ban heeft inderdaad iets ironisch op een christelijk forum. En dat is nog mild uitgedrukt...

Kijk als het nou een troll betreft die troep op dit forum plempt met enige regelmaat dan is een permanente ban te rechtvaardigen. Maar mensen die een uitermate erudiete stijl van debateren hebben zijn juist een aanwinst zou ik zo denken. Ongeacht de denominatie van deze persoon.

Zo iemand zou op voorspraak van 2 vaste forumleden bijv weer terug kunnen keren na een ban van een maand ofzo.

Op een forum met een aantal stromingen die dit blasfemie zouden noemen, vind ik dit wel van moed getuigen.

Je ging al 3 jaar naar de kerk in de VS en je wilt je nu bekeren? Misschien is het een goed idee om eerst een alpha-cursus te volgen? Daar leer je alvast wat mensen kennen. Anders kan je altijd naar een priester of dominee stappen, die zijn er ruim voorhanden in Rotterdam.

pssst: systematische theologie?.. exegese? Hoezo klakkeloos?

En je gevoel laten spreken? Dus de mens centraal stellen en die op hun eigen gevoel laten handelen?

Even kijken, in 1986 vond er onder leiding van paus Johannes Paulus II een interreligieuze ontmoeting plaats om te bidden voor wereldvrede. Praktisch elke religieuze stroming was wel vertegenwoordigd.

Het toenmalige hoofd van de Congregatie van de Geloofsleer was Joseph Kardinaal Ratzinger. Ook wel bekend als God's Rottweiler en momenteel bekend als paus Benedictus XVI. Kard. Ratzinger nam aan de ontmoeting in Asissi niet deel, omdat hij absoluut niet betrokken wilde zijn bij een ontmoeting die uitgelegd zou kunnen worden als een vorm van relativisme en syncretisme. En ditzelfde principe handhaaft hij nog steeds nu hij inmiddels paus is, evenals het hameren op de rol van Jezus Christus in het gehele heilsgebeuren.

Dus mijn vraag aan GYM777 is: waarop baseer je dat alle geloven samensmelten in het Vaticaan?

Dat zou wat zijn zeg, als pausen geen zondaren waren. Dan hadden we een heleboel onbevlekte ontvangenissen!

Edit: Overigens vraag ik me af hoeveel moeite goofy gedaan heeft om de waarheid te vinden. Een mix van complete onwaarheden, met wat middeleeuwse reformatie propaganda. Ja, dan ben je goed bezig met waarheidsvinding.

Whahaha

Het is natuurlijk wel een voordeel als je allergisch bent voor zwavel geuren.