danielle_v

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 22:09:20 schreef Aimé het volgende: Anderen huwen omdat ze hun verhouding in het reine willen brengen voor het oog van God. dat is lekker makkelijk praten! het grootste gedeelte gaat ooit trouwen. dat heeft alles met schijnheiligheid te maken en niet met in het reine komen.

Quote: Op dinsdag 29 mei 2007 21:51:42 schreef Thorgrem het volgende: Je kunt maar 1 keer trouwen in de kerk. Dus ik neem aan dat iedereen die beslissing wel overwogen neemt. Daarnaast moet je gedurende enkele maanden in ondertrouw zodat je je beslissing kan overdenken. Even trouwen in een geile bui zit er dus niet in. Het moet wel wat betekenen zeg je. Waar leg je die grens en wie bepaald die grens? als je trouwd wil dat ook niet zeggen dat het iets betekend of dat je het om de juiste redenen doet of zo. je bepaald uiteraard zelf die grens. maar ik denk dat een boel mensen nie

Quote: Op maandag 28 mei 2007 22:49:54 schreef Thorgrem het volgende: [...] Waarom zou je niet wachten. Er zijn tieners die elk weekend denken dat ze nou toch echt de ware hebben gevonden. dat gaat natuurlijk te ver. maar waarom wachten totdat je getrouwd bent? er zijn zat mensen die binnen een paar maanden trouwen zodat ze 'legaal' sex kunnen hebben en zo weer gescheiden zijn. ik ben nu al 4 jaar samen met mijn vriend uiteraard hebben we sex. niks mis mee toch? je moet het alleen niet zomaar met jan en alleman doen. het moet wel wat betekenen.

iedereen kan ziek worden. heeft na mijn idee niets te maken met hoe je leeft of zo. het overkomt je of niet. ik geloof alleen niet dat alles met bidden weggaat. je hebt soms gewoon medicijnen of een operatie nodig. ik denk dat je uit bidden kracht kunt halen, geen genezing.

Quote: Op donderdag 24 mei 2007 13:45:50 schreef Flootje dup het volgende: ik snap heel goed wat Ann bedoeld. Wij houden anderen land arm zo dat wij rijk kunnen zijn. waar slaat dat op?! weet je hoeveel miljoenen er naar andere landen gaat?

Quote: Op dinsdag 22 mei 2007 16:06:53 schreef Treggats het volgende: ik hoor hier dingen over kinderen nemen en verplicht zijn te nemen.. Hoe zit het dan met de vrije wil die we gekregen hebben? Is die opeens verdwenen? nee hoor je kunt er ook voor kiezen geen sex te hebben en dus geen kinderen te nemen!

er zijn natuurlijk mensen die geen kinderen kunnen krijgen. degene die vruchtbaar zijn nemen ze gewoon.

Quote: Op maandag 21 mei 2007 10:16:41 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Ik ook niet. Kinderen neem je niet, ze worden je door God gegeven. je neemt ze wel.

waarom?

Quote: Op zondag 20 mei 2007 22:08:53 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat er met de pil mis is, is dat deze abortief kan werken. Voor wat betreft andere voorbehoedsmiddelen geldt meer het argument dat je dan niet open staat voor het geschenk van God, nl. kinderen. En wat is er mis met periodieke onthouding? kinderen krijgen noem ik geen geschenk.

sex is 1 van de vele manieren om je partner te laten zien dat je van hem/haar houdt. er is niets mis met het hebben van sex zonder (meteen) kinderen te willen. de clitoris is om te kunnen komen. een boel christenen vinden het een zonde als de vrouw komt omdat dat nergens voor nodig is. ze mag dus niet komen. vervolgens lopen ze te zeuren dat de vrouw geen zin in sex heeft. gek he?

om eerlijk te zijn denk ik dat de enige reden waarom homo zijn als zonde wordt gezien omdat ze geen kinderen kunnen krijgen. deze hele maatschappij draait om het krijgen van kinderen. doe je dat niet dan hoor je er niet bij. heel triest allemaal.

Quote: Op maandag 30 april 2007 22:05:22 schreef Ann het volgende: volgens mij is de enige ware liefde, de liefde tussen moeder en kind, onvoorwaardelijk als je die hebt dan ken je ware liefde onzin. het enige wat je kunt doen is haar loslaten. ik weet het is heel erg moeilijk, maar weet dat er ergens een meisje loopt dat wel bij jou hoort.

Quote: Op maandag 30 april 2007 22:55:28 schreef kelskip het volgende: [...] wel, sorry, ik kom blijkbaar niet vaak genoeg hier op het forum om de discussie goed te kunnen volgen, ik had namelijk geen flauw benul van dat er zo veel op mij gereageerd was. mijn excuses dan voor mijn 'inbreken' enzo. maar ik zal proberen t een en ander(dat trauma gedeelte)uit mijn vorige post te verduidelijken(ik hoop dat t me goed lukt)(NOTE: dit is hoe IK het zie, wat IK geloof en vooral wat ik weet uit boeken en van ervaringen van anderen..! alsjeblieft geen reacties met dingen als 'dat geloof ji

dus god maakt je zo en vervolgen mag je geen relatie hebben? als je dan iemand tegen komt waar je heel erg veel om geeft dan mag je gewoon niet bij hem zijn?! klinkt alsnog niet echt liefdevol. en ik denk niet dat het leven in een leugen is als je homo bent of denkt dat dat goed is. en hoe zou je dan reageren als je kind op hetzelfde geslacht valt?

uhm ik schold god niet uit. ik zei dat hoe erover gepraat wordt dat het lijkt alsof hij een ... is. dat vind ik niet. maar zo komt het over. en ja iedereen zondigd. maar dat zijn dingen die we kunnen veranderen. we moeten elke dag aan onszelf werken om een beter mens te worden. maar een homo is gewoon zo gemaakt dat hij/zij op hetzelfde geslacht valt. daar kunnen ze zelf niks aan veranderen.

mijn uitspraken op god betrekken kan ik niet. daar heb ik niet genoeg kennis van de bijbel voor. het enige wat ik weet is uit eigen ervaring, de dingen die ik hoor en lees en hetgeen wat vrienden mij vertellen. vaak hoor je dat kinderen bang worden voor de klappen van hun ouders. ookal denkt de ouder dat hij goed doet. dat heb je met de andere straffen niet. met andere straffen hebben mensen (als ze volwassen zijn) vaak zoiets van 'ja dat had ik verdiend'. als ze een klap hadden gehad dan vonden ze dat hun ouders een beter alternatief hadden moeten vinden. en ja wanneer je kind zich er echt ro

Quote: Op zaterdag 28 april 2007 12:43:29 schreef Dostojevski het volgende: Slaan = straffen. Straf je niet uit liefde? Moet je je kinderen dus nooit straffen? ik zeg niet dat je ze niet mag straffen. er zijn ook andere manieren om straf uit te delen. als je denkt dat je ze kunt straffen door te slaan ben je gewoon een zielig/hopeloos geval. en nee slaan is geen liefdevolle manier van straffen. kun je nu echt geen andere straf verzinnen? of kun je allleen slaan

Quote: Op woensdag 25 april 2007 19:30:09 schreef TamarM het volgende: [...] Nee maar altijd met je kinderen in discussie gaan werkt ook niet ^^ dus de optie is alleen of slaan of in discussie gaan? ouders verwachten dat hun kinderen respect voor hun hebben maar met slaan verdwijnt dat respect. logisch. behandel je kind met liefde en respect dan krijg je dat terug. je slaat niet iemand uit liefde.

om eerlijk te zijn kan ik me echt kwaad maken om het feit dat homo zijn als een zonde wordt gezien. god heeft ze zelf zo gemaakt en dan zou hij vervolgens met zijn vingertje wijzen en zeggen 'jij zondigd'? dat klinkt niet als een liefdevolle vader maar als een ..... Kennelijk kun jij je er érg kwaad over maken, maar dat is dan nog geen vrijbrief om scheldwoorden te gebruiken op een christelijk forum.

tja het is moeilijk. je kiest er niet voor. je kunt het natuurlijk ook na de geboorte afstaan of zo. maar kun je dat na zo'n traumatische ervaring allemaal aan?

bij verkrachting vind ik dat het moet kunnen. je hebt er namelijk niet zelf voor gekozen. heb je vrijwillig sex ja dan moet je gewoon oppassen als je geen kind wilt. mijn zusje heeft een paar jaar geleden ook abortus laten plegen. ze was bewust gestopt met de pil omdat ze een kindje wilde. aangezien zij en haar vriend net een huis hadden gekocht en mijn zusje alles met nieuw, duur spul in wilde richten vond ze het beter om het kind weg te halen. ze vond dat het financieel niet aankonden. (right) een jaar later was ze weer zwanger. (toen kwam het haar wel uit)

Quote: Op woensdag 25 april 2007 13:40:01 schreef Dostojevski het volgende: [...] Met datzelfde argument ("voortschrijdend inzicht") verdedigen veel mensen de legalisatie van abortus. Je mist het punt nogal. Aan de hand van een vergelijking betwijfeld Robert of niet slaan werkelijk beter is dan wel slaan - aangezien in het "sla-tijdperk" (niet te verwarren met de groente) kinderen niet agressiever of meer getraumatiseerd waren. Ik zou zelfs willen stellen dat nú kinderen agressiever zijn, ongedisciplineerd, en ze betwisten elk gezag. Dit zou heel goed een product kunnen zijn van

iedereen heeft het hier over het straffen van kinderen. natuurlijk doen kinderen dingen fout. en natuurlijk moeten ze straf krijgen. maar ouders doen ook een boel fout en degene die daar onder te lijden hebben zijn de kinderen. het is logisch dat er wetten komen ter bescherming van het kind. al gaat dit wel iets te ver. ouders denken maar dat ze alles zelf kunnen bepalen maar dat gaat gewoon niet. het gaat om een leven waar je verantwoordelijk voor bent. ze zouden bijv. op scholen al bepaalde lessen kunnen gaan geven. en (verplichte) cursussen voor mensen die kinderen willen.

ik ben tegen het slaan van kinderen. als kind ben ik ook met regelmaat geslagen. het is goed als daar een wet tegen komt. zelf had ik nooit blauwe plekken of zo. niemand zag iets. van binnen ging ik dood. er valt ook weinig aan te doen als je een kind bent. je gaat niet zomaar naar iemand toe met je verhaal. al helemaal niet als je weet (op een latere leeftijd dan) dat de wet niet achter je staat. 1 keer was het zo erg dat ik 112 heb gebeld. ik was doodsbang. de politie kwam maar ze deden niets. tja daar zit je dan als de politie weg is. dan heb je een nog groter probleem. ze moeten hier ec