Dan

ik denk dat het gebruik van deze termen (die je opzich trouwens gewoon in de bijbel vind) te maken heeft met het feit dat de protestantse visie op de doop (ik ken de katholieke niet geheel) is dat je door het water gereinigd wordt en dat vanaf dat moment moet/mag geloven dat je de Heilige Geest ook hebt, ook al zullen velen dit niet ervaren hebben.

Het wedergeboren zijn heeft dan ook sterk te maken met het feit dat het niet alleen water is waarin je gedoopt wordt, maar dat je ook gedoopt wordt in de Heilige Geest (iets wat normaal gesproken tegelijk gebeurt, maar door onbekendheid en omstandigheden wel eens niet. Denk hierbij aan Cornelius, of de gedoopten in Samaria, zie Handelingen 8 en 10).

En deze doop maakt je nieuw, of vrij van je vorige leven. Je bent dus niet meer dezelfde mens, maar een geestelijk mens, een nieuwe schepping zoals Paulus dit noemt.

De kerkvaders spreken ook vaak over de vermenging van het hemelse met het aardse (the co-mingling of Gods spirit with flesh).

Dit is voor velen die dat ervaren hebben een levens veranderende ervaring geweest, waardoor ze de dingen van God hebben leren verstaan doordat vanaf dat moment Gods Geest in hun woonde, en ze niet langer meer door zichzelf geleid werden, maar door God (vandaar het vrij zijn. Vrij zijn van de band van de zonde, vrij zijn van het menselijke, maar kind van God, en broeder van Christus zijn).

Mischien dat zo duidelijker is wat met de woorden vrij, en nieuw bedoelt wordt. Het zijn voornamelijk bijbelse termen, en mischien daarom als specifieke woorden voor een katholiek minder bekend, maar ik mag hopen dat het concept wel bekend is

liefde

Dan

Hoe denkt de katholieke kerk eigenlijk over de uitverkiezing? En dan niet zozeer tegengesteld aan de protestantse leer, maar meer wat is het eigen standpunt hierin?

dat is een heel andere discussie..

maar in het kort, Jezus kwam niet om te oordelen, maar om liefde te verkondigen. Door duidelijk te maken wat liefde is, wordt automatisch duidelijk wat geen liefde is. Het gaat dan ook niet zo over homosexualiteit, maar ons aller tekortschieten in liefde en goedheid. En als je beseft dat je tekortschiet, geef je automatisch aan dat datgene waarin je tekortschiet beter is dan wat je zelf hebt. En als je dat goede dan wilt, dan staat God al voor je klaar (dat stond hij al).

Liefde is dus altijd het goede, en zonde is het niet voldoen aan het goede. Het goede is er zodat iedereen gelukkig kan zijn, zonde doet dat teniet. Gods liefde is dus dat iedereen goed ziet, en goed ontmoet, en gelukkig is. En soms moeten we daarvoor onze eigen onwetendheid en overmogen aan de kant zetten, met het doel uiteindelijk om te leren.

Dus staar je niet blind op homosexualiteit, of wat dan ook, maar zoek God, en Hij zal je laten zien wat Zijn wil is.

dat waardeer ik juist ook heel erg, en ik hoop dat hij dat nog langer wil doen (vandaar dat ik hem vraag nog wat geduld met me te hebben)

En een ander topic is mischien inderdaad handig.

Ik geloof dat mijn woorden niet helemaal duidelijk zijn overgekomen. Mijn excuses als je je beledigt voelt, want dit was geenzins mijn bedoeling.

Dus als je nog een beetje geduld met mij wilt hebben, en als dat niet lukt is dat ook niet erg. Ik probeer alleen maar te communiceren, en dat is geen verplichting, dus je hoeft niet te reageren, en als je uberhaupt niets van me wil horen, dan zal ik verder zwijgen.

In iedergeval een goede nachtrust, en mischien weer tot morgen.

nee zeker niet, jij wijst 1 uitspraak aan zonder de rest van alles wat Jezus sprak er bij te zetten, op basis van 1 uitspraak in de bijbel kun je wel een 100.000 meningen maken (vandaar diakio's sola scriptura uitspraken), het gaat dan ook niet om de woorden, de letters, maar de inhoud, en de werkelijkheid.

Jezus zei heel veel dingen, die toen hij het zei door velen niet begrepen werden, zelfs door zijn eigen discipelen en apostelen niet.

Jezus zei bv ook in Joh 14:25 Dit alles zeg ik tegen jullie nu ik nog bij jullie ben. 26 Later zal de pleitbezorger, de heilige Geest die de Vader jullie namens mij zal zenden, jullie alles duidelijk maken en alles in herinnering brengen wat ik tegen jullie gezegd heb.

Je kunt de bijbel niet als een mathematisch boek zien, waar 1+1 = 2 in staat. De bijbel spreekt heelveel over dingen van God, die niet zo menselijk zijn samen te vatten. Vandaar ook dat Jezus die Geest beloofte, zodat mensen _wel_ zouden begrijpen wat Hij bedoelde.

Maar wees niet bezorgt, Jezus zei dat wie erom zou vragen, het zou krijgen. Dus als je wilt...

Lukas 11:9 Daarom zeg ik jullie: vraag en er zal je gegeven worden, zoek en je zult vinden, klop en er zal voor je worden opengedaan. 10 Want wie vraagt ontvangt, en wie zoekt vindt, en voor wie klopt zal worden opengedaan. 11 Welke vader onder jullie zou zijn kind, als het om een vis vraagt, in plaats van een vis een slang geven? 12 Of een schorpioen, als het om een ei vraagt? 13 Als jullie dus, ook al zijn jullie slecht, je kinderen al goede gaven schenken, hoeveel te meer zal de Vader in de hemel dan niet de heilige Geest geven aan wie hem erom vragen.’

God kennen is liefde, Gods geest brengt liefde voort. Als dat nog uitgelegt moet worden, dan zijn we weer terug onder de wet...

Ik weet niet of je een beetje een bijbel lezer ben, maar als je zin heb, lees 1 Johannes dan eens. Die man zegt zo kort en krachtig wat liefde is, en waar het vandaan komt.

en daarom denk ik dus dat de liefde belangrijker is dan de leer, want de liefde bepaalt de sfeer, en door de liefde komt eenheid, en uit liefde en eenheid komt waarheid en kennis. En daarom streef ik bovenal naar liefde, begrip, vergeving, aanmoediging en een oprecht geloof, want zonder een oprecht geloof is er niets wat we kunnen zien.

Ik ontken daarom ook niet dat er leer is, want God weet alles, en wat God weet zou je 'leer' kunnen noemen. Ik ben er alleen erg huiverig voor om er teveel tijd in te steken, als ik weet dat er mensen in ellende zitten, die zich alleen voelen, die God niet kennen (ook al zitten ze in de kerk), etc etc..

en ja.. ik weet het.. ik zou gaan slapen.. maar nog even!

Samengevoegde post 13-2-2007 23:55:20:

Op dinsdag 13 februari 2007 23:44:19 schreef KennethB het volgende: [...] Ik neem aan dat je dan wel Clemens van Rome bedoelt en niet van Alexandrie? Maar we begrijpen elkaar, en mijn complimenten voor je kennis van de vaderen.

die ja

die van Alexandrie was ook een filosoof..

En mijn kennis van de vaderen is alleen ontstaan uit mijn liefde voor God, en mijn verlangen naar meer van het 'nieuwe testament'.. want daar ben je zosnel doorheen.

Gelukkig blijft het opbouwend, en zie ik elke keer weer nieuwe dingen.

Dat vind ik dan ook weer het mooie aan de bijbel, het verveelt nooit

Samengevoegde post 13-2-2007 23:56:03:

en oh ja, als ik de verkeerde nederlandse namen gebruik voor de kerkvaders, ik lees ze alleen in het engels eigenlijk, hetzelfde geld voor de bijbel

wat ik bedoel is, dat liefde sterker is dan alles. Als je iemand werkelijk liefheb, dan kan niemand dat kapot maken. Iemand kan je wel haten, en je proberen te veroordelen. Maar liefde, echte oprechte liefde, is niet veroordeelbaar.

ik denk dat Jezus uitspraak gaat over de scheiding die zijn boodschap brengt bij mensen, de een verwerpt het en blijft in het kwade, de ander neemt het aan en groeit naar het goede.

Daardoor worden dan huisgezinnen, landen etc uiteen gescheurd, en zal de kwade de goede vervolgen.

Let wel, de goede zal nooit de kwade, nog een andere goede vervolgen.

Openbaring 22:11 Wie onheil aanricht zal nog meer onheil aanrichten, en wie onrein is zal nog onreiner worden. Wie goed doet zal nog meer goed doen, en wie heilig is zal nog heiliger worden.’

ik gebruik de schrift juist niet als enige bron, ik vertelde meer over wat ik als kracht in de Schrift ervaar, een kracht die ik mijnzinziens steeds meer zie verwateren in de loop der tijd.

En als die kracht erken ik de Geest die de schrijvers van de Schrift inspireerde, en die kracht is ook mijn bron. In de Schrift ervaar ik de aanwezigheid daarvan in de apostelen heel sterk. En natuurlijk waren die ook extreem begiftigd met de Geest, en is het ook moeilijk te verwachten dat anderen diezelfde mate zouden hebben.

Toch geloof ik dat in die tijd dat geestelijke leven (leven door de Geest) een veel grotere (en krachtigere rol) speelde dan tegenwoordig.

Maar ik moet nu gaan slapen, ik wou het niet zo laat maken vandaag, maar alweer.. zucht..

weltrusten

Samengevoegde post 13-2-2007 23:40:28:

als ik Justin naast Polycarp, Clement of Ignatius leg, dan kies ik voor de laatste drie

Met speculaties kan ik zowieso weinig.

maar was het juist niet een onlogisch/dwaas verhaal?

1 Kor 1:18 De boodschap over het kruis is dwaasheid voor wie verloren gaan, maar voor ons die worden gered is het de kracht van God. 19 Er staat namelijk geschreven: ‘Ik zal de wijsheid van de wijzen vernietigen, het verstand van de verstandigen zal ik tenietdoen.’ 20 Waar is de wijze, waar de schriftgeleerde, waar de redenaar van deze wereld? Heeft God de wijsheid van de wereld niet in dwaasheid veranderd? 21 Want zoals God in zijn wijsheid bepaalde, heeft de wereld hem niet door haar wijsheid gekend, en hij heeft besloten hen die geloven te redden door de dwaasheid van onze verkondiging.

i agree

maar waarom konden de kerkvaders dan wel zonder al die leerstellingen, hun liefde was toch ook niet ongericht?

Integendeel, doordat ze zich niet zo druk hoeften te maken over leerstellingen konder ze zich drukker maken over het richten van hun liefde.

En Christus wil verstaan doen we toch doordat Zijn Geest in ons woont, en wij door die Geest wij zijn wil verstaan?

1 Joh 2:27 En u: de Geest waarmee Christus u gezalfd heeft, blijft in u; niemand hoeft u te onderrichten. Want zijn Geest onderricht u op elk gebied. En wat hij zegt is waar en vrij van bedrog. Blijf in hem zoals hij u geleerd heeft.

vervang je dan niet door teveel leerstellingen en filosofieen datgene wat we reeds rechtstreeks van God kunnen krijgen? dat is ook waar bv Paulus steeds toe aanmoedigt, leef door die Geest! Dat we God verstaan door de Geest die in ons woont, dat deze ons leidt en uitlegt.

Paulus zegt op een gegeven moment ook tegen zijn toehoorders dat als ze een andere mening zijn toegedaan dat niet erg is, want God zou het hun zelf vanzelf laten zien. Dat laat ruimte voor de onwetendheid van de liefdevolle gelovige, en laat helemaal ruimte voor overtuiging door God.

Wat betreft leer en liefde.

Leer je door de liefde, of heb je liefde door de leer?

maar "waar nu eenmaal niets aan te doen valt" is een negatieve waardering.

Ik twijfel of bekritiseer ook zeker niet het geloof van velen. Ik betwijfel alleen of het filosoferen en het discusseren heeft bijgedragen aan het geloof van anderen.

Filosoferen is zowieso alleen iets voor de "intelligente"/"intelectuele" mens, breng je door teveel filosoferen dan niet het geloof buiten bereik van de gewone mens? En was het niet juist door de inwonende geest dat de "gewone" mens (en eigenlijk iedere mens) begrip kreeg van zaken. Niet door filosofien, maar door de Geest van God.

Nogmaals, ik wil _niets_ af doen aan het geloof van velen, maar ik maak mijzelf erg bezorgd over de toenemende mate van filosoferen tegenover opbouwen/vermanen/liefhebben.

En dat is voor mij persoonlijk waarom ik vaak niet verder dan circa Irenaeus komt. En wat ik dan waarneem (en correct me if i am wrong), is toch een bepaalde tendens. Waarbij ik als ik de bijbel lees vaak aan 1 zin al genoeg heb om iets te begrijpen, en daar een 1000 gedachten bij heb, lijkt het steeds meer dat er 1000 zinnen voor nodig zijn om 1 gedachte uit te drukken.

Op dinsdag 13 februari 2007 22:44:55 schreef Pius_XII het volgende: [...]Mat. 10:34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! 37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard. 38 Wie niet zijn kruis op zich neemt en mij volgt, is mij niet waard. 39 Wie zijn leven probeert te behouden zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van mij, die zal het behouden. Daar ligt het begin al he?

Ik ontken ook niet dat door Jezus er verdeeldheid komt tussen licht en donker, maar ik betreur soms de punten waarom dit gebeurd. Neem als voorbeeld de scheuring tussen katholiek en orthodox. Als je kijkt naar die tussen protestant en katholiek dan zijn er veel 'wezelijke' verschillen, dat maakt het erg moeilijk. Maar zoveel verschillen waren er niet tussen orthodox en katholiek, en dat uiteindelijk het woordje 'filioque' de knoop kan doorhakken...

En ik besef ook dat zowel katholieken als orthodoxen dit betreuren, maar waar is die radicaliteit, die liefde van Christus dan, om knieeen te buigen, elkaar te vergeven.

Maar uiteindelijk is er meestal wel weer een leerstellig punt waar iemand of een groep zich niet in kan vinden. Maar de liefde gaat toch eerst?

Ik begrijp het grote belang van de vele leerstellingen niet zo goed, zo heb ik Christus zelf niet leren kennen.

Maar waarschijnlijk is het toch waar, dat kennis opblaast, en liefde opbouwt.

ja kloosters, die zie ik ook wel als een soort rustpunt, een plek waar mensen heel erg zoeken in eenheid en liefde samen te zijn.. ik zit er zelf wel eens over te denken om mij er voor een bepaalde tijd terug te trekken, om te kunnen denken, bidden, en mischien mijn gedachten te delen in liefde, en begrip.

Volgens mij was er nog een assyrisch klooster in twente...

Maar ik ga een beetje offtopic.

maar je kunt de wet niet louter als mens lezen, de wet was een voorafschaduwing van wat ging komen, de joden begrepen dat niet, die keken er alleen menselijk naar.

Paulus zegt in 2 Kor. 3:14 Hun denken verstarde, en dezelfde sluier ligt tot op de dag van vandaag over het oude verbond wanneer het voorgelezen wordt. Hij wordt alleen in Christus weggenomen. 15 Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen. 16 Maar telkens als iemand zich tot de Heer wendt, wordt de sluier weggenomen. 17 Welnu, met de Heer wordt de Geest bedoeld, en waar de Geest van de Heer is, daar is vrijheid. 18 Wij allen die met onbedekt gezicht de luister van de Heer aanschouwen, zullen meer en meer door de Geest van de Heer naar de luister van dat beeld worden veranderd.

Ook is het handig na te zoeken waarom de joden al deze wetten kregen, het werd ze opgelegd vanwege hun zondigheid, en de starheid van hun hart.

En het is niet strenger dan de Farizeeen, het is de Farizeeen voorbij streven, zoals ik hierboven al eerder aanhaalde, wie door groen wil rijden rijd niet langer meer door rood.

De farizeeen en schriftgeleerden hadden een wet nodig vanwege hun hardheid, alleen bracht die wet geen volmaaktheid. En Jezus wel.

En door Jezus begrijpen wij de wet ook.

Jou redenatie doortrekken stonden de joden helemaal in hun gelijk om Jezus te willen doden voor het breken van de sabbat. Ze begrepen alleen de wet niet, en Jezus liet ze dat zien.

Als je de wet dus leest, lees het zoals hij bedoeld is, en niet zoals je denkt dat hij bedoelt is!

Op dinsdag 13 februari 2007 21:53:52 schreef Pius_XII het volgende: [...] Misschien interessant om daar wat vragen over te stellen dan?

Daar heb ik niet echt vragen over, vandaar ook dat ik ongeveer tot daar kom. Daarna lijkt het of de zinnen, de redeneringen en de onderbouwingen steeds langer en uitvoeriger worden, en er steeds meer over leer en dogma gepraat en gestreden wordt. En kerken, en mensen links en rechts afscheuren, soms om de kleinste woordelijke verschillen. En dat dat afscheuren ertoe leidt dat mensen vervolgt en vermoord worden.

En dan ren ik meestal hard terug naar de eenvoudige, maar oh zo diepe woorden van liefde, hoop, vergeving. Naar de puurheid van de apostelen, en de 'orthodoxe' kerkvaders. En dan verheugt mijn ziel zich, dan voel ik mij getroost, gesterkt en vooral verwant.

Ik kan wel janken soms (of meer, ik jank soms), om hoe mensen uit elkaar groeien om leerstellingen, en dat geld voor het hele christelijke geloof.

Ik wou dat ik vaker de eenvoud, de diepe bewogenheid voor de medemens, de liefde, het geloof en vertrouwen zou zien.

En daar bedoel ik niet mee dat dat er niet is, alleen het lijkt soms zoo sporadisch, en zo verwaterd.

Wellicht dat ook katholieken zich soms zo voelen...

Als de kans erin zit dat de persoon zich in het vagevuur bevind, dan zou een gebed voor de zieleheil zinvol zijn. En ik geloof dat dat de katholieke overtuiging is. Maar pff.. ik ben geen katholiek, dus spreek wellicht voor mijn beurt.

Op maandag 05 februari 2007 12:27:30 schreef Ann het volgende: [...] heel tof dat je dierenproefvrije producten wil gebruiken! want producten waarvoor dieren gebruikt worden zijn overbodig en zijn nog steeds enkel voor ijdelheid in mijn ogen

ik denk dat ijdelheid niet afhangt van of er wel of geen dieren voor gebruikt zijn....

wat mijn eigen gebruik betreft.. euhm..

niets

eigenlijk maak je hier een hele mooie vergelijking.

De wet is, je mag niet door rood rijden.

Door Christus willen we door groen licht rijden, en iemand die door groen licht wil rijden rijd niet langer meer door rood licht. En dan heeft de wet dus ook geen waarde meer, maar is vervuld.

Ik wil bij deze een eerder door mij aangehaalde quote van Irenaeus toevoegen:

Irenaeus - Proof of apostolic preaching.

For no longer shall the Law say, Do not commit adultery, to him who has no desire at all for another's wife; and Thou shalt not kill, to him who has put away from himself all anger and enmity; (and) Thou shalt not covet thy neighbor’s field or ox or ass, to those who have no care at all for earthly things, but store up the heavenly fruits: nor An eye for an eye, and a tooth for a tooth, to him who counts no man his enemy, but all men his neighbors, and therefore cannot stretch out his hand at all for vengeance. It will not require tithes of him who consecrates all his possessions to God,leaving father and mother and all his kindred, and following the Word of God. And there will be no command to remain idle for one day of rest, to him who perpetually keeps sabbath, who in the temple of God, which is mans body, does service to God, and in every hour works righteousness.

(snelle vertaling: Want niet langer zal de wet zeggen, Pleeg geen overspel, tot diegene die andermans vrouw niet meer begeert; en Gij zult niet moorden, tot degene die alle woede en vijandelijkheid van zich weggedaan heeft; en Gij zult u broeders veld of os of ezel niet begeren, aan diegene die zich geen zorgen meer maken om aardse zaken, maar in de hemel vruchten vergaren; of Een oog om een oog, en een tand voor een tand, voor diegene die geen enkel mens als vijand beziet, maar alle mensen als naaste, en daarom zijn hand niet kan uitstrekken in vergelding. Het zal geen tienden vragen van diegene die al zijn bezit aan God opdraagt, zijn vader en moeder achterlaat en al zijn familie, en het Woord van God volgt. Er zal geen gebod zijn om een dag te rusten en niets te doent, voor diegene die voortdurend sabat viert, die in de tempel van God, het lichaam, God dient, en elk uur van de dag rechtvaardigheid uitoefent)

daar ben ik het mee eens, daden alleen zonder liefde (en geloof) zijn dood. Het gaat God uiteindelijk niet om de werken, want de werken zijn alleen een uiting van het binneste. Als het binneste rein is, volgen werken automatisch. Puur de werken veranderen levert geen liefde op van binnen.

En zoals anderen hier ook al zeiden, ik denk dat wat Paulus in 1 Kor 13 bedoelt, inderdaad de overtreffende weg is. En dat komt aan de andere kant ook overeen met het stukje wat sonia later aanhaalt, over de discussie met de jongeling. Je louter alleen aan de wet houden is niet de overtreffende trap, maar een keuze die alles achterlaat om Jezus te volgen, is een uiting van een intense liefde. Dezelfde liefde als uit 1 Kor 13.

nu je het weer over de charismatische beweging hebt rijst er nog een vraag naar boven die ik gisteren vergeten was (toen mijn hoofd nog door bleef denken terwijl ik moest slapen).

Als je nu het vormsel ontvangt, en je toont charismatische gaven (je kiest tenslotte niet je eigen gave uit), blijf je dan waar je zit, of verkas je dan naar de charismatische beweging? Of kun je je gaven dan ook binnen je eigen 'beweging' gebruiken en uiten?

oh.. het maakt me niet uit als je er niet in dit topic over wilt uitweiden, je mag het me ook persoonlijk mailen, in m'n profiel schrijven, of wat dan ook.. ik ben gewoon geinteresseerd in wat de katholieke 'leer' in een persoonlijk katholiek leven betekent. Met louter 'leer' kan ik namelijk niet veel, het gaat er tenslotte om wat het voortbrengt.

ik denk dat de pinkster/evangelische beweging voortgekomen is uit de protestanten.

Wat mijzelf betreft, ik zie mijzelf meer als een vroege scheuring van de katholieke kerk, verder dan zo circa Irenaeus lijk ik niet te komen

Op maandag 12 februari 2007 22:23:12 schreef diakio het volgende: [...]nee, je vroeg naar de Eucharistie, en daar heb ik toch echt wat meer over verteld

ik meende wat anders te bedoelen, maar dat maakt niet uit. Maar als je wilt mag je nog wel toelichten wat voor soort ervaring het vormsel is, en wat voor gevolg het in je leven heeft gehad

[...]Daar is dit topic voor. Hoewel, ik vermoed dat het "RKK vs Prot-discussie" topic soms meer voor de hand ligt

ik was me niet bewust dat protestanten zoiets als het vormsel hebben, maar aan de andere kant, katholieken zien pinkstergemeentes geloof ik ook als protestant.

Verder zie ik mijzelf niet als protestant

okay okay

waarom is dat zo? en wordt daar iets aan gedaan? of vind men dat niet nodig?

nou.... het bleef bij: "Hoe anders was het daarna. Ik kan niet goed uitleggen wat het verschil was, ik weet wel dat er een verschil was."

en.. sorry als ik veel vraag.. maar ik kan opzich wel 'woordelijke' dingen opzoeken op het internet, maar dan hoor ik nooit hoe iemand iets beleeft, ervaart, gelooft of begrijpt.

Maar als iemand het zat is...

Kijkt hij niet voortdurend? of ziet hij niet voortdurend?

Ik geloof ook zeker dat het een worsteling is, dat wat van God komt is soms zo groot, en overweldigend. En dat wat wij zelf zijn zo klein. We willen wel, maar durven we altijd, geloven we altijd genoeg...

Gelukkig blijft hij meestal roepen...

Maar uiteindelijk is het vaak toch onontkoombaar denk ik. Natuurlijk kun je er geen gehoor aan geven, maar als je wel wilt, en je blijft de roep horen, maar je durft niet. Dan komt er een dag dat je gevolg geeft, en dan denk je, had ik dat maar meteen gedaan.

Aan de andere kant, de worsteling vormt je, maakt je bewust van je kleinheid, en van de grootheid van God.