Mark1987

Ik heb een beetje een probleem met het label 'welvaartsevangelie'; het is iets wat critici op een bepaalde categorie predikers hebben geplakt, maar wat niet door hen zelf wordt gebruikt. Ook is er niet één welvaartsevangelie wat je wel of niet kunt aanhangen, maar zijn er verschillende leringen die vaak als zodanig worden bestempeld. De TS haalt vooral genezing aan bijvoorbeeld, terwijl de tweede reactie het onderwerp direct op rijkdom betrekt, twee totaal verschillende dingen. Een discussie over HET welvaartsevangelie is volgens mij net zo goed onmogelijk als een discussie over HET christe

Helaas, brandwonden kan ik niets over vinden, wel een aantal filmpjes van platen en schroeven die verdwijnen. Ze zijn niet van Bill Johnson (kon ik niets van vinden) maar van Randy Clark, die ik ook ken: Dit is nog een filmpje van Randy Clark die voor een jongen die 80% doof is bid in Brazilië. Hij bid nu wel zelf voor hem met handoplegging, alleen dan volgens een wat meer betrouwbare methode. Het gedeelte waar Randy afstand neemt om te zien of de jongen hem kan horen lukt niet helemaal, maar dat ligt aan zijn gebrekkige Portugees. Vanaf 14:30 zie je beter resultaat: Toch no

Zeer interessant inderdaad! Ik was me er niet bewust van dat er een hele beweging in Amerika is van oplichters op dit gebied. Gelukkig ben ik daar nooit mee in aanraking gekomen. Ik geloof nog wel steeds 100% in gebedsgenezing, en geloof ook dat er mensen zijn die God daar speciaal voor gebruikt. Kenmerkend voor de mensen waar ik wel in geloof is dat ze vooral bezig zijn met wie God is, het evangelie prediken, nooit om geld voor zichzelf vragen en ook niet hun best doen om een opzwepende sfeer te creëren. Bill Johnson is een groot voorbeeld voor me op dit gebied. Hij legt zelf bijna nooit

Ik ben een keer bij het oorlogsverzetsmuseum geweest in Rotterdam, vond ik wel erg interessant. Ook het maritiem museum in Rotterdam was erg mooi.

Ik heb ooit nog gepost dat ik hier begon met mijn studie theologie. Ik zou ondertussen aan mijn derde jaar beginnen over een week, maar ik begin nu opnieuw met mijn tweede jaar. Door omstandigheden die ik mede zelf veroorzaakt heb ben ik over mijn eigen grenzen heen gegaan en moest ik een time-out nemen omdat het niet meer ging. Maaaaar... over een weekje begin ik dan dus eigenlijk weer met het tweede jaar! Enorm veel zin in Mijn eerste jaar heb ik ook heel goed afgerond met cijfers waarvan ik nooit gedroomd had dat ik ze kon halen. Ik verwacht dat ik, als ik gewoon mijn best blijf doen summa

Aan de ene kant is God inderdaad een mysterie; we weten niet exact wat of wie Hij is. De enige manier om dit te bevatten is door gebruik van antropomorfismes, zoals dat Hij een persoon is, en daarom heeft de Bijbel het soms over de handen en ogen van God. De realiteit is dat niemand weet wat of wie God exact is, we weten alleen wat Hij over zichzelf geopenbaard heeft. En dan kome we aan de andere kant, waar God wel degelijk wat over zichzelf heeft laten zien. We weten niet exact wat voor wezen God is, we weten wel wat over Zijn karakter. Hebreeën 1:1-3 vind ik een mooie tekst die hier ook na

Nieuwe album van Bethel, Tides. Eerste studioalbum en erg goed!

Het is ook zo dat er een grote stroming onder Assemblies of God kerken is die redelijk traditioneel pinkster zijn. Ik zit zelf op een school die verbonden is met de denominatie, en ik merk dat er een groep mensen is die tongentaal zien als een soevereine daad van God die opeens over je komt, in plaats van een gave waar je zelf (grotendeels) controle over hebt. Dat laatste standpunt kom ik meer tegen in neo-pinkster of charismatische kringen, waar tongentaal een veel normaler onderdeel van de geloofsbeleving van de christenen is. In onze kerk beginnen we een bidstond standaard door met z'n alle

Het punt met genezingen en het gebrek aan bewijs, bekeken van de menselijke kant, is het volgende denk ik. Als een gelovige die gelooft dat God hem/haar kan genezen voor zichzelf duidelijk van de kwaal/kwalen af is direct of aantoonbaar na gebed, dan is het voor die persoon duidelijk dat God erachter zit, of dat nu altijd zo is of niet. Bij ernstige ziekten wordt er nog wel eens naar de dokter terug gegaan om de genezing te verifiëren, maar mensen zijn meestal totaal niet bezig met bewijs krijgen van die dokter over hun genezing; zijzelf en hun directe omgeving hebben genoeg bewijs aan wat ze

Ik heb hem al uit, maar het laatste boek wat ik las was The Real Face of Atheism, van Ravi Zacharias.

Dat mag je zo noemen, ik ervaar dat echter anders. De wetenschap heeft ook niet alle wijsheid in pacht, en wetenschap zelf bemoeit zich ook niet met het wel of niet bestaan van God. Ik ben vrij nuchter, en als ik een claim voor genezing hoor waarvan ik weet dat er net zo goed een natuurlijke verklaring voor kan zijn, dan kies ik uiteraard voor dat laatste. Maar als er mensen zijn die ik vertrouw die aangeven dat een kunst-oog opeens een echt oog is geworden waar ze weer door kan zien, of metalen pinnen/platen ineens verdwijnen uit het lichaam of soms flexibel worden, als kankergezwellen binnen

Dat noemen we wensdenken Mark. Dat mag je zo noemen, ik ervaar dat echter anders. De wetenschap heeft ook niet alle wijsheid in pacht, en wetenschap zelf bemoeit zich ook niet met het wel of niet bestaan van God. Ik ben vrij nuchter, en als ik een claim voor genezing hoor waarvan ik weet dat er net zo goed een natuurlijke verklaring voor kan zijn, dan kies ik uiteraard voor dat laatste. Maar als er mensen zijn die ik vertrouw die aangeven dat een kunst-oog opeens een echt oog is geworden waar ze weer door kan zien, of metalen pinnen/platen ineens verdwijnen uit het lichaam of soms flexibel

Dit hoeft natuurlijk niet waar te zijn, Mark (welkom terug trouwens!). Bedankt! Helemaal mee eens! Mijn punt ging alleen over het erkennen van het bestaan van God, niet over het bepalen van je positie tegenover God. Ik heb vaak genoeg van niet-Christenen gehoord dat ze vinden dat áls God bestaat, Hij ontzettend wreed moet zijn vanwege alle oudtestamentische Bijbelverhalen en oorlogen die in Zijn naam zijn gevoerd. Maar, dat gezegd hebbende, mijn zelfde argument kan ook opgaan voor het kiezen voor God of niet. Je gebruikte het woord mysterie al; God is een mysterie, en dat, zo geloof i

Tot nu toe heb ik nog niemand kunnen betrappen op een goed gedocumenteerd geval van een wonder/genezing door God en blijft het bij verhalen. Toch vreemd dat er van die 2 miljard gelovigen nooit een gevalletje wordt vastgelegd. Vind ik ook vreemd, aangezien ik, zoals ik al zei, regelmatig in mijn omgeving en via bepaalde kanalen verhalen hoor van mensen die op onverklaarbare wijze worden genezen. Persoonlijk denk ik dat het iets te maken heeft met hoe God deze wereld heeft gemaakt. Hij houdt van ieder mens, en Hij wil dat we uit vrije wil ook van Hem houden omdat dit het beste voor ons is. Als

Hmmm, inderdaad. Toch jammer, ik dacht echt even dat ik hier iets had. Ze bewijzen op zich natuurlijk niet dat de resultaten niet kloppen, maar hun argumenten ondermijnen inderdaad wel de geloofwaardigheid van het onderzoek. Ach, ooit komt er vast wel onomstotelijk medisch bewijs dat God geneest. Of misschien ook niet. Ik weet in ieder geval van meerdere mensen dat hun leven veranderd is na een natuurlijk/medisch onverklaarbaar voorval, en heb er geen moeite mee dat aan God toe te wijzen

Ik kom hier niet vaak meer, maar kwam net onderstaande tegen, en kon het niet laten dat hier even te droppen. Vanwege drukte kan ik niet beloven dat ik de hele tijd bij een eventuele discussie blijf die ontstaat, dus als dit niet mag dan zie ik m'n bericht wel verdwijnen Het gaat om een artikel in een medisch wetenschappelijk tijdschrift over vermeende genezingen van doven en blinden in Mozambique onder de bediening van Heidi en Rolland Baker. Het artikel toont aan dat er onder wetenschappelijk verantwoorde omstandigheden is gebleken dat na gebed en handoplegging het zicht en/of gehoor van d

Gefeliciteerd! Goede gelegenheid om mijn hoofd ook maar weer eens te laten zien Zo af en toe browse ik nog eens door de topics, maar het is alweer een flinke tijd geleden dat ik nog serieus actief was hier. Ik kan ook met niets anders dan lof spreken over dit geweldige medium. Het was door middel van Credible dat ik na een flinke tijd afgedwaald te zijn weer terug kwam bij God. Door Credible heb ik een aantal mensen leren kennen die ontzettend veel voor mij betekent hebben. Ik heb goede en slechte tijden gehad hier, maar de goede tijden voeren absoluut de boventoon in mijn herinneringen. I

Dat vind ik inderdaad erg jammer. Ik heb het idee dat Ouweneel direct in de verdediging springt en dingen begint te roepen zodra er iets van een kritisch geluid klinkt over een mogelijke genezing. Dit, in plaats van eerst grondig na te gaan wat er zou kunnen kloppen van de beweringen. Dit is iets wat ik wel vaker tegenkom in de pinkster/charismatische wereld, en wat ik persoonlijk anders doe. Wellicht dat het komt omdat Ouweneel theoloog is, en dingen daardoor te snel opvat als het in twijfel trekken van bepaalde doctrines. Dat is echter speculatie van mijn kant, maar ik acht het niet onmogeli

Fijn dat we eerlijk tegen elkaar kunnen zijn Mijn reactie was gericht tegen Ursa, niet tegen het onderzoek op zich, wellicht dat ik daar onduidelijk over was. Ursa gaf zelf aan dat de charismatische wereld een ver-van-zijn-bed-show was, en er niets over wilde leren. Toch heeft hij zijn mening direct klaar. Daar reageerde ik tegen. Van mij mogen alle wonderen die "geclaimd" worden nagetrokken worden. Het was Ouweneel die dit zei. Het was ook geen stelling (jullie gaan tegen God in) maar een oproep tot kritisch nadenken (je zou je moeten afvragen of je niet tegen God in gaat door dit te

Als je zegt dat je eerdere verhaal 'zo objectief mogelijk' is vind ik het eerlijk gezegd alsnog niet heel erg objectief. Het komt een beetje op mij over als ouwejongens krentenbrood, zo van 'hij bedoelt het niet zo kwaad'. Wellicht is dat waar, dat kan ik verder niet beoordelen. Als je het niet kunt beoordelen, probeer dat dan ook niet! Kan zijn, maar wat heb jij daar mee te maken? Ga jij naar hun samenkomsten? Heeft dit impact op jouw leven? Zo nee, hou dan je mond. Met je laatste paar zinnen ben ik het 100% eens. Ik ben voor integer, betrouwbaar leiderschap dat geen geheimen heeft

Ik weet niet of je het nog helemaal herinnert, waarschijnlijk niet, want aanhangers van het charismatisme hebben een vrij korte termijn geheugen als het gaat om het toegeven van fouten en het erkennen van misstanden. Ik was hier vroeger actief onder de naam Hj, wat ik naar aanleiding uit die hoek te voortduren heb gekregen naar aanleiding van discussies over homoseksualiteit (bedreigingen, verwensingen, stalkgedrag), doet de twee punten die je noemt verbleken tot holle frasen zonder inhoud en het heeft me volstrekt duidelijk gemaakt dat de charismatische wereld in mijn ogen een door en door ro

Nee, dat mag je niet. Ik zeg namelijk nergens dat Mattheus dat gezegd heeft. Ik zeg dat z'n vader en Herman Boon dat zeiden (Mattheus zelf zat op dat moment ergens in een ver land dus die was in z'n geheel niet op de Firenight aanwezig). Ik weet niet of er een mp3 van is maar ik heb het zelf gezien/gehoord. Nu begrijp ik heel goed dat mijn woord tegen dat van het Almachtige TRIN niets voorstelt maar sindsdien ben ik inderdaad wat sceptisch tov TRIN en alles wat daar aan hangt (al heb ik Ouweneel nog redelijk hoog zitten omdat ik hem zelf gesproken heb in onze eigen gemeente). Fijn dat je d

Naast een flink aantal posts waarbij ik de zaak zo objectief mogelijk heb proberen te benaderen wil ik even een wat meer subjectieve, emotionele kijk op dit verhaal geven. Dit is geenszins bedoeld als argumentatie voor de discussie over Mattheus, maar dit hele gedoe rondom TRIN doet wat met me, en ik hoop dat daar hier ook ruimte voor is om dat te uitten. Deze post is niet gericht op een specifiek persoon, maar een algemene reactie op alle negatieve reacties op de berichtgeving over Mattheus. Ik word er echt verdrietig van als ik zie hoe snel mensen hun mening en veroordeling klaar hebben sta

Jawel, alleen 'Mattheus' klonk wat christelijker verantwoord. Dus Mattheus of een officiële instantie heeft deze reden aan jou gegeven voor het wijzigen van zijn naam? Zo niet, dan is het een erg lage opmerking. Ja, maar Jezus genas aantoonbaar (dat zei ik net ook al). TRIN niet, die maakten claims die niet waar bleken te zijn. En genezingen die niet plaats hebben gevonden zijn NIET ter ere van de Vader. Is dat zo, dat Jezus' genezingen aantoonbaar waren? Was er een dokter bij om ze te verifiëren? Het enige wat we hebben is verklaringen van mensen die erbij waren en getuigen van

Ondertussen is hier ook de aflevering van Door de wereld te zien waarin Ouweneel zijn kant van het verhaal vertelt.