Annatar

Quote: Op maandag 07 januari 2008 16:33:03 schreef Aron_ het volgende: Oke ik zal het uitleggen, ik ben 16.. en vaak bidde ik of ik iets met een christelijk meisje kon "krijgen" Ik merkte dat God met hierbij hielp, en het is een meisje uit de kerk geworden... Maar nu lijkt het net of God het niet meer lijdt.. terwijl dat eerst wel het geval was.. Wat voor leiding verwacht je? Geniet ervan! Liefde is iets moois.

Regels zijn zo hopeloos saai. Als je de bijbel als een lijstje spelregels leest krijg je wel een heel dor geloofsleven. Mijn favoriete bijbeltekst: Draag mij als een zegel op je hart, als een zegel aan je arm: want de liefde is sterk als de dood, met de onverbiddelijkheid van het dodenrijk sluit zij ieder ander buiten. Haar vonken zijn bliksemschichten, vlammen van de HEER. Geen stortvloed van water kan de liefde blussen, geen rivier spoelt haar weg. Al bood iemand alles wat hij bezit voor de liefde, men zou hem met verachting afwijzen. -Hooglied 8:6-7

Je zei het zelf al. Amerika's bemoeienis met de rest van de wereld heeft haar zeker geen goed gedaan.

Houden we er wel rekening mee dat topic over de dialoog tussen het atheïsme en het christendom gaat? Discussies over het ontstaan van de Kerk zijn interessant maar vallen niet binnen het bestek van dit topic. Gelieve dus weer ontopic te gaan.

Jammer dat Giulani wel zo corrupt als de neten is. Nee ik zeg het: Ron Paul. De rest helpt de VS alleen maar verder de afgrond in.

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 13:20:04 schreef MarinusCopy het volgende: hum ik moet de topicstart mischien herschrijven. De verlichting is niet genoeg: de huidige westerse samenleving is in zijn geheel geen christelijk product. De middeleeuwen waren een christelijk product en dankzij onder andere de verlichting zijn we tot het huidige niveau gekomen Dan kan je beter gewoon een nieuw topic starten anders wordt het hier niets meer. Daarbij lijkt die stelling me nauwelijks te verdedigen maar je mag het natuurlijk proberen.

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 13:12:21 schreef MarinusCopy het volgende: [...] De verlichting is moeilijk precies te omschrijven, maar het was een periode in de europese geschiedenis waarin mensen hun hersens gingen gebruiken om filosofische en wetenschappelijke problemen te benaderen. Dat veel van de bevindingen lijnrecht tegenover het christendom stonden leidde tot flinke botsingen. Maar goed de verlichting won en het christendom hobbelde er vrolijk achteraan zich aldoor aanpassend aan de verlichting. Nou nee. Je kunt de Verlichting prima omschrijven als een periode in

Admod note: Topictitel verduidelijkt.

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 13:03:22 schreef Aimé het volgende: Leven we nu in een verlichte wereld? Dit topic gaat niet over de vraag of de Verlichting positief of negatief was maar over de vraag wat de rol van de christelijke religie erin was. Jouw vragen zijn dus een beetje offtopic.

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 12:59:56 schreef Aimé het volgende: Een franse schrijver uit die tijd Voltaire noemde de bijbel in zijn Dictionnaire philosophique, absurd en amoreel! Ja dus? Je kunt niet ontkennen dat de Verlichting in een heel aantal opzichten behoorlijk heeft bijgedragen aan de maatschappij zoals die nu is. Natuurlijk mag je dat verwerpelijk vinden maar dan moet je wel met betere argumenten komen dan hetgeen je hierboven hebt gepost.

Admod note: Topictitel minder eenduidig gemaakt. Het punt staat ter discussie.

Admod note: Back on topic: de Amerikaanse voorverkiezingen.

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 21:01:16 schreef Machiavelli het volgende: [...]Over dat laatste zijn we het niet helemaal eens. Jefferson was geen atheïst. Ik wil voor het hoogste ambt, voor de leider van de vrije wereld geen man/vrouw die geen hogere macht boven zich erkend. Mark zegt dan ook deïst en geen atheïst.

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 20:59:23 schreef Barbapapa het volgende: [...] Als ik op wikipedia lees wat Mormonen geloven, dan wijkt dat toch teveel af van wat ik geloof. Dan kies ik toch liever voor degene die daarná de meeste standpunten heeft, die met mijn punten overeenkomen. Ik zou eerder stemmen op iemand die alleen de Bijbel gelooft, dan op iemand die naast de Bijbel in nog 3 boeken gelooft. Nou en? Ik heb liever een gewetensvolle mormoon met standpunten die ik ook onderschrijf dan een ander die zich toevallig tot dezelfde denominatie als ikzelf behoor.

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 20:28:10 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Ik wel wel degelijk voor de argumenten argumenten gegaan en niet de poppetjes. Dat kon ik niet eens, want wist vooraf zo weinig van de kandidaten dat ik slechts zeer beperkt wist welke stelling bij welke kandidaten hoorde. Ik snap geen jota van je post.

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 20:13:27 schreef markvand het volgende: [...] Dat zit bij het meerendeel wel goed, ze hebben hiervoor al lange carrieres gehad waarbij ze met collega's moesten werken en leiding moesten geven. Ik doel meer op de mensen die zich druk maken over eigenschappen als huidskleur of religie. Vind je dat belangrijk in een candidaat? Of vind je het belangrijker hoelang ze nog in Irak willen blijven bijvoorbeeld? Die denkwijze wordt grappig verbeeld in het volgende filmpje:

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 19:40:33 schreef Eli7 het volgende: Ach, als we Hilary nu eens voor 8 jaar in het Witte Huis stoppen, kunnen we aan het eind van die 8 jaar iig wel zeggen dat Amerika 32 jaar lang is geregeerd door twee families. Iets doet me dan denken aan een aristocratie... Families met nauwe banden met elkaar die allebei van dat Yale-kliekje zijn. Het blijft sowieso alsmaar in hetzelfde kringetje ronddraaien.

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 19:39:07 schreef Mr. Emilio het volgende: 1. John Edwards 2. Hillary Clinton 3. Barack Obama Ik denk dat Clinton het gaat worden, als running mate kiest volgens mij dan voor Edwards. Een vrouw als president en een afro-Amerikaanse vice president? Ik denk dat Amerika daar nog niet klaar voor is. Als je op Obama stemt omdat hij een neger is of om Clinton omdat ze een vrouw is valt dat voor mij in dezelfde categorie als "ik stem op Wouter Bos omdat hij een lekker kontje heeft".

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 19:26:00 schreef MarinusCopy het volgende: Nou volgens de stemwijzer: Alle demo's scoren hoog alle repu's laag. precies zoals het hoort. De repu's zijn een stel hypocriete zedenpredikers die het land richting het verleden helpen. Je doet net alsof het de goede Democraten tegenover de slechte Republikeinen is. De realiteit is dat het in de praktijk maar weinig uitmaakt of je een Clinton of een Bush in het Witte Huis hebt. Er zal toch niets veranderen door deze verkiezingen. Het gaat om de mensen die daadwerkelijk een ander geluid laten horen. Een g

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 19:11:02 schreef MarinusCopy het volgende: Een van de democraten graag; Die republikienen zijn het laatste wat de wereld in het algemeen en de VS in het bijzonder nodig heeft. Nee de Democraten zijn lekker volk. Ze verspreiden dezelfde zoetsappige cliché-praat als de Republikeinen en pretenderen daarbij ook nog eens een soort alternatieve koers te bieden. Maar als we naar de feiten kijken dan hebben Obama en Clinton vanuit hun huidige positie maar bitter weinig gedaan om echt iets te veranderen. De enige Democraat die echt van zich heeft laten

Quote: Op vrijdag 04 januari 2008 18:34:29 schreef Barbapapa het volgende: Oh, goed dat je dat zegt, zo leer ik weer 'ns wat. 'n Mormoon zou ik ook niet zo gauw stemmen (met alle respect). Dan toch maar Huckabee Vindt je het feit dat iemand een mormoon is een goede reden om niet op hem te stemmen? Kies je voor een bepaald persoon omdat hij zegt dat hij een "goed christen" is en "streng gelovig" door het leven gaat? Kies je blind voor een bepaalde achtergrond of kan je het ook nog daadwerkelijk wat schelen wat voor standpunten iemand heeft?

Admod note: Offtopic post verwijderd. Roberts post is denk een goede afsluiter dus kunnen we nu weer ontopic: Maarten Luther. Voor twistgesprekken over welke religie de meeste schuld aan de holocaust had is in dit topic geen plaats.

Ron Paul.

Het is imho wel een beetje "magisch denken" als om relaties zo te benaderen. Ik denk niet dat God zulke dingen tot in het kleinste detail voor je uitstippelt en oplost.

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 18:54:45 schreef PeterThomas het volgende: Sorry maar dat IRA dingetje slaat ook nergens op.... Ik heb Engelse taal en cultuur gestudeerd en het heeft niets met de romeinen te maken. Dat heb je op je achttiende al gestudeerd? Zo snelle student ben jij.