Annatar

Quote: Op maandag 06 september 2010 01:00:00 schreef Eulogía het volgende: Waarom ze ziek is geworden, is niet zo belangrijk. Belangrijker is dat ze kan worden genezen. Meer negatieve mensen focussen zich op de oorzaak, meer positieve mensen focussen zich op de oplossing. Dan ben jij een negatief persoon want je vertelt zelf dat je imuun bent voor allerlei ziekten? Het begrip negatief, dat je overigens gebruikt om je discussiepartners weg te zetten, gebruik je wel erg vaak in deze discussie... Zelf vind ik het behoorlijk cynisch om te beweren dat alle zieken, ongeacht hun persoon,

Dat betekent dus dat zijn wetten niet goed zijn. God wil dus niet het goede maar buigt Zich naar wetten die samenvallen met bepaalde ideologieën en denksystemen. Om even te concretiseren waar we het ookal weer over hebben: De kern blijft: dat kind is ziek door haar eigen schuld. Als ze zich had verdiept in jouw geloof en niet had gezondigd was ze nog gezond geweest. Heb ik eindelijk een antwoord op de vraag. God wil dat mensen zich jouw geloof aannemen en anders laat hij ze kapot gaan hoe jong en onschuldig ze verder ook zijn. Ik vind het overigens een verwerpelijke leer maar dat ter

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:55:25 schreef Eulogía het volgende: [...]God heeft niet doelbewust Zijn bescherming teruggetrokken, maar door onder meer een gebrek aan kennis en de menselijke acties die daarmee samenhangen, heeft Gods bescherming niet mogen baten. Ah dus zonder dat God het wil is zij slachtoffer geworden van kanker omdat ze niet het juiste geloof, dat van de Jubilee-kerk, heeft aangenomen? Dus God heeft haar ziek laten worden maar niet bewust? God weet dus niet wat Hij doet en is onmachtig? Hij is dus onderhevig aan wetten hoger dan Hemzelf? Wat een onzinnige

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:48:47 schreef Eulogía het volgende: Ik zal niet snel zeggen dat ik je een sluitend lijstje kan geven. Je hebt Bijbelkennis nodig en het is belangrijk niet met opzet te zondigen. Daarnaast is het -door de leiding van de Heilige Geest en door onderwijs van ambtsdragers- ook belangrijk de kennis op de juiste manier toe te passen. (Het gaat niet om puur droge feitenkennis van de Bijbel.) Ah dus eerst weet je het allemaal heel duidelijk maar nu weet je het eigenlijk helemaal niet zo? Toch vreemd aangezien je wel met zekerheid weet dat je zelf niet z

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:41:21 schreef Eulogía het volgende: [...]Het verschil is niet zozeer zonde, maar eerder geloof en (voornamelijk) kennis. Ze heeft het niet zozeer te danken aan zichzelf, maar het kan worden verweten aan een gebrek aan kennis. Dit is geen veroordeling, maar een aansporing tot het vergaren van Goddelijke kennis uit de Bijbel over genezing (eventueel geholpen door mensen die hierin 'doorgeleerd hebben'). Ah. Het had dus voorkomen geworden als ze het ware geloof had aangenomen? Het is dus niet haar eigen schuld dat God haar straft omdat ze iets toe

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:36:50 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat zeg ik niet. Veel zonde gebeurt onbewust, zoals het hebben van onvoldoende kennis. Ik geloof dat ik voldoende kennis heb, dus als ik met deze kennis tóch onverantwoorde acties zou doen, zou dat gevolgen hebben. Hoe meer kennis je hebt, hoe meer verantwoordelijkheid je ook hebt. Ah. Ze heeft misschien onbewust gezondigd. Maar nog steeds is ze dus een zondaar en heeft ze het aan haarzelf te danken dat ze kanker heeft? Overigens is je opmerking wel in flagrante tegenspraak met een eerdere post. Name

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:32:49 schreef Eulogía het volgende: [...]Misschien past het antwoord op deze vraag beter in een ander topic. (Dat geldt overigens voor meer opmerkingen.) Nee hoor als moderator zeg ik dat het compleet ontopic is. Geen probleem om te antwoorden.

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:28:44 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik ga er helemaal niet vanuit dat er zo'n oorzaak moet zijn. Ik noemde meerdere mogelijkheden. Als ik nog langer zou nadenken, zou ik nog zo'n tien mogelijke oorzaken kunnen bedenken. Maar zoals ik al schreef: de oorzaken zijn niet van belang. Het kunnen inderdaad ook erfelijke factoren zijn, maar erfelijke factoren brengen God echt niet van stuk, hoor. Hij heeft overal een oplossing voor. Jij gebruikt oorzaak en oplossing door elkaar. Jij wordt nooit ziek, zij wel. Wat is het verschil. Het geloof en de

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:22:35 schreef Eulogía het volgende: Ik word inderdaad nooit ziek, maar als ik doelbewust zou zondigen, zou ik wel ziek kunnen worden. (Hypothetische situatie). Maar dat ga ik natuurlijk nooit doen, dus word ik nooit ziek. Met andere woorden, gewoon om het even concreet te maken, alle mensen met ziektes zoals kanker, verkoudheid en malaria hebben bewust gezondigd. Dus om het voor de gelegenheid nog concreter te maken: dat meisje op die foto heeft het aan haarzelf te danken dat haar jonge leventje een lijdensweg is? Gewoon even de onvermijdelij

Goed om te horen. Een nieuwe begin voor credible!

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:20:24 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat zeg ik niet. Ga ook in op de rest van mijn post. Geef nu in vredesnaam eens rekenschap van al je beweringen!

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:11:47 schreef Eulogía het volgende: [...]Al jarenlang wijs ik hier op andere factoren. Sorry hoor. Hierboven zeg je toch echt meerdere keren dat ziekte van de duivel komt en op de vraag of je zelf nooit ziek zal worden zeg je onomwonden: inderdaad. En nu ineens is het weer niet zo? Sta tenminste voor je boodschap dan lijkt het tenminste alsof je het zelf gelooft! Quote: God kan doelbewust de bescherming weg laten vallen, of Zijn bescherming valt wel weg, maar niet met opzet. Oh God doet het dan per ongeluk? Oei oei domme Go

Quote: Op maandag 06 september 2010 00:01:37 schreef Eulogía het volgende: Het kind is nu in een bepaalde situatie. Hoe dat is gekomen, is niet van belang. Misschien is het (alleen) een gevolg van de erfzonde. Misschien is het een gevolg van de activiteiten van fabriekseigenaren. We weten het niet en de oorzaak is niet van belang. Oh nu ineens tellen andere factoren wel. In het geval van Mozes hierboven zei je namelijk duidelijk dat God doelbewust zijn bescherming moet laten vallen voordat ziekte (die van de duivel komt) kan toeslaan. In dit geval, de onvermijdelijke implicatie va

Quote: Op zondag 05 september 2010 23:44:46 schreef Eulogía het volgende: Wie zegt dat? Jezus wil het beste voor die persoon en ik wil ook het beste voor die persoon. Jij. Jezus wil het beste maar door de schuld van dat kind zelf gaat zij kapot aan de kanker. De is de consequentie van wat je zegt? Ja toch? Als het niet zo is kun je misschien even uitleggen waar de nuance zit.

Deze ongelovige krijgt wat haar toekomt?

Ik heb niet de indruk dat het Eulogia echt zwart voor de ogen wordt. Je kunt veel van hem zeggen maar hij heeft wel een engelengeduld.

Admod note: Topictitel aangepast aan de bredere discussie die binnen dit topic past. Moved BS >>> GA

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 14:13:52 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat vind ik maar moeilijk te geloven. Zou je misschien kunnen uitleggen hoe de niet-welvaartschristenen daarover denken in het algemeen? Voor de oorzaken van diverse ziekten verwijs ik je naar de medische wetenschap.

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 13:25:47 schreef Eulogía het volgende: @Bonaventura, God is almachtig en houdt Zich tevens aan Zijn eigen recht en wetten. Hij kan bijvoorbeeld ook niet liegen enz. . Hij wil niet liegen moet je dan zeggen. Het begrip kunnen duidt namelijk op de beperktheid van het vermogen om een bepaalde handeling te verrichten. Als je, jezelf beperkt dan wil je het niet. God wil die mensen dus niet helpen? Want van kunnen is geen sprake in het geval van een almachtige God. Of zie ik dat verkeerd?

God moet? Dus Hij is niet almachtig maar onderhevig aan wetten die boven Hem zijn gesteld?

Quote: Op zaterdag 04 september 2010 11:52:28 schreef Thorgrem het volgende: Een links kabinet haalt et geld altijd van zowel de rijken als bij de midden inkomens. Een links kabinet graait eigenlijk waar het graaien kan om vervolgens bij lage/geen inkomens mooi weer te kunnen spelen, maar ook daar komt vervolgens dan in de praktijk niets van terecht omdat het opgegaan is aan hobbyprojectjes. Nee, dan heb ik liever de duidelijkheid van de VVD. De 'gewone burger' weet dat hij diep voorover moet bukken als links een kabinet gaat vormen. In de praktijk pakt het vaak zo uit. Zeker bi

Alle ziekten komen van de duivel. Alleen als je het ware (welvaarts)evangelie aanneemt maakt God je beter.

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 19:30:17 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ik hoop het en indien dat niet bij het CDA is dat hij een nieuwe KVP op gaat zetten. Maar Verhagen is een van de weinigen waar ik nog wel wat mee heb in de CDA. Indien hij exit is dan denk ik dat ik het CDA ook voor gezien hou. Dat gaat echt niet gebeuren.

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 20:01:24 schreef Eulogía het volgende: Ik vraag me trouwens af of die mensen wel ziek bleven omdat het volgende in Exodus staat: Ex 15,26 terwijl hij zeide: Indien gij aandachtig luistert naar de stem van de HERE, uw God, en doet wat recht is in zijn ogen, en uw oor neigt tot zijn geboden en al zijn inzettingen onderhoudt, zal Ik u geen enkele van de kwalen opleggen, die Ik de Egyptenaren opgelegd heb; want Ik, de HERE, ben uw Heelmeester. Ik denk het wel eerlijk gezegd.

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 19:57:09 schreef ---Elmer--- het volgende: En ja, alleen in de woestijn met een ziekte is het uit de gemeenschap stoten grote kans op dood. Maar aan de andere kant als je ze het gezelschap en hulp van mensen geeft raken er meer mensen besmet en dat lijkt me ook niet zo'n goed idee.... In een aantal gevallen is dat zeker zo. Maar hoe dan ook is het niet de meest humane oplossingen.