Annatar

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 19:35:11 schreef ---Elmer--- het volgende: In erge gevallen soms ook uit de gemeenschap verstoten (toen al helemaal een dikke ramp) totdat ze weer rein werden; that is; als ze genazen uit zichzelf en weer rein werden. Veel zieken werden natuurlijk helemaal nooit beter. Overigens is het natuurlijk een dikke ramp als je in de woestijn moet leven terwijl je ook nog te lijden hebt onder een slopende ziekte.

Quote: Op vrijdag 03 september 2010 19:24:06 schreef Thorgrem het volgende: [...] Mijn stem is de afgelopen keer naar de VVD gegaan, daar heb ik geen spijt van, maar wellicht dat ik de volgende keer op Verhagen stem. Ik ben inmiddels wel klaar met het CDA. Ik ben overigens benieuwd of Verhagen dit politiek gaat overleven.

Een teleurstelling. Vanaf volgende keer stem ik VVD.

Ik ken het niet maar wat ik ervan kon vinden op google lijkt het me een boeiend boek.

Dan wordt het helemaal een puinzooi want zo'n middenkabinet zie ik ook niet van de grond komen.

Even een mooi voorbeeld van een interpretatie van de kerkvaders: Lucas 17:37: Daarop zeiden ze: ‘Waar, Heer?’ Maar Hij zei hun: ‘Waar het lijk ligt, daar verzamelen zich de gieren.’ In het Latijn: qui dixit eis ubicumque fuerit corpus illuc congregabuntur aquilae Volgens de kerkvader Ambrosius duidt het woord corpus niet alleen op de oppervlakkige betekenis lijk maar ook op de diepere betekenis van het corpus van de Eucharistie. De aquilae, in het Latijn eigenlijk adelaars, heeft dan betrekking op de engelen die samenkomen rond deze Eucharistie. Zijn conclusie: waar Eucharist

Gelukkig. Dan mag ik mijn buurman nog wel doodrijden.

Quote: Op donderdag 02 september 2010 16:25:03 schreef Olorin het volgende: [...] Ik zie de reinigingswetten van het oude testament primair als een middel om het volk Israël apart te zetten van de omliggende volkeren. daarnaast hebben ze een aspect in zich met betrekking tot de heiligheid van God. Je wandelt niet zomaar naar binnen in het huis van God. 2x Het gaat om cultische wetgeving die geen functie heeft buiten de religieuze cultuur waarbinnen ze is ontstaan en betekenis heeft.

Quote: Op donderdag 02 september 2010 08:33:40 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Ben ik dan toch misschien de enige die dit eerlijk gezegd best een beetje denigrerend vindt klinken? Nee hoor.

Quote: Op woensdag 01 september 2010 20:39:07 schreef aegron het volgende: Wat dan wel? Hoe kunnen we dan niet-gelovigen nog overtuigen van het geloof in Jezus? Een vorst met een flinke legermacht aan je zijde werkt meestal wel.

Quote: Op woensdag 01 september 2010 21:32:16 schreef RobertF het volgende: Ben ik dan toch misschien de enige die juist geraakt werd door dat inderdaad wat eenvoudige voorschrift? Die er meer betekenis voor mij persoonlijk in kan zien dan enkel het historische aspect? Is niet erg hoor, en misschien denk ik wel te ver door, maar bij persoonlijke gedachtegangen mag dat. Persoonlijk denk ik dat je als je eerlijk naar de tekst kijkt inderdaad een beetje te ver doordenkt. Het is natuurlijk een mooie gedachte maar één die je in principe in iedere tekst kunt stoppen als je dat zou w

Admod note: Post verwijderd. Autoriteitsargumenten over users en verdere meta-communicatie aub buiten de topics te houden.

Het zijn rituele wetten van het jodendom waar ik als moderne christen niks mee kan. Net als die wetten over varkensvlees, gebedsriemen etc.

Gelieve in dit topic niet op de man te spelen en andere meningen te respecteren.

Natuurlijk reuze grappig om als antwoord op christelijke kinderboekjes ook een atheïstisch kinderboekje uit te brengen. Jammer alleen dat het gaat over een filosofisch ingesteld varken (!?) dat te maken krijgt met figuren die voldoen aan anti-semitische, anti-clericale en anti-islamitische stereotypen die samen waarschijnlijk veel meer ellende hebben aangericht dan alle fundamentalisten bij elkaar. Een beetje triest in mijn ogen.

Admod note: Nogmaals verwijderd. Ik heb een user een tijdelijke ban gegeven. Anderen zullen volgen als mensen moeite hebben om de rode lettertjes te lezen.

Quote: Op maandag 30 augustus 2010 14:33:26 schreef Eulogía het volgende: @CvW, Ze dragen dus geen kleding zoals Jezus droeg, die begeerd werd door Romeinen. Nee het is gewoon 16de eeuwse mode.

Admod note: Offtopic posts verwijderd. Nogmaals: het gaat hier NIET over het welvaartsevangelie.

Admod note: Blijven we wel ontopic? Het gaat hier niet over het welvaartsevangelie!

@Eulogia: Waarom slaag je er toch iedere keer weer in om iedere keer als er een interessant gesprek gaande is dat kapot te slaan door je constante gedram en gecopy/paste. Echt mateloos jammer.

Quote: Op zondag 29 augustus 2010 23:16:42 schreef Eulogía het volgende: Zo werd ook gedacht toen rijkdom werd 'verspild' aan Jezus. Fil. 4 17 Niet, dat het mij om de gave te doen zou zijn, maar het is mij te doen om de opbrengst, die als een tegoed op uw rekening aangroeit. [...] 19 Mijn God zal in al uw behoeften naar zijn rijkdom heerlijk voorzien, in Christus Jezus. Een gift aan een ambtsdrager groeit aan als een tegoed op de rekening van de gever (vs. 18) Klopt maar ik denk dat we mogen aannemen dat het in het geval van Paulus gaat over het voorzien in zijn levensonde

Quote: Op zondag 29 augustus 2010 23:08:55 schreef annzie het volgende: Als één parochiaan mij een BMW zou aanbieden, zou ik weigeren. Dan krijg je idd ongelijkheid. Maar als de parochie als één man een BMW aanbied, dan zou ik aannemen. Wat zou jij dan doen, Bona? Afwijzen.

Ik heb het natuurlijk niet over iemand die een taart voor de pastoor bakt of zijn sokken stopt. Maar echt over dure cadeaus zoals bijvoorbeeld een auto.

Wat heb je aan al die giften. Je hebt ook iets als beroepsethiek, net als in de zorg en in andere plekken. Het aannemen van cadeaus van gemeenteleden of parochianen is iets waar ik zelf zeer terughoudend mee zou zijn. Je hebt immers ook veel schaapjes in je kudde die dat niet kunnen betalen waardoor je al snel een ongelijkheid binnen je kudde in de hand kunt werken.