Annatar

Ik heb in dit topic het een en het ander geschreven. Als je dat wilt negeren vind ik dat prima maar ik zal vanaf nu verder niet op je reacties ingaan. Dat doe jij immers ook niet met die van mij.

Quote: Op maandag 20 september 2010 15:20:54 schreef Morphogenesis het volgende: Daarbij, wanneer je dus zo'n straf uitvoert, wat doe je dan bij verkrachters, Castreren. Quote: en bij moordenaars, Vermoorden. Quote: en bij dieven? Hand(en) afhakken. En bij vrouwen die niet met je willen trouwen? Zuur in het gezicht gooien. Dat is dus het sharia paradijs!

Bleek weer een storm in een glas water.

Quote: Op maandag 20 september 2010 14:59:42 schreef MarinusCopy het volgende: Overigens zie ik geen grote bezwaren in castratie op eigen initiatief. Het komt namelijk ook voor dat de pedofiel/seksueel dat zelf wil. Dat moet natuurlijk kunnen. Ik vind trouwens dat iedereen die zich wil laten castreren dat moet kunnen doen. Het is je eigen lichaam.

Quote: Op maandag 20 september 2010 14:55:20 schreef Morphogenesis het volgende: Vind je castratie te ver gaan, wanneer een pedoseksueel een misdaad zich heeft vergrepen aan kinderen? Of los van of hij zich heeft vergrepen aan kinderen of niet? In principe altijd. Ik vind iemand permanent lichamelijke verminken een nogal primitieve straf. Beetje sharia-wetgeving ofzo.

Je kunt mensen niet straffen om gevoelens of verlangens. De mens is soeverein koning over zijn eigen geest en fantasie. Ook in het geschreven woord moet volgens mij veel mogelijk zijn. Je mag geen mensen aanzetten om misdaden te plegen maar bepaalde sites zoals bijvoorbeeld die van de stichting MARTIJN moeten volgens mij best kunnen bestaan. Het op een of andere manier seksueel benaderen van kinderen vind ik echter wel een zeer kwalijke zaak en daar moet ook een zero-tolerance beleid voor bestaan. Tegelijkertijd moet je wel realistisch zijn en ook zeggen dat bepaalde grijpen gebeurd zijn maa

Admod note: Opgeruimd. Graag bij het onderwerp blijven. Posten is overigens niet verplicht.

Quote: Op zondag 19 september 2010 13:20:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: ik mis de optie "behandelen indien nodig, met rust laten indien mogelijk". Mee eens.

Ok fair enough. Ik heb mijn OP aangepast.

Vindt je het verschil niet heel erg jaren 70?

Op BBC 2 wordt zo volgens mij de zaligverklaring van Newman uitgezonden. Mooi dat ze er aandacht aan geven.

Praktiserende pedofielen (pedoseksuelen). Wat is een juiste manier om als maatschappij op deze mensen te reageren?

Quote: Op zaterdag 18 september 2010 22:30:11 schreef wateengedoe2 het volgende: Ik moet volgens mij morgen voor mezelf en mijn aanstaande gaan bidden in de Mis (hardop, door de microfoon, bedoel ik ). Er wordt vanaf drie weken vantevoren elke zondag melding van gemaakt, en dat begint morgen. En morgen moet ik lezen (eerste lezing en voorbeden), vandaar. Laat het weg en vraag de priester om het te zeggen.

Weet ik niet. Veel katholieken lopen aan tegen een zekere onzorgvuldigheid rond de kerkelijke berichtgeving in de media. De neiging is meestal om die onzorgvuldigheid toe te schrijven aan een zekere kwaadaardigheid van de bewuste journalisten. Uit mijn eigen contacten met journalisten en mediamakers ben ik eerder geneigd te denken dat het met onkunde, tijdsgebrek en een gebrek aan kennis te maken heeft. Dit beperkt zich overigens niet tot de berichtgeving rond de Catholica maar zie je terug bij een heleboel minder conventionele onderwerpen. Bovendien is de nieuwswereld ook sterk gericht om c

Quote: Op zaterdag 18 september 2010 21:52:03 schreef Thorgrem het volgende: [...] Wat gekleurd? Er worden op oa de publieke omroep gewoon keihard leugens voor waarheid verkocht. Enkel demonstraties komen in beeld maar van de positieve dingen heb ik nog niets vernomen via de seculiere kanalen. Ok prima. Als je al precies weet hoe het zit is het verder niet zo relevant om mijn kijk op de zaken te geven.

BOT.

Dat laatste. Het is makkelijk voor de assistent om dat ding aan het begin van het eucharistisch gebed van zijn hoofd te nemen. Rowan Williams zal inderdaad niet snel een schoonheidsprijs winnen. Althans voor zijn uiterlijk (beetje oude hippie-look). Ik ben wel een grote fan van zijn boeken want hij is een geweldig theoloog en een zeer spiritueel mens. Ik ben fan van hem.

Vooral deze pagina met filmpjes is de moeite waard: link

Wat ik trouwens tot nu toe van het bezoek gezien heb vind ik echt geweldig. De aankomst in Edinburgh met de parade op donderdag, de ontmoetingen met de aartsbisschop van Canterbury en de anglicaanse leiders op vrijdag en dan vandaag de Mis in de kathedraal met aansluitende uitwisseling met jongeren en dan vanavond de avondwake in Hyde-park. Wat ik ervan heb gezien op tv en internet (goede site: http://www.thepapalvisit.org.uk) vind ik echt mooi om te zien. Het is echt een bezoek met een positieve uitstraling. Daar ben ik erg blij om gezien alle problemen en zorgne vooraf. Al denk ik da

Quote: Op zaterdag 18 september 2010 19:21:06 schreef Thorgrem het volgende: De paus had beter het communisme als voorbeeld kunnen nemen alhoewel dat dan minder in de belevingswereld van vandaag past. Dat is de reden niet. De paus noemde het nazisme door de recente geschiedenis van het land waarin hij te gast is. Quote: Voor de rest vind ik de berichtgeving in de reguliere media haast op het infantiele af wat betreft dit paus bezoek. Met journalistiek heeft het over het algemeen helemaal niets meer te maken. Mwoah er wordt weinig aandacht aan besteed. De aandacht die er

Is het zinvol om in dit topic een persoon, die hier niet meeleest, te bekritiseren?

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 16:30:26 schreef Donnie het volgende: [...] nee, nee. ik heb het puur over de belangenverstrengeling. De mening van de paus over atheisme is net zo veel waard als de mening van Bill Gates over Apple. Je maakt alleen de vergissing dat de paus geen bron is of pretendeert te zijn maar gewoon iemand die een mening geeft. Dus zoals gezegd een mening tussen de meningen. Jij dicht te paus een pretentie toe die hij niet heeft en op basis daarvan wens je niet op de inhoud in te gaan.

Het ging er de paus niet om of alle nazi's of symphatisanten van het nazisme atheist waren. Ik heb in mijn posts gezegd dat de paus volgens mij het nazisme als mens- en maatschappijbeeld binnen een ideologische ontwikkeling (Verlichting - Politieke Verlichting via de Franse Revolutie - Seculier nationalisme - Als mogelijke variant daarvan nazisme) plaatst. En volgens mij zijn an sich wel argumenten voor te vinden. Anderzijds vind ik wel dat de speech erg kort door de bocht was en ben ik het er zoals het er nu staat ook zeker niet mee eens. Maar wellicht kunnen mensen for the sake of this

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 15:49:16 schreef Donnie het volgende: Tja, hoe serieus moeten we dit nemen? De paus heeft zelf er het meeste belang bij dat atheisme zo veel mogelijk in het hoekje van Nazisme of Soviet-communisme wordt geplaatst. Ik denk dat we het serieus moeten nemen omdat een menig waar best argumenten pro voor te vinden zijn zoals ik hierboven heel kort heb weergegeven. Bovendien is de paus een gestudeerd man en bovendien leider van de grootste georganiseerde religieuze beweging ter wereld. Daarmee zeg ik niet dat er geen argumenten contra zijn want die zijn

Quote: Op vrijdag 17 september 2010 15:39:15 schreef Olorin het volgende: [...] Dat nazi's de kerk in het publieke domein gebruikten als politiek middel, terwijl de Franse verlichting mij meer de indruk geeft het buiten het domein te willen pushen. Na de Franse Revolutie werden priesters ook gedwongen om een eed van trouw aan de nieuwe grondwet af te leggen. Op die manier probeerde het nieuwe revolutionaire bestuur de Franse Kerk als een staatskerk aan zich te binden. Geestelijken die weigerden werden vervolgd. Hetzelfde gebeurde in het Derde Rijk waarin onwillige kerkgenootsch