Zion13

Quote: "wateengedoe2" schreef het volgende: Waaruit concludeer jij 'uitgeroepen' - en dan zonder enige christelijke connotatie? Interlinear Scripture Analyzer 2. Een gratis programma met de Bijbel in grondtekst samen met de KJV en de letterlijke vertaling. Normaal wordt het woord 'ekklesia' vooral vertaald met 'gemeenschap', wat meer aansluit op die eenheid. Quote: "wateengedoe2" schreef het volgende: Wat is hiervoor je onderbouwing? Ik neem aan dat Jezus dat niet Zelf tegen jou gezegd heeft? De evangeliën. Edit: De tekst die je geeft is e

Het woord wat in Mt 16:18 wordt gebruikt is 'ekklEsian', wat betekent 'uitgeroepenen'. Het idee van een religieuze organisatie is nooit van Jezus geweest zoals beschreven in de evangeliën. @Pius_XII: bedankt voor de link, maar die informatie stond ook al in het topic van MarinusCopy.

De secularising is een proces die nog steeds bezig is. Inderdaad begon dat met de introductie van buitenchristelijke thema's. En ik snap prima dat de wetenschap vroeger 'deel' was van het christendom, want Europa was nou eenmaal nog 'christelijk'.

Quote: "St. Ignatius" schreef het volgende: Dat klopt niet. Het laatste evangelie (van Johannes) werd in ca 90-100 A.D. geschreven. De canon van de Bijbel werd pas veel later onder paus Damasus I vastgesteld. En in die tussenliggende eeuwen was er dus geen Bijbel zoals wij die kennen. Die is door de Traditie tot stand gekomen. En in die tussenliggende eeuwen wist men wel degelijk over het bestaan van Jezus. Jemig, wat doe je moeilijk. Ik bedoel natuurlijk de geschriften zoals we die nu in de Bijbel vinden. Quote: "wateengedoe2" schreef het volgende: Mooi, is dat al

Quote: "Gorthaur" schreef het volgende: Ter verduidelijking en ter verkoming van achterhaalde misvattingen: De renaissance was een christelijke samenleving. Het was voornamelijk christelijk, omdat het eeuwen invloeden had gehad. De samenleving kwam echter los van de traditionele dogma's van de Kerk door o.a. oud-Griekse invloeden. Dit heeft op den duur geleid tot secularisatie van Europa. Quote: "Gorthaur" schreef het volgende: Tevens een intressante noemenswaardigheid: Galileo was nota bene zelf christen. Het grootste gedeelte van de bevolking was 'christen'.

Achter elke tekst van iedere artiest zit iets. Ze worden nl. geschreven vanuit de belevingswereld vanuit de persoon. Dus interpretaties kunnen heel erg veel verschillen bij teksten, maar degene die het best weet wat het betekent is nog steeds de songwriter zelf. 'I was nailed to a cross and resurrected' doet snel aan Jezus denken, maar de songwriter kan heel goed bedoelen 'ze hadden me te pakken, maar ik kwam terug' (dit is een voorbeeld, geen bestaande songtekst). Je kan achter iedere boom wel een demon zoeken, maar dat is nergens voor nodig. U2 is een heel goede band en ze staan voor de zorg

U2 is een geweldige band met voornamelijk het album 'Achtung Baby'. Ik zou dus zeggen: goede koop. De betekenis achter de teksten... er zit in ieder geval geen geheime duivelse boodschap achter. Het is voornamelijk gebaseerd op romantiek etc. Af en toe negeert het enigszins de Victoriaanse zedelijkheid, maar daar moet je maar mee leren leven.

Quote: "wateengedoe2" schreef het volgende: Heb je daar bewijzen voor? Of ben je in de war met Galileï, die 1. het niet had over platheid vs rondheid van de aarde, maar over het geo- vs heliocentrische wereldbeeld (dus of de zon rond de aarde draaide of vv.) en 2. werd niet als ketter beschouwd. Een misopvatting van mijn kant, het ging dan inderdaad om het geocentrisme. Over Galilei: Na een aantal jaren kwam Galilei dan ook in conflict met de Kerk, alhoewel hij zelf volhield dat zijn werk slechts een zuiver theoretische beschrijving inhield, en niet in conflict was met de godsd

Bij mij scoren de Democraten het hoogst, respectievelijk: Hillary Clinton, Barrack Obama en John Edwards.

Quote: "Nunc" schreef het volgende: grote redeneerfout: het argument dat vrijwel iedereen in een god (of goden) geloofde, en dat het niet zomaar is dat iedereen dat denkt, is niet hetzelfde als zeggen dat de wereld plat was toen we dat geloofden, en dat persoon X of Y de toverspreuk verbrak en dat de wereld toen ineens rond was. Deze gelijkstelling is een vrij kinderachtig semantisch spelletje. Eerst wordt een abductie omgezet in een deductie en dan wordt daarmee aan de haal gegaan. Het argument "bijna iedereen denkt het, dus zal het waarschijnlijk wel zo zijn" is namelijk geen deductie

Zeitgeist is leuk om te kijken en heel erg offensief, maar het is gespeculeer en verdraaiing van de feiten. De overeenkomsten tussen Jezus en de andere figuren zijn voor een groot deel verzonnen (daarnaast is er in de Bijbel nergens melding over 25 dec. als Jezus' geboortedatum). Het meest interessante deel zat, naar mijn mening, in de astrologische overeenkomsten, zoals het Zuiderkruis en de Drie Koningen e.d. Voor de rest is Zeitgeist gewoon een provocerende onzindocumentaire.

De bedoeling is om eind april een praisedienst te houden in de buurt van Utrecht (locatie wordt nog bekend gemaakt). Entree is enkel om kosten te dekken, wat in een gewone dienst deels door de collecte wordt gedaan. Er komt geen bekende spreker/band, maar daar gaat het bij een praisedienst ook niet om, neem ik aan. Zoiets noemen ze nl. een concert en dat is duurder dan 2,50 euro.

Hallo mensjes, Ik weet het, ik ben hier niet bepaald actief. Toch had ik even een vraag. Zouden jullie naar een praisedienst gaan als deze zich bevond in het midden van Nederland (in de buurt van Utrecht) en de entree 2,50 was (en geen collecte)?

Dat je kan leiding geven, wil niet persé zeggen dat je overal leider bent. Het neemt veel te veel tijd en verantwoordelijkheid om bij veel dingen leider te zijn. Bij een of meedere dingen leiden, bij de rest volgen. Zo simpel is het. 8)

In de grondtekst staat voor wereld 'kosmou'. Dit betekent systeem of wereld. Ik vermoed dat dit betekent sinds de mensheid.

Het idee hebben is niet genoeg. Als je gelooft dat je leiding kan geven, ga er dan gebruik van maken. Maar ga niet uit van 'leiding geven', maar van 'mensen'. Leiders hebben geduld nodig en een goed overzicht. Vooral met kinderen lijkt het me wel eens geduld vergen.

Ik bedoelde eigenlijk een gedetailleerd voorbeeld. De bovenstaande profetieën kan je op meerdere gebeurtenissen betrekken. Beschrijf eens de verwerkelijking van één van bovenstaande profetieën in detail.

-wat is een vreemdeling voor u Iemand die ik niet ken. -kunnen de kerken voor iedereen een thuis zijn Ja, als ze geloven. -hoe multireligieus is Nederland In de zin van aantal religies: erg veel. -heeft een geloof grenzen en zo ja waar bestaan die grenzen dan uit Believe or burn. -wat verstaat u onder culturele en religieuze verschillen Zodra de waarden van twee elementen niet overeenstemmen. -welke invloed hebben culturele en religieuze verschillen op de samenleving De gedachtenpatronen zullen zich ontwikkelen in de religie/cultuur. -waaruit zou religieuze flexibilitei

Quote: "Pius_XII" schreef het volgende: Helemaal mee eens, iedereen aan de Vulgaat, dat is pas een betrouwbare vertaling! Ja, daarin vervalsen ze een tekst om de Drie-eenheid te rechtvaardigen... 7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn één. 8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot één. 1 Johannes 5:7-8 (SV) Het vetgedrukte staat niet in de grondtekst, enkel in de Vulgaat. De NBV is sowieso een stuk makkelijker te lezen, met de simpele red

Misschien zou 't handiger zijn als de TS de link neer had gezet, zodat we wisten in welke context het stond.

Ik betwijfel of het betekent dat je met regelmaat moet bidden, hoewel dit ook wel zou kunnen. Het zou ook kunnen betekenen dat je een gebedsleven moet leven, ofwel een leven waarin de relatie met God centraal staat. Hoe kun je vol overtuiging bidden terwijl je leven niet overeenstemt met Gods wil? Onmogelijk.

Astrologie is geen tovenarij. Het is een geloof. Christenen geloven in de waarheid van de Bijbel, astrologen in de waarheid van de sterren. Maar ik zie dat 't topic bedoeld was om 'nieuwe dingen' uit de Bijbel te posten. Ik zag nog wat leuks gisteren: 29 Toen zeide Bíleam tot de ezelin: Omdat gij mij bespot hebt; och, of ik een zwaard in mijn hand had! want ik zou u nu doden. 30 De ezelin nu zeide tot Bíleam: Ben ik niet uw ezelin, op welke gij gereden hebt van toen af, dat gij mijn heer geweest zijt, tot op dezen dag? Ben ik ooit gewend geweest u alzo te doen? Hij dan zeide: Neen!

Jezus geeft hier al aan dat het over het koninkrijk van de hemel gaat (vers 2). Het gaat hier over een bruilofstfeest, en welke zou dat anders zijn dan de bruiloft tussen Christus en de Kerk? Dienaren ('evangelisten') gaan erop uit om het 'goede nieuws' van de bruiloft te verkondigen en mensen uit te nodigen. Ofwel, ingang tot het koninkrijk van de hemel. Dan wordt er beschreven hoe mensen weigeren en zich bezighouden met hun eigen, wereldse zaken. Er komt nog een stukje over vervolging onder de christenen. De vader straft de vervolgers met de dood. Dan laat hij de 'niet-waardigen' uitno

Beter is een arm en wijs jongeling, dan een oud en zot koning, die niet weet van meer vermaand te worden. Ik denk niet dat je het op moet vatten als een personage. Het is meer in de richting van een spreuk. Zoals je misschien wel weet is de schrijver van Prediker dezelfde als van Spreuken (naar alle waarschijnlijkheid). Prediker bedoelt hier, denk ik, dat je beter flexibel kan zijn in gedachten en van anderen moet leren, in plaats van te denken dat je alles weet en je eigen wil/mening probeert door te duwen.

't Leuke met profetieën is dat je ze erg breed op kan vatten. Ik zou wel eens een concreet voorbeeld van je willen hebben waarin een profetie is uitgekomen.