Thorgrem

Quote: Op zondag 29 juni 2008 17:41:17 schreef PascalPas het volgende: [...] Die mag je uitleggen; Waarom? Jij zult het toch afdoen als appels met peren vergelijken.

Hier in de stad is er anders elke donderdag, vrijdag en zaterdagavond redelijk wat politie op de been, en komt het vrij vaak voor dat mensen naar het ziekenhuis afgevoerd worden door drank of de gevolgen daarvan. Hoeveel onschuldige mensen zijn er wel niet doodgereden of kapot geslagen door mensen met drank op.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 16:58:00 schreef PascalPas het volgende: [...] Sorry, maar dit soort vergelijkingen zijn toch absoluut onzin? Op welke manier schaadt een bioscoop de gezondheid van een visueel gehandicapte? Op bepaalde vlakken is er overeenkomst. Een ander beter voorbeeld dan; autoraces. Ook maar verbieden? Een autorace is namelijk schadelijk voor de gezondheid en voor het milieu. Niet iedereen kan er heen, mensen die last hebben van astma bijvoorbeeld kunnen de rookontwikkeling niet aan. Tevens dient het geen economisch doel. En dan hebben we het nog niet over

Quote: Op zondag 29 juni 2008 15:28:06 schreef Niftaly het volgende: [...] Maar eigenlijk gaat het punt hier niet over trouwen, het punt in deze discutie en het geven van die links, gaat over het feit sexuele omgang te hebben met minderjarige, een pedofiel zal niet trouwen met een meisje van 9! Een pedofiel zal niets liever willen dan trouwen met een meisje van 9 of jonger om zijn seksuele fantasieën tot uitvoering te brengen. En als trouwen daarvoor nodig is zal hij/zij trouwen.

Conclusie: Quote: Op zondag 29 juni 2008 13:57:40 schreef Thorgrem het volgende: De grofheid in de Bijbel vind ik (hoe kan het ook anders) grof. Maar deze vraag toont andermaal dat jij vrij weinig snapt hoe christenen de Bijbel zien. En dat is toch op zijn zachts gezegd zeer betreurenswaardig te noemen, na al die keren dat het je uitgelegd is kies je er schijnbaar voor om al die christenen te negeren en te kiezen voor een uitleg die niet met de waarheid strookt. Verdere discussie lijkt me dan ook vrij kansloos. Quote: Op zondag 29 juni 2008 14:13:56 schreef Thorgrem

Quote: Op zondag 29 juni 2008 14:28:40 schreef Niftaly het volgende: Dus je bent te eermoedig om op bovenstaande punten in te gaan ,of weet je het gewoon niet? Want dan kan je beter gewoon nooit meer met me in discutie gaan e, want dan kan je dat antwoord achter alles zetten wat ik neertyp Ik weet het wel, ik heb volgens mij in het verleden ook pogingen gedaan om het je uit te leggen en mocht mijn geheugen mij in de steek laten en heb ik geen pogingen daartoe ondernomen dan weet ik zeker dat een aantal mede users dat wel met veel geduld hebben gedaan. Het punt is dat jij jouw m

Of mijn antwoord oppervlakkig is of niet, dat moet een ieder maar voor zichzelf bepalen. Het is wat ik geconstateerd heb en met je nieuwe bijdrage wordt die constatering enkel versterkt. En als je dan nog verwacht dat ik hier serieus tijd in ga steken om uit te leggen wat velen voor mij al geprobeerd hebben dan is je verwachtingspatroon wat te hoog. Iemand die het niet wil begrijpen zul je het ook nooit uit kunnen leggen. Daar moet je dan ook geen moeite meer voor doen, en je er gewoon bij neerleggen.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 13:51:47 schreef Niftaly het volgende: Tot zover dan deze afdwaling dat weeral een aanval op de Koraan is. Maar om terug naar het onderwerp te gaan waar we over bezig waren, wat vinden jullie dan van de grofheden die in de Bijbel staan? over dat oorspijkeren enzo?? Het is geen aanval lieve schat. Het zal mij persoonlijk niet uitmaken of er nou 1 of 7 versies van de koran zijn. Ik hecht geen waarde aan het boek, ook niet als er slechts 1 exemplaar van is. Tevens zie ik nog steeds geen weerlegging. Ja goed, er is een link geplaatst met een Engelst

Ik vind het wel weer grappig dat er wordt afgegeven op passiviteit. Passiviteit die ik net zo goed in de PKN tegenkom en die ongetwijfeld in elke kerk of gemeente zal plaatsvinden. Wat dat betreft denk ik dat mensen te veel naar de randkerkelijken in de katholieke kerk kijken, maar het oog sluiten voor de eigen randkerkelijken. Verschil is dat de randkerkelijken in de katholieke kerk zich vaak nog wel verbonden voelen met de katholieke kerk en zich dus bij navraag katholiek zullen noemen. Passiviteit is verder nogal een waarde oordeel. Wie zijn wij om te bepalen of iemand passief is, hoe he

Quote: Op zondag 29 juni 2008 11:57:45 schreef Raido het volgende: Geen idee wie die twee getuigen zijn, ik geloof overigens dat dit toekomstige tijd is. Mo' gaat dat heel hard ontkennen overigens. De bron die de topic starter geeft vermeld duidelijk bobenaan: "De twee getuigen komen voor in het bijbelboek Openbaringen en volgens een bepaalde christelijke opvatting zullen ze verschijnen in de eindtijd, tijdens de regeerperiode van de antichrist: de periode van de Grote Verdrukking." Ik heb mijzelf er niet in verdiept. Omdat het me eigenlijk compleet niets interesseert

Quote: Op zondag 29 juni 2008 00:08:42 schreef Eli7 het volgende: Je kunt bij wijze van spreke kiezen tussen verschillende tinten groen en de kleur rood. De kleur rood valt dan veel sneller af dan de verschillende tinten groen. Dat is iig hoe ik er tegenover sta. Katholiek staat best wel een eind verder bij mij vandaan dan het overgrote deel van de protestantse denominaties. Dat lijkt me een mooi punt. Als je idd opgroeit tussen de verschillende groen tinten dan zul je niet snel rood kiezen. Daarnaast vind ik het een prachtig compliment.

Geen plagiaat. Ik heb welliswaar de bron gebruikt, zoals die overigens op vele plekken is te vinden. Te kest heb ik echter niet een op een geknipt en geplakt. Ik heb de tekst veranderd zodat het toepasbaar zou zijn in dit topic. Verder wel lief dat je er op wijst hoor (en dat meen ik, ik zal in vervolg erbij vermelden dat ik de basis van een bepaalde site heb, om misverstanden te voorkomen). Je geeft vervolgens een mogelijke weerlegging in je link. De link is echter Engelstalig en argument by link is nog steeds niet gewenst geloof ik. Wellicht zou je even kort in het Nederlands kunnen toelic

Volgens mij heeft Egbert_Free net boven je een antwoord gegeven wat een verklaring zou kunnen zijn.

Begin jaren tachtig is er in een moskee te Jemen een versie gevonden die passages bevat die ontbreken in de huidige koran. Tevens blijkt dat er in deze oude versie verzen te ontbreken die wel in de huidige koran staan. Tevens stelt de islam zelf dat Mohammed zelf ooit valse en door de duivel geïnspireerde verzen in de koran heeft opgenomen en dat correctie later nodig was. Tevens treffen we nu vandaag de dag minimaal zeven verschillende versies aan waarvan er vier in algemeen gebruik zijn. Te weten: De Abu Bakr `Asim-versie, deze versie is het meest verspreid in de Moslim-wereld in he

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 18:38:50 schreef Luxuria het volgende: [...] Dat weten we nu wel, je zegt het namelijk voor de derde keer.. ga dan weg uit dit topic als je de Koran niet meer door wilt lezen . Het spijt me zeer Luxuria dat ik bij iemand enige onduidelijkheid weg wil nemen. Moet ik daarvoor voortaan ook toestemming aan u vragen?

Ik heb neutraal. Het is geen ketterij, maar erg positief ben ik er ook niet over.

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 11:32:08 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Oh, kom op. Ken uw vijanden als uzelf was het toch? En daarbij: knikker het dan in een gebruikersgroep waar je enkel in mag als je óf on wankelbaar christen bent, óf zo heidens dat een bekering tot de islam een voouitgang zou zijn.... Je begrijpt me verkeerd, als jullie dat hier willen gaan doen, en de crew is het daar mee eens dan zal ik jullie geen strobreed in de weg liggen. Ik heb er echter mijn bedenkingen over. Ik heb overigens wel een keer geprobeerd om de koran te lezen, voor mij was he

Ik vind het allemaal eigenlijk wel best. Zo vaak kwam ik niet in Amsterdam, en nu dus nog minder. Samengevoegd: Het Europese volk wordt bedrogen door zogenaamde hardwerkende Europarlementariërs: link Bukt u nog even? Wat een freakshow, daar zouden ze eens een parlementair onderzoek naar moeten starten.

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 11:13:26 schreef RobertF het volgende: Welnu, de wet zegt dat een werknemer ervoor moet kunnen kiezen geheel zonder tabaksrook door het leven te gaan. Neen, de wet legt op dat iedere werknemer, maar ook zelfstandige ondernemers een tabaksrookvrije werkplek moet hebben. Zelfstandige ondernemers die een kroeg hebben, zonder personeel, en zelf roken hebben zich ook te verhouden aan het verbod. De wet geeft geen keus, de wel legt op.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 19:57:53 schreef Donnie het volgende: [...] Waarom niet gewoon de auto als geheel bannen uit de binnenstad van Amsterdam. (voor leveranciers en bewoners maken we natuurlijk wel een uitzondering, dmv. vergunningen) Het is daar altijd een chaos en de beste manier om het centrum te bereiken is al met het OV. Met de trein zit je zo in het centrum en overal liggen tramlijnen. Er is niets mooiers dan een een autoloze binnenstad, waar iedereen gewoon loopt of de tram pakt. In een stad als Milaan gaat het al jaren zo, en de lucht is ook duideli

Doch heeft Sacerdos wel een punt. Een christelijke site zou voor zoiets geen podium moeten bieden.

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 01:09:29 schreef Nifaly het volgende: Geef er dan 1andere op zeveraar! Doe maar rustig hoor. Normaliter reageren mensen veel sneller als je het gewoon even netjes en begripvol vraagt. Quote: En als je niet weet wat je leest, spreek er dan niet over. Deze houden we er in. Quote: Trouwens de Bijbel is nochtans ook niet zo mild hoor, ik kan er zo enkele delen van opnoemen als je er dan toch op in wil gaan Tot nu toe heb je geen gelegenheid ongemoeid gelaten, vanwaar die terughoudendheid nu. Kom op, gooi het allemaal maar

Je hebt door de topictitel en de openingspost jezelf nogal beperkingen opgelegd. Of het open dan wel dicht was is afdoende geantwoord, oa dat het in zijn geheel niet boeit aangezien het slechts een detail is, en verder niets met de boodschap van het verhaal te maken heeft.

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 01:44:04 schreef Nifaly het volgende: In de eerst 7concilies (vanaf 325n.c.)werd besloten dat Jezus twee naturen heeft in 1peroon verenigd, een menselijke en een goddelijke. Toen werd niet besloten. Toen werd vastgelegd wat reeds was. Belangrijk verschil. Quote: Men verkondigde dat Jezus zowel god als mens is. als hij werkelijk god zou zijn ,zou hij ook goddelijke eigenschappen moeten hebben en die komen we in de bijbel niet tegen. Ik vind dat er genoeg goddelijke eigenschappen in de Bijbel voorkomen, daar zijn de meningen dus ov

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 23:50:17 schreef Nifaly het volgende: dus nu terug ontopic , was het graf van Jezus bij aankomst open of dicht? Weet iemand dit? Dat is niet ontopic hoor. Ontopic zou de vraag wie er naar het graf van Jezus ging zijn.