Thorgrem

dat is inderdaad jammer. maar wat zegt de bijbel over de PC, de telefoon, de auto, de fiets, de I-pad, de I-phone en de TV? ik heb me rot gezocht, maar kan er niets over vinden. Ik kan het ook niet vinden. Ik denk dus dat we maar een keuze moeten maken op basis van het geweten, ons laten leiden door de heilige Geest. Bijbels gezien zeker, maar praktisch gezien gaat het denk ik wat moeilijk. Kolen of briketten kun je vrij gemakkelijk verkrijgen, menselijke uitwerpselen niet. Dan zul je ze du zelf moeten produceren maar ik weet niet wat ik ermee moet doen nadat ik het verzameld heb. D

Hartelijk dank voor de reacties tot nu toe. De meningen lopen nogal uiteen zo te zien. Ik heb uiteindelijk maar gekozen voor briketten. Het lijkt me dat vuur het beste overeenkomt met bijbelse tijden. Toen had men weliswaar nog geen briketten maar zeer zeker geen gasflessen onder druk. Het is zeer spijtig dat het weer zo slecht is anders had ik vanavond graag voor het eerst de bbq geprobeerd. Het is overigens een Weber geworden wat ontworpen en gefabriceerd wordt in de VS, met aanschaf heb ik dus een christelijke natie gesteund. Wat eventueel ook een overweging had kunnen zijn. De Bijbel s

Vandaag stond ik dan eindelijk op het punt om mijzelf een bbq aan te schaffen. Eenmaal aangekomen bij een tuincentrum was de keuze toch reuze. De eerste keuze die ik moest maken was of ik de komende jaren met kolen/briketten wil bbq'en of met behulp van gas. Ik kwam erachter dat er voor beide een heleboel argumenten te bedenken zijn. Maar waar ik ook keek, ik miste de christelijke invalshoek een beetje. Ik heb uiteindelijk (bij winkel nummer 3) een keuze kunnen maken maar dat was geen keuze uit geloof. Zou iemand vanuit het christelijke geloof en/of de Bijbel kunnen onderbouwen wat een goed

Natuurlijk niet. Ik lees alleen de waarheid die in het Woord van God staat. Hoe komt het dan dat je wel de verschillende bijdragen hier op dit forum leest? Dat je wel nieuwsberichten op verschillende sites leest enz enz. Je aanwezigheid hier geeft enkel al aan dat je je niet aan je eigen uitspraak houd.

Fijne ontwikkeling. Alhoewel dat voor de grootste partijen al enige tientallen jaren zo was. Zo groot is de stap dus niet, slechts een vervolgstapje. Het bied praktische voordelen, niet enkel bij het overstappen naar een andere denominatie maar ook bijvoorbeeld bij een gemengd huwelijk.

Ja, God kan alles. Hij kan ook alle zieken genezen, armoede compleet van de aardbol laten verdwijnen, de AOW leeftijd op 65 laten, voorzien in alle elektriciteitsbehoeften zonder vervuilende centrales, het eigen risico op verzekeringen verlagen enz enz. Gegeven is dat Hij dat niet doet. Je bijdrage is in mijn ogen dan ook een beetje zinloos en het zoveelste standaardriedeltje en verre van een oplossing voor deze gemeente.

Inderdaad geen fijn bericht. Met Gods hulp moet het echter gemakkelijk zijn om dat bedrag terug te betalen. God is in staat om oneindige rijkdommen aan die man te geven om het bedrag af te lossen. Voor God zijn enkele tonnen aan euro's meer of minder geen probleem (2 Kon. 4:3-7, 1 Kor. 10:26). Natuurlijk is dat voor de (af)god Mammon geen probleem. Ik denk toch dat die god niet beleden wordt door deze meneer en niet door deze gemeente. Voor alle mensen, of ze nou christen zijn of niet, met een modaal inkomen is het bijeenbrengen van 160.000 een vrij onmogelijke opgave. Tenminste, zolang ze

Gelukkig. De vertaling komt dus overeen met een andere vertaling. Dat zegt volgens mij nog helemaal niets over de grondtekst. En wat heeft dat met de beste Bijbel vertaling te maken? Begrijp me niet verkeerd, we hebben allemaal onze persoonlijke voorkeuren, maar ik zie nog steeds niet in waarom er Engelse vertalingen bijgesleept moeten worden om te bepalen wat de beste vertaling is. Voor et Nederlandse taalgebied zou ik als eerste naar Nederlandse vertalingen kijken en vind ik het een weinig steekhoudend argument dat een Nederlandse vertaling zo goed is omdat het op een vertaling in ee

Vervelend. Ik vraag me af hoe de man 160.000 euro gaat regelen om het terug te betalen.

Op dit moment dus gewoon wel. Dat jou dat niet zint is heel spijtig voor je, maar het is de realiteit. Had je net al niet schoorvoetend toegegeven dat je 'zieken' niet kon hardmaken? Daarnaast werken er bij de overheid talloze mensen die jij 'ziek' noemt en ze worden ook nog steeds aangenomen. Weliswaar niet als trouwambtenaar maar wel in andere functies. En tenzij je een soort van gedachtenpolitie wil opzetten die mensen met 'foute' gedachten eruit filtert zal dat nog wel een tijdje zo blijven. Je toont hier in dit topic aan compleet lak te hebben aan de mening van de mensen waar j

-

Dat kan. Maar de overheid is niet gebonden aan definities van gelovigen. De praktijk oa mbt "weigerambtenaren" spreken je uitspraak tegen. De overheid heeft wel degelijk rekening te houden met definities van gelovigen. Tenzij je natuurlijk een soort van communistische heilstaat voor ogen hebt waar mensen met een andere mening gewoon naar een soort van Goelag gestuurd worden voor onbepaalde tijd.

Ja zeker is dat een aangelegenheid van de staat. Al heel lang. Hoe lang? En wat was de aanleiding daartoe? Waarin de overheid allemaal wel of niet geïnteresseerd is interesseert mij dan weer niet. Maar ik snap dat het makkelijk is voor de administratie om bij te houden wie er getrouwd is met wie. Dat wil echter niet zeggen dat ze het huwelijk zelf moeten sluiten. Integendeel, dat kunnen ze prima loslaten en aan derden overlaten zoals ze bij zovele aangelegenheden doen. Tot nu toe vind ik het niet steekhoudend genoeg.

Omdat hij/zij discrimineert. Mensen die discrimineren vanwege huidskleur of seksuele voorkeur zijn ziek in hun hoofd. En mensen die discrimineren op basis van afkomst of religieuze overtuiging of wat te denken van leeftijd? Ook ziek? Is er overigens wel eens onderzoek naar geweest of mensen die discrimineren op basis van huidskleur en/of seksuele voorkeur ziek zijn?

Juist. Zo denk ik er ook over. Komt nog bij dat de "weiger ambtenaren" wanneer ze stoppen vervangen zullen worden voor exemplaren die wel stelletjes van gelijk geslacht trouwen. Interessanter is de vraag of het huwelijk wel een aangelegenheid is van de staat. Wat mij betreft bemoeit de staat zich wat minder (lees; veel) met haar burgers en het huwelijk is daar een mooie eerste stap van.

Met Jezus Christus dus. Hebben we een primeur te pakken en is Hij reeds wedergekomen? Dat doe je nu toch ook al? Je isoleert de Bijbel van zijn natuurlijke plaats en denkt met wat selectief knippen en plakken de 'Bijbelse waarheid' te kunnen dicteren. Evengoed had je de koran, het rode boekje of de privé naar eigen hand kunnen zetten, maar met de Waarheid heeft het weinig van doen.

Wat te denken dan van de televisie? Help mijn man is klusser. Help mijn man heeft een hobby. Om maar twee voorbeelden te noemen. Seksisme ten voeten uit.

http://youtu.be/M99hA0rwhIw

Conclusie: Knip en plak naar hartelust, onderstreep zo nu en dan wat of maak het vet en het lijkt al snel heel wat. Maak het vooral zo lang en ondoorgrondelijk mogelijk zodat niemand de moeite neemt om het te lezen en om er op te reageren. Probeer het nog eens maar dan even net zo dat het ook daadwerkelijk interessant is om op te reageren.

Wellicht een hele onnozele vraag, maar ik stel hem toch maar omdat ik het wel vaker langs zie komen. Wat heeft de Engelse taal er eigenlijk mee te maken om te kijken naar wat voor een vertaling het beste is of het dichts bij de grondtekst staat?

IK ga wel kijken. Ik volg het Nederlands elftal en wat andere wedstrijden waar ik van tevoren denk dat het een mooie pot voetbal gaat worden. Ik verwacht dat Nederland de eerste ronde niet door komt. Ik kan daar ook weinig rouwig om zijn, maar als ze het wel halen is het ook leuk.

Dat kan je als artiest ook doen. Er staan wel degelijk schijnwerpers op mij gericht. Zowel van kinderen, als collega's waarmee ik samenwerk in projecten, ouders, directie/inspectie enz enz. En ik sta tijdens instructiemomenten verheven voorin de klas 25 leerlingen te vertellen wat ze moeten gaan doen en hoe ze dat moeten/kunnen gaan doen. Goed het zijn twee verschillende beroepen, maar de argumenten die jij gebruikt om niet als artiest op te treden gelden evengoed voor vele andere beroepen.

Interessante visie. In zo'n visie kan ik mijn beroep als leerkracht dus ook niet uitvoeren. Sterker nog in geen enkel beroep kan een christen dan helemaal probleemloos functioneren.

Dus stel dat jij en je partner van het gelijke geslacht zouden willen trouwen dan heb jij graag dat iemand je trouwt waarvan je weet dat die principiële bezwaren heeft tegen jouw huwelijk? Als stelletje kies je zelf de ambtenaar waarmee jij denkt een klik te kunnen krijgen. En om hoeveel ambtenaren gaat het dan, en in hoeveel gemeenten levert dit een daadwerkelijk probleem op bij huwelijken?

Is het radicaliteit zoals door christenen dat wel eens positief beschouwd wordt? Was het radicaal van BNN om een grote donorenshow door te laten gaan of wat te denken van hun taboedoorbrekende spuiten en slikken, was het radicaal van Wilders om zijn Fitna film te maken en was het radicaal van RTL om een een programma dat helpt bij scheidingen uit te zenden? Niet geheel onterecht natuurlijk. De man heeft een bepaalde drang waarvoor hij psychische hulp goed kan gebruiken. Juist doordat je ze lief hebt gun je ze psychische hulp voordat ze de fout ingaan. Daarnaast een omgangsverbod mbt kin