Videl

Quote: Op zaterdag 25 februari 2006 18:19:25 schreef Dombeer het volgende: Dan heeft het kind in ieder geval een keuze in het leven. 'het kind' is nog geen denkend wezen als jij abortus laat plegen. Het kan niet voor zichzelf beslissen, laat staan dat het weet dat het 'bestaat'. Het is beter dat je het dan laat weghalen en er gewoon nooit een kind geweest is. En anders, jóú leven gaat kapot om een kind op latere leeftijd een keuze te geven? Ik vind mijn leven een stuk belangrijker dan dat van iets dat nog niet eens leeft.

Quote: Op zaterdag 25 februari 2006 18:14:34 schreef Dombeer het volgende: Anders maak je het lichaam van iemand anders kapot en tieners overleven dat echt wel aan abortus sterven ook een boel mensen aan complicaties. En je kan je school rustig afmaken zwanger zijn betekent niet dat niks meer kan. Je maakt het lichaam van iemand anders kapot? Je kan je shcool niet afmaken, moet alles opnieuw doen, maar je hebt enorme psychische problemen omdat je 9 maanden emt zo'n buik hebt rondgelopen en bent gepest terwijl het niet eens je schuld was want je was verkracht, je moet nu je jaar

Quote: Op zaterdag 25 februari 2006 18:09:54 schreef Dombeer het volgende: Je moet ook kijken naar wat voor leven een meisje zo'n kindje kan bieden. ik bedoel dit je hbt altijd nog adoptie. Op die leeftijd is je lichaam nog niet genoeg ontwikkeld en is de kans dat er complicaties optreden tijdens de zwangerschap groot. Dan maak je je eigen lichaam kapot voor iets wat je vervolgens weggeeft. Daarbij is adoptie ook niet iets wat je zomaar doet. Je zit 9 maanden met zo'n kind opgescheept. Je kan dan óók je school niet afmaken dus zit je met hetzelfde probleem dat je hebt als

Quote: Op zaterdag 25 februari 2006 18:06:49 schreef Dombeer het volgende: Dus in feite beslis jij voor iemand anders kun jij niet beter diegene laten kiezen. Die kan dan voor zichzelf uitmaken of het leven nut had in plaats van dat jij dat ongewild voor ze doet. Ik beslis voor iemand anders? Dat snap ik niet. Ik bepaal toch niet voor alle meisjes die zwanger zijn dat ze abortus moeten plegen?

Quote: Op zaterdag 25 februari 2006 17:50:32 schreef holla het volgende: Raar, maar ik ben het met videl eens. Er zijn zat vrouwen die geen trauma krijgen als ze hun kind hebben geadopteerd, hoe vreemd ook... ik neem aan dat je geaborteerd bedoeld Ik vind zelf abortus geen moord. Maar ik vind niet dat je zomaar abortus moet plegen. Als jij altijd onveilige seks hebt is het je eigen schuld. Maarja, moet het ongeboren kind daar dan weer de dupe van worden? Je moet ook kijken naar wat voor leven een meisje zo'n kindje kan bieden. Ik vind oko niet dat je abortus als 'anticoncept

Quote: Op zaterdag 25 februari 2006 17:43:04 schreef Dombeer het volgende: Als je verkracht wordt en je pleegt abortus zit je je hele leven met een psychische stoornis omdat je je kind hebt vermoord. Posttraumatisch stress syndroom het voortdurend herbeleven van een trauma. Niet iedereen vindt abortus moord. Ik neem aan dat als je een abortus pleegt, zeker na een verkrachting, je er zelf achterstaat. De stoornis die je eraan over houdt zal dus zeker kleiner zijn dan als je het kind tegen je wil moet houden en vervolgens je hele jeugd naar de knoppen is.

Mijn broertje gaat erheen. Ik vind het zelf wel gaan, maar ik heof niet naar een concert. zeker niet als het zo duur is

We hebben nu een gamecube, waar ik welgeteld 2 euro aan mee heb betaalt Mijn broertjes gaan de nieuwe nintendo revolution kopen.

Quote: Op dinsdag 07 februari 2006 15:04:49 schreef Marianne het volgende: Geforceerd... wie zegtdat het geforceerd is? Een politiehond is toch ook niet geforceerd politiehond omdat hij een training heeft gehad? die vergelijking slaat ook nergens op. Als je homoseksueel bent kan je daar niks aan doen. Dat is net zoiets als dat je hetero bent. Daar kies je toch ook niet voor? Ik ben ook niet ineens homoseksueel omdat deze maatschappij dat zou willen. Je wordt dat niet zomaar en je komt er ook niet vanaf. Behalve als je doet alsof.

Quote: Op dinsdag 07 februari 2006 14:55:24 schreef Marianne het volgende: Ik denk het wel, zeker als het een zgn 'refo' is, denk ik dat het er blij is om er vanaf te zijn... Ik denk niet dat hij blij is dat hij een geforceerde hetero moet zijn.

Quote: Op dinsdag 07 februari 2006 14:42:39 schreef JesusisLord het volgende: [...] Dan ben je toch blij dat je er vanaf bent, dat je nu écht vrij bent... of niet? Zou een christen die homoseksueel is níet blij zijn er van af te komen? Waarom zou het een probleem zijn dat je homoseksueel bent? Homoseksuelen kunnen toch heel blij zijn met hoe en wie ze zijn? Waarom zou dat niet kunnen? Ik denk dat iemand die onder druk/dwang zich voordoet als een hetero maar eigenlijk homoseksueel is een stúk minder gelukkig is dan een homoseksueel die zijn gevoelens gewoon geaccepteerd hee

Ik kan me voorstellen dat je als gelovige graag een gelovige partner zou hebben. Anders krijg je misschien discussies over de opvoeding van je kind, naar welke school stuur je ze, wil je dat ze naar de kerk gaan, hoe vaak, wat wil je dat ze van het geloof leren etc. Mij als ongelovige maakt het eigenlijk niet zoveel uit of mijn vriend gelovig zou zijn of niet. Alhoewel, als het streng gelovig is wel. Daar zou ik zelf niet mee kunnen leven, en dan krijg je dus ook weer het probleem van kinderen opvoeden etc. En ik denk dat je levensstijl dan ook wel redelijk verschillend is. Dus ik denk

Quote: Op dinsdag 27 september 2005 18:52:03 schreef denniseindhoven het volgende: Mensen voor je winnen? Waarom zou je mensen bekeren eigenlijk? Ik vind dat eerlijk gezegd van bemoeizucht getuigen en zou daar zelf niet van gediend zijn. Laat mensen zelf kiezen wat ze willen geloven. Vind ik ook. Ik ben zelf meerdere malen aangesproken op straat door mensen die meenden dat 'Mijn redding nabij was' Dankjewel. Ooit bij stilgestaan dat ik misschien wel helemaal niet 'gered' wil worden? En dat ik daar misschien wel een goede reden voor heb? Ik vind 'bekeren' ook negatief klinken

ik voel me als niet christen eigenlijk toch wel aangevallen door al die posts. Ik ben hier lid geworden omdat ik wil weten hoe christenen over dingen denken. Niet om christenen uit hun geloof weg te trekken of beledigende opmerkingen over het geloof te maken. Toen ik lid wilde worden heb ik eerst gelezen of niet christenen hier wel lid mochten worden. Er stond dat het wel mocht. (en ook al mocht het niet kan je het toch niet voorkomen, maar goed) Op een forum is het volgens mij juist de bedoeling dat er gediscussierd wordt. Iig, dat vind ik het leuke van fora. Een discussie hoeft toch ni

Stop op buitenlandse werkkrachten ben ik mee eens. Iedereen zit te zeuren over de grote werkloosheid, maar als wij arbeiders uit het buiteland blijven halen lost zich dat ook mee op. De eerste ben ik het niet mee eens. Ik vind dat iedereen dat maar voor zichzelf moet weten. Wel vind ik, dat als je nooit thuis bent en geen tijd hebt voor je kinderen je ook geen kinderen moet krijgen. Maar ik vind het een beetje rolverdelend om te zeggen dat de vrouw maar thuis moet blijven. Ik doe toch niet voor niets een opleiding? En zo ben ik niet de enige.

Naja, zolang je maar de keus hebt om zelf te bepalen of je thuis blijft of niet. Het is alleen in deze tijden bijna niet meer te doen als slechts 1 van de ouders werkt. Tenzij die ene ouder dan dus een topbaan heeft. De maatschappij is ingesteld op twee verdieners. En dan kan de ene wel een parttime baan hebben, maar toch.

Quote: Op vrijdag 13 januari 2006 10:27:25 schreef Raido het volgende: [...]Dat zijn standpunten die ze uitdragen, de meerderheid bepaald wat er in een land gebeurd, zou de SGP een meerderheid behalen dan is dat de wil van het volk en heb jij je daar bij neer te leggen. Dat is democratie. Ook voor meningen die jou niet aanstaan. Ik zal me daar dan dus niet bij neerleggen en emigreren. Een staat gebaseerd op een geloof vind ik in alle opzichten slecht en fout en ik ben niet bereid daar in te wonen. Democratie is ook vrijheid, de vrijheid die ik krijg om te emigreren als de sg

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 21:45:37 schreef Raido het volgende: [...] [...]Waarom in Godsnaam? Ze zullen je nooit een machinegeweer tegen je slaap zetten en gillen :'wordt gristen of sterfff', wat is je punt. Je bent het alleen niet met ze eens, en dus mogen ze er niet zijn. Dat is nou dus pas echt dicriminatie. Bevindelijk gereformeerden leven in een bepaalde subcultuur, alhoewel dat minder wordt hebben ze dan geen recht op een partij? Ze willen dat je op zondag niks meer doet en ze willen het geloof overal. Daar ben ik persoonlijk heel erg tegen en ik weiger in een s

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 20:15:45 schreef Garou het volgende: Twee zetels in de Kamer, hmm, dat schiet niet echt op. Dat zijn naar mijn mening nog altijd 2 zetels te veel. Naja, zodra ze hier aan de macht komen, wat ik de komende 100 jaar niet zie gebeuren, maar mocht het zover komen, dan emigreer ik, dus zal ik er geen last van hebben

Ik ben hier niet om jou te irriteren hoor. Ik ben hier omdat ik geïnteresseerd was in de denkbeelden van christenen. Nee daar ben ik het niet altijd mee eens. Maar dat maakt toch niet uit? Het zou toch wel een saaie wereld zijn als we allemaal zo waren en dachten als jij.

Jullie zeggen allemaal : andere partijen staan ook voor een geloof. Maar niet zo verschikkelijk streng als de sgp. En de vvd dwingt je niet om liberaal te worden. De SGP wel om christen te worden. En kerk staat geloof staat, in mijn ogen is kerk en geloof hetzelfde. Zeker in dit geval.

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 15:05:39 schreef Raido het volgende: Werken staat bij jou aan cariere maken. Nee helemaal niet. Maar wel aan meer dan 1 dag in de week vrijwilligers werk doen bij de kerk. Quote: [...]Mijn moeder heeft vanaf dat ik geboren ben niet gewerkt omdat ze mij veilig op de aarde wilde neerzetten, toen mijn zusje in groep 6 zes is ze donderdags gaan werken (nu weer gestopt in verband met het zorgen voor haar ouders), ze zit in het bestuur van de Vereniging van de Kerk, van de Nederlandse Patienten Vereniging en heeft een tijd op een mediatheek

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 13:50:35 schreef Marianne het volgende: Waat staat dat dieren een ziel hebben? Ik heb zelf een kat en een konijn, die zou ik echt niet kunnen nmissen, maar dat ze een ziel hebben, lijkt me sterk. Ik zou heel graag onderbouwing uit de bijbel hebben. Waarom zouden ze geen ziel hebben? ONze hond is hardstikke slim, leert heel veel dignen en heeft precies in de gaten wanneer ze iets doet wat niet mag. Net als een kind. Ik ben er nog niet uit of ik geloof dat mensen een ziel hebben, maar als mensen een ziel hebben, hebben dieren het zeker

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 09:43:08 schreef Raido het volgende: [...]Jij ziet alleen het vrouwenstandpunt van de SGP staan en misschien hun theocratie-ideaal (wat gewoon weer een soort democratie met een rechtstaat op grond van de 10 geboden is) en kijkt niet verder. De SGP is gewoon een LPF/Groep Wilders alleen dan op basis van een aantal religieuze opvattingen. Ik heb niet alleen dat gelezen. Ik ben het sowieso niet met de standpunten van de sgp eens. En wat ik het ergste vind is dat ze willen dat het hele land naar hun geloof leeft en dat ze vrouwen niet toelaten i

De SGP is een radicale partij. Maar omdat het een Christelijke partij is, is het wel toegestaan. (wat ik heel slecht vind) ALs er nu een radicale moslim partij zou komen, zou iedereen in paniek raken want: 'dat zijn allemaal terroristen!' Terwijl er niet zo veel verschil is met de SGP. Het zijn allbei radicale geloofspartijen die het liefst zien dat het hele land naar hun geloof leeft. En het zijn allebe partijen die geen vrouwen toe laten en een minderwaardige rol voor de vrouw in de samenleving hebben klaarliggen. Ik vind de SGP ook een achtergebleven partij. De samenleving is in mid