Mystique

Het kan toch beide? En op het forum en op de FP?

Nee, begrijp ik wel Wil je ook geen foto van jou plaatsen met jouw gezicht onherkenbaar?

Ik weet niet of dit ooit geprobeerd is, maar misschien is het leuk om een stelling van de week te doen? Dat users een stelling in kunnen sturen en dat er 1 iemand is die iedere week een topic opent over die stelling. Die stelling kan echt van alles zijn, van vissenkommen is dierenmishandeling tot christenen drinken niet.

Ik dacht, misschien leuk om even te polsen of er animo voor is, en als dit niet mag, nou jah, zie ik wel een slotje verschijnen.

Nynthe, ik wil graag een foto van jou in je jurk zien!

Op zaterdag 26 mei 2007 11:01:42 schreef mcklin het volgende: jah, zoveel verstand heb ik nou ook weer niet van auto's haha

Goh, leef jij ook nog

Op donderdag 24 mei 2007 22:54:03 schreef PeterK het volgende: en voor mn EOS 350 D moest ik toen ik hem kocht nog 1100 euro neerleggen (ok dat is al weer 2 a 3 jaar geleden)!

Ik wist niet eens dat hij zo duur is geweest.

Ik wil heel graag een digitale spiegelreflex, liefst Olympus, maar ja, ik moet nog een fiets, ik wil auto gaan rijden, een opleiding, etc. Dus een andere camera zit er voor mij niet in.

Ik wil als hobby heel graag hulpverleningsvoertuigen gaan fotograferen.

Ik wilde net zeggen, is dat zo erg dan?

Ik ga morgen proberen om alle tegenstrijdigheden even op een rijtje te zetten. Ik beloof niets, want ik heb zomaar een dagje wat dingen te doen, maar ik ga mijn best doen.

Houd je van de muziek of van de dames in het filmpje

Op donderdag 24 mei 2007 00:02:29 schreef PeterK het volgende: [...] Deuteronomium 22 Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den HEERE, uw God,13) een gruwel. Kom op wij waren gewoon eerder met de broeken. Nee hoor, ik blijf bij mijn standpunt dat je moet aantrekken wat je prettig vind. Overigens ook wellicht interessant om te lezen: 1 Korinthiërs 11 (over het bedekken van het hoofd bij het bidden en over lang haar bij mannen en kort haar bij vrouwen)

Tjah. Vast wel. Maar christenen beweren toch altijd dat de Bijbel zo aansluit bij de hedendaagse tijd? Nou, kleding veranderd, dus veranderen de regels mee.

Dit gaat over travestie

Ik zou best willen, mijn EHBO met reanimatie (en aantekening verbandleer en binnenkort wrsl wandelletsel.. ) heb ik, ik mis alleen een recent zwemdiploma en dat lijkt mij erg belangrijk, dus helaas

Ik? Vol goede ideëen?

Nee, ik zit gewoon teveel op andere fora

Om preciezer te zijn, er staat in de Bijbel dat je bij het aanroepen van God/bezighouden met je geloof je als vrouw zijnde gesluierd moet zijn.

Dat wij nu iets heel anders er van maken...

Overigens loop ik nu voor de tweede dag bij mijn broertje op school, heb hem voor het eerst sinds jaren eens van school gehaald. Hij zit op een streng reformatorische school. Punt 1. Meisjes die met rokken aan ondersteboven aan een klimrek hangen Pedofielen, sla uw slag.... Doe er dan een legging onder zou ik zeggen, kinderonderbroekjes zijn ook niet echt Bijbels denk ik

Verder valt mij gewoon de kleding op. Je ziet het gewoon wanneer iemand streng christelijk is. En ik, in mijn broek, word straal genegeerd.

Uhm? Chocola ligt hier zo vaak in de koelkast.

@AJ, bughunters, Michiel, kan de paginanummering ook bovenaan een topic komen?

Nou, even een nieuwsflits voor je:

Reformatorische jongeren dragen (lange) rokken en donkere kleding omdat zij vinden dat dat zo in de Bijbel staat.

wel degelijk bijbels dus.

Ik vind dit spam.

Op woensdag 23 mei 2007 16:24:20 schreef Feebs het volgende: [...] SPWers stromen bij ons op school in in het 2e jaar, die moeten echt nog 3 jaar doen. Ik zit bij allemaal SPWers in de klas..

Dacht dat dat overal hetzelfde was

Ik draag, omdat ik me om de een of andere reden nog Christen voel, geen aanstootgevende kleding, geen strakke broeken, geen korte rokjes, geen blote buiken, geen lage halzen, etc. Dit omdat ik vind dat je vanuit Bijbels oogpunt zeker op moet letten wat je draagt.

Waarom moet je de stap nemen om vertrouwen te winnen van Iemand die jou ellende geeft? Want cru gezegd doet God dat. Dat is toch krom?

Ik heb het wel eens gezegd als reactie op de film The Passion of the Christ. Ik heb geen voorbeeld nodig om te weten hoeveel Christus leed. Christus leed afschuwelijk, dat is niet te evenaren en je kunt je dat echt niet beter indenken als je zelf veel ellende meemaakt denk ik.

Als het HBO is, is het maar 2 jaar Feebs.

Maar werken-leren is gewoon haast altijd voordeliger

Ik vind het apart dat een God, die ziveel liefde zou moeten zijn, op deze manier handeld.

En ja, ik weet het, Gods handelen is onbegrijpelijk. Maar ik zoek ergens toch altijd naar een uitleg.

@Thorgem, het is een vraag Ik kan zijn tekst verkeerd intepreteren, toch?

Maar Robert, nu lees ik in jouw woorden dat God eerst iemand, bijvoorbeeld mij, kapot moet maken voordat ik Zijn liefde kan aanvaarden?

God is toch zo groot? Dan kan Hij dat ook wel zonder me ziek te maken.

Om eerlijk te zijn begrijp ik je topictitel niet helemaal.. Wat wil je bereiken?

Als ik eerlijk ben vind ik er niets aan en nog hartstikke duur ook