Andere Jas

Heb jij daar als gereformeerde niet een dubbel gevoel dan? Of zie jij iets esthetisch o.i.d. in wat binnen de kaders van de HC een vervloekte afgoderij is? Waarom zou je dan ook niet naar een hypercharismatische bijeenkomst gaan, wat(als ik op mijn indruk van jou afga) ook af te wijzen valt op grond van een aantal theologische argumenten.

Nou je het zegt, ik heb deze week een themaweek islam, en wat me opvalt is dat het Mohammed niet is gelukt om een moralistisch kader te scheppen, er zijn geen waarden overgebracht die gedrag bepalen, het enige wat gekopieerd wordt is gedrag. Ik zal het morgen eens vragen aan de gastdocent, die weet wel wat van de islam af.

Op je paasbest met kerst

Ik heb al een tijdje deze als ringtone.

Mjah, het was mij ook iets te kort door de bocht om meteen met zo'n bijbeltekst te smijten.

Is het terecht als mij meteen iets te binnen schiet over een linker- en een rechterhand? Of is dat weer direct te scherp geschoten? Aan de andere kant, hij kan zijn handen wel onwetend houden, maar de ontvanger kan ook het feit van de toren blazen...

Op zondag consumeer ik niet.

!!!!

Het was een goed concert, sfeer over de hele avond was wel intens, alles aan elkaar gespeeld met tussen de nummers iets van soundscapes en de zanger die stukken tekst, zo nu en dan van nummers die niet eens gespeeld werden, erdoorheen zong/zei. Zaal was vol met verdacht veel overhemden, brillen en grijze haren. Maar de band weet op een of andere manier zo je aandacht te vangen, vooral Edward, je houd em de hele tijd in de gaten.

Gisteravond naar Woven Hand geweest in Hedon, Zwolle. Wel raar dat er tekstueel gezien een donderpreek van het podium afkomt en er mensen hier en daar op staan te dansen.

Ik zie een doelgroep voor een nieuwe hippe kerk, voor iedereen die moe wordt van alle hippe kerken.

Even herformuleerd, ik maakte er een rare zin van.

Kerk en staat kunnen niet gescheiden worden. Als je de scheiding definieert, formuleert de staat al geloofsinhoud en de grenzen daarvan, wat tegen de scheiding van kerk en staat is.

Niet iedereen kan gelijk behandeld worden, simpelweg omdat niet iedereen gelijk is, en dat geeft totaal niet. Mensen zijn tot op zekere hoogte gelijk, en op die vlakken moeten ze gelijk behandeld worden, maar als mensen verschillend zijn moeten ze behandeld worden op een manier die die verschillen recht doet. Dat is naar mijn idee een christelijkere manier om omgaan met verschillen dan iedereen maar gelijk proberen te maken.

Sowieso moet je aan je land altijd een geloof hangen, dat begint bij een soort van seculier geloof dat een bepaald stuk weiland bij een land hoort of een gebied een land is, puur objectief bekeken kan je niet bewijzen dat dat gebied een land is, dat is het pas als je gelooft dat er een land bestaat.

Sowieso moet je pas aan je land een geloof hangen als je ervan overtuigt bent dat jouw geloof het beste is voor de mensen en dat het de moeite waard is om de richting van het geloof op te gaan en tot op zekere hoogte van mensen verwachten dat ze zich, al dan niet zonder te geloven, voegen naar de normen en waarden die het geloof van het land met zich meebrengt. Je hebt geloof nodig als land of als gemeenschap, of je moet allemaal je kop in het zand steken.

Misschien ga ik morgen Flevoland veroveren en het eens proberen. Dan wordt ik de Paus-Keizer Andere Jas de Grote van het Heilig Flevolandse Rijk. Maar dan wel gereformeerd uiteraard.

Ik zal het in mijn agenda zetten.

Sowieso belachelijk dat een vrouw dit leert, de bijbel leert ons dat vrouwen geen geloofsonderwijs horen te geven aan mannen.

Dit plaatje? Dan moet je

http://home.deds.nl/~cps/anim/srinfo.gif

plakken op je profiel. In het vakje icoon dan.

Opleggen, wanneer vind jij dan iets opleggen? En ik denk dat je je ook moet verantwoorden tegenover God over die twee bijbelgedeeltes.

Zou het dan niet logisch zijn om dat weer eens te gaan doen dan? Terecht zeg je dat het verschil niet duidelijk is, maar wat dan nodig zou moeten zijn, dat verschil maken, doe je dan weer niet. Sterker nog, je werkt de andere richting uit. Om het maar eens even lekker hard en veroordelend uit te spreken, hol je dan niet evenveel symbool en uiterlijk uit als de niet-christen die dus een kruis draagt?

Natuurlijk is er niet echt een standaard christen outfit, tenzij je er als een refo bij gaat lopen, maar er zijn wel typisch niet-christelijke outfits lijkt me.

Mjah, de werkelijkheid is toch echt dat je uiterlijk vaker en duidelijker opvalt dan je gedrag. En ergens denk ik ook dat je je gedrag en uiterlijk moet laten overeenstemmen, mensen hebben wel zo hun ideeën over je gedrag bij een bepaald uiterlijk.

Kleine stap van omslachtig naar tweeslachtig.

Daarentegen kunnen ze wel steeds beter meezingen met wereldse artiesten als Beyoncé, Lady Gaga en de Black Eyed Peas.[/algemeensarcastisch]

Op dinsdag 07 december 2010 11:53:21 schreef Kurt het volgende: Die achterlijke gereformeerde gemeente! De dominee van mijn ouders is vriendelijk verzocht uit de commissie te stappen - ik vermoed dat er heel wat druk bij is komen kijken. Die arme man krijgt al zoveel tegenstand van die idioten. Gek dat ik me daar nog steeds druk om kan maken.

Waarom? Een onderdeel van vrijheid is, dat er ook dingen mogelijk zijn waar je niet zelf achter kunt staan. Bedenk wel dat het jouw vrijheid weer is om er mee te doen wat je wilt en ook jouw vrijheid om iedere dag oh oh cherso te kijken.

P.S. Ha! Waarom werkt je gebruikelijke onverschilligheid hier dan weer niet en maak je je er blijkbaar druk om op dezelfde manier als metalcoretony zich druk maakt om oh oh cherso? Mijn serieuze vraag is dus echt, waarom kan je je hier dus wel druk om maken, waarom doet dit blijkbaar wat met je? En dan niet al te dramatisch, ik verwacht ook niet dat je aan het razen en tieren was toen je het hoorde...

(@mods Ja ik weet het, het is een beetje transtopic posten, maar ik vind dit een te mooie illustratie van iets wat ik wel wil duidelijk maken)

Ik heb toch een beetje problemen met zo'n opvatting van vrijheid, het is ten eerste negatieve vrijheid, vrijheid die niet bestaat zonder onvrijheid, ten tweede dat de vrijheid zit in de mogelijkheid om iets te ondernemen of te kiezen, voor de daadwerkelijke daad of keuze, dus de vrijheid is het grootst als alle mogelijkheden nog openliggen en iedere keuze of handeling is een beperking van die vrijheid, ten derde is vrijheid blijkbaar het enige goede wat het leven te bieden heeft en vertelt niks over wat je kiest of onderneemt en of dit goed of slecht is.

Maar dat terzijde, ik denk dat je of onverschillig als de stiekeme nihilist kan kijken om daarna je kop weer in het zand te steken of als een fatsoenlijk mens met plaatsvervangende schaamte kan kijken vanwege de platvloersheid en het oppervlakkige gedrag en spreken.

Maar dit is mijn nederig (voor)oordeel. Omdat ik te oud ben voor de enquete.

Ha, in de bijbel ook een kortingsbon voor een bijbel met psalmen, gezangen en formulieren. Je vraagt je af wat je ermee moet.

Er komen toch sperziebonen en komkommers uit Israël?

Na al het gebeuren dat er vorige week in de christelijke kranten over de Herziene Statenvertaling was, ligt hij nou sinds zaterdag ook echt in de winkel. Ik heb de HSV net zelf ook in de winkel gekocht.

Zijn er meer mensen die deze vertaling hebben, denken te gaan willen hebben, absoluut niet willen hebben of hem al gebruiken?

Ikzelf ben erg benieuwd om deze vertaling gewoon te gebruiken om in te lezen naast de NBV die de GKv gebruikt intern. Ik heb af en toe ook wel eens in een computerprogramma de oude statenvertaling gebruikt om dingen op te zoeken en ik denk dat de HSV een welkome aanvulling is op het arsenaal bijbels wat je kan gebruiken om de bijbel beter leren te begrijpen en te leren wat God ons wil vertellen door de bijbel.

Weet ik niet, je hebt in je doen en laten twee criteria naast een gewone standaard levenswandel, wat de wereld ervan vind en wat andere geloven ervan vinden. Denk aan wat er in de bijbel wordt gezegd over het spreken in tongen in de gemeente als er een buitenstaander bij is en aan het eten van offervlees. Een houding van dat iedereen vrij is om te bepalen hoe hij/zij met dit soort dingen omgaat is meer van het liberalisme dan dat het christelijk is.

Persoonlijk denk ik niet dat het goed is dat je qua uiterlijk niet te onderscheiden bent van mensen die overduidelijk geen christelijke indruk maken. Want dan moet je gaan uitleggen waarom jij wel zo eruit ziet en waarom je jezelf dan nog christen gaat noemen. Natuurlijk moet niet alles afhangen wat je als christen doet van wat de ongelovige medemens allemaal wel of niet snapt, maar dingen die mensen absoluut niet associëren met christendom hebben naar mijn inziens een mindere waarde, gewoonweg omdat je het niet aan alles en iedereen uitgelegd krijgt waarom iets wel christelijk zou kunnen worden beredeneerd. Dat vind ik een wat realistischere houding dan dat iedereen vrij in moet zijn om te bepalen hoe iemand met dit soort dingen omgaat, want in de praktijk betekent dit alleen maar dat iedereen zijn kop in het zand moet steken.

En tuurlijk klopt het niet om allemaal gaten in je haar te hebben, anders zaten die gaten vanaf je geboorte er wel. Maar vooralsnog kreeg Rebecca ook een neuspiercing, en nog een grote ook, toen ze werd opgesnord om met Isaac te trouwen. Op zich is er met piercings niet zoveel mis, ik denk alleen wel dat je het in de context van het bovenstaande moet beschouwen.