lina

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 13:50:43 schreef Sperzieboon het volgende: [...] Yesh. Maar waarom stel je dan een paar posts terug dat er nog wel seks is? Hoe combineer je dat? Ja ik kan er ook niet bij, beetje irritant. Aan de andere kant: de hele eeuwigheid bij 200 graden celsius op een steen hakken is ook niet alles. bedoel je de hel? Laten we daar niks bij voor gaan stellen. Als je leest wat voor martelmethodes ménsen hebben verzonnen, dan wordt je al zo ziek en misselijk. Genoeg om wat middeleeuwse martelmethodes op te zoeken, o.a. juist ook om mensen te bekeren

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 13:31:28 schreef Sperzieboon het volgende: [...] Hm, maar waarom zou dat dan moeten? Is er niet iets 'hogers' dan seks? Jezus is de weg om in de hemel te komen.. Dus wat dat betreft.. Maar dat laatste is ook waar ik aan denk. Of de mogelijkheid het altijd te doen. Er hoeft dan niets meer. Het duurt toch eeuwig. wel, praten is hoger dan seks, zingen is hoger dan praten, en bidden is hoger dan zingen... Ja, en het verontrust me wat die eeuwigheid gaat inhouden. Niets doen? Gewoon high en gelukzalig zijn? Dat lijkt bijna alsof we allemaal v

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 12:57:34 schreef Sperzieboon het volgende: [...] Oke, dieren hebben 'levensadem'. Maar geen (of in elk geval weinig) bewustzijn. Ze leven op instinct. Zou een dier weten dat hij zelf bestaat? Mensen verschillen daarin wel degelijk best veel. Mensen communiceren met God. als je pijn voelt, weet je dan dat je bestaat? Als je eet, weet je dan dat je bestaat? En als je boos bent? Dan voel je, ben je er bewust van, weet je dat je bestaat. Misschien zou je van een zwaar geestelijk gehandicapte verwachten dat hij niet kan denken en niet weet dat hij

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 11:14:01 schreef Sperzieboon het volgende: [...] Hebben dieren een ziel trouwens? Verder: Ik stel me de nieuwe aarde voor als een plaats waar juist veel natuur is, en de leeuw weer naast het lam zal kunnen liggen. Ik denk dat het daarin niet aannemelijk is dat er 'hogere, intelligentere' levensvormen zijn, en dat juist wij mensen dan niet te vol van onszelf zijn, maar onze ware positie zullen kennen. alles dat leeft heeft een levensprincipe, oftewel een ziel nodig. Dieren zijn geen mechanische automaten die door een mysterieus batterij tot le

laten we de zielen van dieren en microben ook niet vergeten (of tellen die niet mee? zullen we dan een lichamelijk bestaan hebben, zonder dat er allerlei niet-bewust-denkende wezens hoeven te bestaan? en hoe dan met planten, zullen die er wel zijn?) zal de nieuwe aarde overigens deze aarde zijn, of een andere plaats? ik hoop een andere, want deze is al aardig vervuild... als het een andere aarde of wereld is, zullen er dan ook intelligente buitenaardse levensvormen zich daaraan toegvoegen? of zijn wij mensen te vol van onszelf om nog maar andere wezens voor te stellen die met God zullen mo

Admod note: BOT!

Quote: Op maandag 15 januari 2007 21:39:37 schreef Michiel het volgende: [...][...]Ah, dus je roeping is om tegen de FAQ in te gaan? Goed dat ik het weet, kan ik daar rekening mee houden... ah, noemde ik het Christelijke Godsbeeld? Ik denk het niet. En ten tweede, dat is niet híer mijn roeping, omdat ik dan tegen de FAQ in ga en een verbanning riskeer.

Quote: Op maandag 15 januari 2007 18:23:32 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja, maar dat schreef je niet he? Vooruit, doel je dan op de laatste zin van dit stukje? Quote: (jep, ik geloof niet in een ware religie/doctrine onder de zon, het spijt me....op zijn minst mochten de religies (of personen) ophouden te geloven de volledige waarheid en kennis te bezitten, en anderen af te wijzen als 'ketterij' of 'dwaalleer') Ik geloof erin dat het een gezond standpunt zou zijn voor personen en religies, om hun standpunt van het bezitten van de volledige waarheid, wan

Quote: Op maandag 15 januari 2007 17:53:04 schreef Ka het volgende: [...] En waarom denk je dat dat jouw roeping is? Waarom hou je je daar zo aan vast? (Je kunt de mensen met die beelden ook zelf achter eventuele misvattingen laten komen.) Oh, het is niet 'eraan vasthouden' maar gewoon een natuurlijke overtuiging. Als er iets aan scheelt merk ik dat in mijn eigen tijd. En het is ook niet zo dat ik het als een roeping zie mensen te 'bekeren' (dat is vreselijk..), veel eerder mijn overtuiging te leven en duidelijk maken in een simpel gesprek of in een discussie (op een manier waa

Quote: Samengevoegde post 15-1-2007 17:14:36: [...] Wat je ook gelooft, dit lijkt me moeilijk vol te houden. nouja, dan nodig ik je uit me duidelijk maken waarom het niet houdbaar kan zijn. (maar lees het juist: ik schrijf dat er in mijn ogen geen georganiseerde, officiele religie bestaat, die foutloos is en alle wijsheid en kennis bezit, en dat het zo is dat leringen die niet leren wat in deze religie geleerd wordt, vanzelf onwaar zijn)

de roeping mensen af te helpen van een Godsbeeld met hemel, hel, verdoemenis, het Kwaad, de Duivel, de Wil van God die specifieke regels, rituelen, gewoonten en overtuigingen voorschrijft, die geweld kan rechtvaardigen en goedkeuren, en die alleen interesse heeft voor een beperkt aantal mensen, die een speciale roeping hebben voor het Ware Geloof, terwijl de rest maar stil moet zitten en luisteren.... (jep, ik geloof niet in een ware religie/doctrine onder de zon, het spijt me....op zijn minst mochten de religies (of personen) ophouden te geloven de volledige waarheid en kennis te bezitten,

Quote: Op woensdag 10 januari 2007 18:18:32 schreef Light Jr. het volgende: Ten eerste, hoewel het er mogelijk niet op lijkt ben ik het best aardig eens met je post [...] Mag je je kind volgens jou een pak voor zijn broek geven als het rottigheid uit heeft gehaald? ik heb geen kinderen (overigens heb ik een dodelijke hekel aan onnodig mentaal en fysiek geweld van ouders... door kinderen te bedreigen, chanteren en ze als honden te behandelen, denken ze ze goed op te voeden.. ) Quote: En een conflict tussen mensen of tussen overtuigingen, komt dat niet op hetzel

wel, hier in ieder geval 1 ding dat niet de bedoeling kan zijn, maar toch gebeurt link vandaar dat ik altijd geloof, dat er geen wezenlijk conflict tussen mij en anderen, zelfs tussen mensen is, maar dat het altijd een conflict is van overtuigingen (in dit geval religieuze, maar dat kunnen ook andere soort overtuigingen zijn)... geweld is alleen gerechtvaardigd als zelfverdediging, op een reeele manier ingeschat... en dat moet juist dáarom met zo weinig mogelijk emotie en vooroordelen gedaan worden, omdat je dan juist fouten maakt, en je jezelf en anderen onnodig nog kan kwetsen... ande

Quote: Op woensdag 10 januari 2007 12:46:46 schreef Ann het volgende: [...] jawel want daarna moest een stier of ram ofzo geofferd worden i.p.v de zoon van Abraham (wat zowiezo al niet ging doorgaan) ik weet wel dat God dat wou zien bij Abraham, maar dat weet hij toch zelf? Hij kent ieder mens toch door en door? maarja dit is nog heel onduidelijk allemaal ik weet alleen dat ik niemand zou offeren , ook geen dier, ik zou daartoe gewoon niet in staat zijn als Hij iedereen door en door kende en weten al genoeg was, hoefden we niet eens te leven (want dan zou Hij gewoon onze

Quote: Op woensdag 10 januari 2007 12:32:27 schreef Ann het volgende: Hmm ik weet niet of dit hier iets bij gaat dragen haha Maar ik las gisteren in het boekd "de wereld volgens God" en het ging daar over Abraham die zijn zoon ging offeren omdat God dat vroeg nu... Ik zou dat dus nooit doen, ook al zou God het vragen ik zou daar gewoon onmogelijk tot in staat zijn ook vind ik het raar dat God daarna zegt : oh ok pak dan die ram(of ander dier wat daar was) want waarom heeft God uberhaubt een offer nodig? uhm, God vroeg meen ik aan hem te offeren wat Abraham het dierbaa

Quote: Op dinsdag 09 januari 2007 16:06:36 schreef Pius_XII het volgende: Dat gedachtegoed van die Walsche lijkt me aardig gnostisch, niets nieuws onder de zon dus... Overigens weet hij het wel te presteren om de Katholieke leer verkeerd weer te geven en om dan tegen die stroman het gevecht aan te gaan. ik ben niet zo geinteresseerd als wat hij over de kerk zegt, als over God... en of het nu gnostisch is of hoe dan ook.. ik vind niks verkeerds of tegenstrijdigs in zijn boeken, eerder een zeer geslaagde verheldering in de natuur van God (en het leven, de dood, bewustzijn, emoti

nu we dan toch op dit onderwerp beland zijn en dingen citeren: Het derde gesprek met God, pag 173-175 -Net als de lucht in je huis neemt de levensenergie -die wij de 'ziel van God noemen'- verschillende karakteristieken aan naar gelang hij verschillende fysieke objecten omringt. In feite vloeit die energie op een bepaalde manier samen zodat fysieke objecten worden gevormd. Wanneer de energiedeeltjes samenkomen en fysieke materie vormen, worden ze sterk geconcentreerd. In elkaar gedrukt. Samengedrukt. Ze beginnen 'eruit te zien', zelfs 'aan te voelen', als verschillende eenheden. Dat wil

Quote: Op maandag 08 januari 2007 22:44:54 schreef Pius_XII het volgende: [...] Een zware ook; KKK 2855 zegt duidelijk:"Hij/zij die schpamt zal 't hellevuur aen den lijve ondervinden " Niet helemaal, maar wel offtopic-ontopic 2855 De afsluitende lofprijzing 'Want van U is het koninkrijk en de kracht (!) en de heerlijkheid'

is spammen een zonde?

Quote: Op maandag 08 januari 2007 21:00:24 schreef Thorgrem het volgende: [...] Gaaf, ik ben dol op Star Wars! Maar kun je als je de force genoeg beheerst zoals een ware jedi dan ook van die bliksems uit je hand laten komen? En objecten van afstand laten bewegen enzo? wel, Jezus liep op water, vermeerderde brood en vis, maakte uit water wijn, e.d... en bepaalde indiase guru's, yogi's of weet ik veel hoe ik ze moet noemen, hebben ook al dat soort dingen verricht... oh, en natuurlijk wonderlijke genezingen e.d. zelf ook in onze tijd... de Force is natuurlijk levensonderhoudend

Quote: Op zondag 07 januari 2007 23:25:29 schreef diakio het volgende: [...] Wat is het essentiele verschil tussen jouw werelbeeld met, en jouw wereldbeeld maar dan zonder God? de rol van God in mijn wereldbeeld? De klassieke dingen, zoals oorzaak, bestaansgrond. Ik zou ook een wereldbeeld zonder God er op na kunnen houden, maar qua begrip en emotie zou ik nergens zoiets als woede of dankbaarheid tegenover het leven, de wereld kunnen houden, ik zou niks hebben om dat op te richten (op mensen en dingen is dat vrij zinloos, daar ze mijn gedachten niet kunnen lezen). Ook zou ik to

Quote: Op zondag 07 januari 2007 22:46:41 schreef Pius_XII het volgende: [...]Tja, het is één van de klassieke Godsbewijzen he? Maar ik benoem het hier slechts als één aspect. [...]Daar ben ik het niet geheel mee eens. Waarheid is geen kwestie van toevallige meerderheden. De waarheidsclaim van de Katholieke Kerk is bijvoorbeeld universeel, daar kunnen de Joden het bijvoorbeeld niet mee eens zijn, maar het doet er niets aan af. het katholicisme claimt universeel te zijn, uiteraard. Maar een claim maakt nog iets niet universeel. Er moet iets aan zijn waar iedere willekeurige p

Quote: Op zondag 07 januari 2007 18:35:17 schreef Pius_XII het volgende: [...]Mjah, maar als ik de uitwerking van Wittgenstein mag geloven zoals de postmodernisten dat in feite hebben gedaan (vooral Feyerabend) dan kan je álle uitspraken in feite religieus noemen. De vooraanname dat het bestaan van God niet evident is werkt alleen binnen een paradigma dat van dat gegeven uitgaat. Je kunt ook een sluitend paradigma samenstellen waarin God o.a. eerste oorzaak is, en dan is het bestaan van God weldegelijk evident. (zie b.v. Fides et Ratio) Ik vermoed, maar kan het nog niet hard maken,

ok, nog een citaatje... de citaten van vorige pagina tellen nog altijd mee... ''and I would like to add : infinity = paradox = god within the paradox, both ON and OFF coexist at the same time! for humans, sadly, on and off do not coexist, it is either sad or happy, war or peace, less or more......we are indeed governed by duality, but we are turning the tide and taking control over it. but from a wider perspective, the perpective of god, everything is coexisting right now. poor and rich.....past and present, hot and cold. everything is a whole in where all states coexist without the ne

Quote: Op zaterdag 06 januari 2007 23:41:54 schreef Pius_XII het volgende: [...] Daar ben ik het niet volledig mee eens, zeker niet voor wat betreft het Christendom. Toegegeven, voor godsdiensten die volledig trancedent zijn, of voor bepaalde leerstellingen die zich bijvoorbeeld alleen over een ethische kwestie uitspreken geldt dat wellicht ook in zekere mate. Maar het Christendom heeft ook zat wezenlijke punten die te falsificieren zijn. Als ooit het stoffelijk overschot van Maria wordt gevonden, dan gaat de Katholieke Kerk ten onder, hetzelfde geldt voor het hele Christendom als me