Gusto

Quote: Op woensdag 19 september 2007 19:20:03 schreef Justidee het volgende: Volgens mij komt hij gewoon in zijn eigen naam in plaats van De Naam Van Jezus, hij is gewoon uit op eigen eer je kan best zomaar iets roepen zonder onderbouwing maar dat is met losse flodders schieten heb je misschien ook wat voorbeelden?

Quote: Op woensdag 19 september 2007 19:10:15 schreef Justidee het volgende: Wat zijn dan de positieve vruchten aan de man? Dat hij goed gekleed en gezond leeft en het hem goed gaat en veel maatjes heeft? Dat er mensen tot bekering komen, dat mensen worden opgebouwd in hun geloof

Quote: Op woensdag 19 september 2007 19:09:47 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Ja hoor... voorbeelden genoeg: link ik dacht dat we niet mochten linken naar engelstalige sites , opzich daar niets op tegen maar het is weer zo'n standaart anti hinn site. Vrij vaak ook niet de meest betrouwbare bron. Hebben we niet iets minder bevooroordeelds? en ik vraag naar negatieve vruchten niet naar fouten in zijn leer.

ja ik heb ook zo mijn twijfels, maar toch zie je positieve vruchten aan de man. Zijn er ook voorbeelden waaruit blijkt dat mensen juist verder van God af zijn geraakt door zijn "praktijken"

behoefte aan praten of behoefte om te veroordelen?

Quote: Op dinsdag 18 september 2007 21:53:20 schreef ThijsK het volgende: Denk je dat ik niet weet waar ik het over heb? Ben zelf orgel speler en vind het geweldig om opwekking op een mooie manier uit een orgel te krijgen is dat mogelijk?

als iemand nou eens het bewijs van tafel veegt ipv de persoon zelf aan te vallen.

achter het bedrijf waar ik werk (in amsterdam in de havens vlak bij ijmuiden) staat een starbucksfabriek. Als ik over het terrein sjouw ruik ik soms de koffie wel. Ruikt lekker sterk maar heel anders als gewone koffie, ik heb het zelf nog nooit gehad

ik luister tegenwoordig mijn muziek op mn telefoon, zit lekker geluid in. Ook draai ik als ik ga slapen muziek op mn server waar boxen op aangesloten zitten natuurlijk

Ik vind dit wel een interessant onderwerp, als ik in het woordenboek kijk kom ik op het volgende uit ver·nieu·wen (ov.ww.) 1 geheel of ten dele nieuw maken => renoveren ver·an·de·ren1 (onov.ww.) 1 anders worden => kenteren ver·an·de·ren2 (ov.ww.) 1 anders maken => altereren, changeren, converteren, modificeren, wijzigen In beide gevallen word er van uit gegaan dat je een bestaand iets gebruikt. Of het nou compleet nieuw wordt of gedeeltelijk nieuw het wordt niet iets anders. Misschien is het handig om te weten wat er in de grondtaal wordt gebruikt v

Quote: Op zondag 02 september 2007 23:20:14 schreef Raido het volgende: Zo maar een soort van vraag die bij mij opkomt... Stel een rand-kerkelijke komt die kerk binnen stappen en hoort een preek over Engelen, met live-interviews en dergelijke, heeft hij daar wat aan? Moet zo'n iemand (en eigenlijk elke gelovige) juist niet horen wie hij is, en wie Christus is? De Kern van de preek moet Christus zijn. ik denk niet dat het de taak is van een samenkomst om "heidenen" te bekeren. Samenkomsten zijn voor God Hem eer te geven. Tuurlijk kan je ook een andere invulling geven aan de same

is er ook ruimte in dit topic om te discussieren of wil je alleen weten wat mensen een goede preek vinden?

Quote: Op zondag 02 september 2007 22:51:27 schreef diakio het volgende: thanks. Maakt het nog uit of het vooral Bijbeluitleg is, of moet het juist meer het pastorale of diakonale zijn, en wil je de persoon van degene die preekt herkennen, of is dat juist hinderlijk? Ja ik denk dat er een variatie moet zijn, je kan niet alles in 1 preek stoppen lijkt me, de ene keer wat meer gericht op "theorie" en de andere keer wat meer gericht op praktijk. Het hangt natuurlijk ook van de actualiteit van het onderwerp en het onderwerp zelf af. Als je het over bijv. de heilige Geest hebt dan kan

een goede preek, dat is lekker relatief uhm ff denken voor mij "moeten" de volgende elementen er in zitten 1 het moet waarheid zijn 2 begrijpelijk zijn (geen tale kanaans bijv.) 3 het moet opbouwend zijn (dat kan ook inhouden dat je enorm met je zelf word geconfronteerd oid) dit zijn voor mij zo wel een paar peilers.

klopt ik stap net de discussie binnen maar ik ben niet net op credible verder heb ik ook al wel zitten meelezen, maar goed niet echt tactvol daar heb je gelijk ik, ik wil aan HJ,bij deze mijn excuses aanbieden voor dingen die ik in dit topic heb gezegd die voor hun als kwetsend of pijnlijk oid zijn ervaren. ik wil aan Thorgrem mijn excuses aanbieden voor de kort door de bocht post waarmee ik begon.

Beste HJ Dankje voor je verhelderende post, Ik dacht dat we hier op een discussie forum waren, maar blijkbaar valt er over bepaalde dingen niet te discussieren, daar moet ik me dan maar bij neerleggen omdat het een "feit" is volgens bepaalde mensen, misschien is het ook wel een feit daar ben ik nog niet achter daarom probeer ik door discussie meer informatie te verkrijgen. Helaas nam de discussie een vervelende wending, ik heb hier nog veel over te zeggen maar voor het behoud van de "lieve vrede" houd ik verder mijn mond over jouw posts binnen dit topic en waarschijnlijk ook over dit onderwe

Quote: Op zaterdag 01 september 2007 00:37:08 schreef dingo het volgende: [...] Dat hangt van je definitie van (tegen)natuurlijk af, het is voor een homofiele man tegennatuurlijk om een relatie met een vrouw aan te gaan maar dat is natuurlijk niet het antwoord wat jij wil horen. In de bijbel is duidelijk te lezen wat voor God natuurlijk is en wat tegennatuurlijk is of ben je het daarin niet met me eens. Quote: Als jij zelf niet ziet of voelt dat je HJ, Gorthaur en de bevolkingsgroep homofiele mannen en vrouwen beledigd hebt dan wordt het erg moeilijk discussi

Quote: Op vrijdag 31 augustus 2007 23:55:40 schreef diakio het volgende: Slechts als voorbeeldje: ik weet vrij zeker dat HJ zich door mij (op dit punt tenminste ) nooit beledigd heeft getoond, terwijl hij al zolang we elkaar kennen via andere fora, weet hoe ik over homosexualiteit denk, namelijk net zoals de katholieke Kerk leert. voor zover ik weet heeft HJ geen hoge pet op van evangelische mensen/ evangelisch gedachten goed, ik val (helaas terecht of onterecht) onder deze stempel op dit forum. Als ik een discussie aan ga met HJ dan zal het vrij logisch zijn dat HJ door zijn neg

Quote: Op vrijdag 31 augustus 2007 23:47:40 schreef dingo het volgende: Het is inderdaad tegennatuurlijk als je als man je vrouw inruilt voor een schandknaap of als vrouw je man voor tempelprostituee. Overigens bestonden in die tijd niet zoiets als een monogame homofiele relaties.[...] Tuurlijk, rood geverfd haar is ook niet natuurlijk maar als je dit en het vorige topic (3) hebt gelezen ben je er nu inmiddels wel achter dat er op basis van wat er van die tijd bekend is, het niet over monogame homorelaties gaat. en wat is dan het verschil, tegennatuurlijk blijft toch tegennatuu

Quote: Op vrijdag 31 augustus 2007 19:59:03 schreef Hj het volgende: [...]Als jij zonder benen geboren zou zijn, dan is dat geen onderdeel van je natuur? Die mensen leven in zonden? Jij moet ze er dan telkens op wijzen dat God het niet zo bedoeld heeft en dat ze in zonden leven? Hetzelfde doe je namelijk met homoseksualiteit. zonder benen geboren worden heeft niets te maken met je natuur. Blijkbaar moet je het woord natuur nog maar eens opzoeken in het woordenboek want deze vergelijking gaat niet op. Nogmaals ik ben hier niet om jou te veroordelen maar om te discussieren

Quote: Op vrijdag 31 augustus 2007 09:18:43 schreef Hj het volgende: [...]Omdat je mij veracht als je niet accepteert dat het een onderdeel is van wie ik ben. Ik neem aan dat jij niet tegen een gehandicapte gaat zeggen "hey ik veracht je om je handicap, maar verder heb ik je wel lief" op zo'n moment schop je de bodem onder iemands bestaan uit. Het is op het moment een onderdeel van jezelf, dat ontken ik niet maar het is geen onderdeel van je natuur zoals ik heb proberen aan te tonen. Kijk als ik de vergelijking tref met God, God heeft ons lief ondanks onze zonden, maar dat zegt

Quote: Op donderdag 30 augustus 2007 21:02:17 schreef Hj het volgende: [...]Ik ben als persoon homo het is een onderdeel van mij, door dat de verachten, veracht je mij als persoon. Voorbeeld: stel dat er ergens in de bijbel iets te interpreteren staat als zou rood haar zondig zijn, iemand met rood haar kan daar niks aan doen, die is gewoon zo geboren. Moet deze persoon zijn haar verbieden te groeien, zoals een homo zichzelf volgens jou zou moeten verbieden van iemand te houden en daar zijn leven mee te delen? Als iemand zegt dat hij je niet als persoon veracht waarom is dat dan

ik ben altijd in voor opbouwende gesprekken vooral als ze met "het geloof" te maken hebben.

heel erg leuk pius_XII ik noem de paus toch ook niet de antichrist

lets burn technology