mocroflavour

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 21:06:13 schreef Raido het volgende: [...]Dat zooitje bij elkaar geharkte figuren wat rond '48 in Israël woonde is geen volk te noemen maar een allegaartje van volkeren, stammen en overige import. Voor de tijd sloegen ze elkaar de hersens in maar toen er meer Joden in Israel kwamen, en veel inwoners (Palestijnen genoemd door de Britten) was het opeens één volk en keerde ze zich in blinde haat tegen die 'gore landjepikkende Joden'. Palestina is al duizenden jaren bevolkt door Arabieren. Vaak nomaden inderdaad; maar in ieder geval geen bla

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 20:57:38 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Nee, want dat is niet wat ik zeg en hegeen waarvan jij mij beticht is mist iedere onderbouwing. Jij beweert dat joden recht hebben op Israel vanwege het verhaal uit een boek. Op die manier kunnen alle indianen ook wel de VS en Canada opeisen, en de Aboriginals Australië. Daarnaast beweer je dat het doden van burgers net zo erg is als het doden van militairen. Ik kan niet geloven dat je dit serieus meent, want dat zou betekenen dat de Palestijnen maar alles moet accepteren; bezetting, isr

Van mij mogen de joden in Israel blijven wonen, als de miljoenen Palestijnse vluchtelingen maar mogen terugkeren, Jeruzalem de gedeelde hoofdstad wordt en de Zionistische Apartheid ophoudt. Dus een staat voor zowel joden als moslims. Leg mij uit wat daar fascistisch aan is?? Het bezetten van een land ten koste van het oorspronkelijke volk is wel degelijk fascistisch.

Mr Emilio; dus een volk van miljoenen mensen moeten weg uit hun oorspronkelijke land omdat een ander volk van duizenden kilometers verder, dat etnisch niks meer gemeen heeft met de joden van 2000 jaar geleden, er recht op heeft volgens hun 'God'? Dat is gewoon fascistisch! Hitler schreef in Mein Kampf ongeveer hetzelfde. Dat Noordwest Europa van de Ariërs was en dat de joden er niet thuis hoorden. Wat een enge ideeën heb jij. Gelukkig zullen dit soort staten nooit lang bestaan. Kijk maar naar Nazi Duitsland, Zuid Afrika onder de Apartheid en Stalinistisch Sovjet Unie.

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 15:47:46 schreef Catholic angel het volgende: [...] Vrede betekend niet dat je elkaar niet de waarheid verteld, vrede betekend dat wij leven en anderen laten leven... als iedereen dat deed. Dat is precies wat er gebeurde tijdens de Islamitische overheersingen in de wereldgeschiedenis. Zowel de Moren (in Spanje) als de Ottomanen lieten andersgelovigen vrij om hun geloof te uiten. De joden kenden een bloeiende cultuur onder de moslims. In tegenstelling tot de Europeanen die andersdenkenden vervolgden. Dus wat probeer je duidelijk te ma

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 13:43:44 schreef Gorthaur het volgende: En kolonisten zijn vast ook voor vrede, als de Palestijnen maar het land uit gaan. Met een dergelijke houding schiet je dus geen bal mee op. Initiatief moet van twee kanten komen. Het internationale recht en de talloze VN-resoluities geven de Palestijnen gelijk. Je vergelijkt appels met peren door met joodse kolonisten aan te komen. Israel schendt veel meer VN-resoluties dan bijv. Iran; en dan vergeten we nog de onvoorwaardelijke steun van de VS die ze hebben. Er kan pas vrede komen als Israel zich ho

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 12:22:53 schreef Levi het volgende: Ik vind dat Israel Palestina niet moet bezetten. Aan de andere kant vind ik het onredelijk dat de Palestijnen raketaanvallen op Israelische brugerdoelen uitvoeren. Het probleem is dat iedere keer wanneer Israel zich terugtrekt uit de bezette gebieden, de Palestijnen vanuit die gebieden Israelische burgerdoelen beginnen te bestoken. Ze houden daarmee zelf de cirkel van geweld in stand. Sowieso gaat het nu niet om burgerdoelen, maar om militairen die zijn geraakt. Mogen Palestijnen dit volgens jou wel? En ik s

Een raketaanval vanuit de Gazastrook op een Israëlische basis heeft ruim 60 militairen verwond. De raket kwam vlakbij een tent terecht waar rekruten lagen te slapen. Het aantal gewonde Israëliërs is het hoogste ooit bij een aanval met één raket. De Islamitisceh Jihad claimt de aanval op de Zikkim-kazerne. In Israël wordt kritiek geuit op het feit dat de rekruten in tenten sliepen. De raketaanval gebeurde vannacht. De Israëlische regering heeft nog geen reactie gegeven, maar minister Yishai liet voor de legerradio weten dat een militair antwoord onvermijdelijk is. link -- Ik vi

Ik moet altijd lachen als christenen of Europeanen de islam en moslims beschuldigen voor de meest gruwelijke zaken. Er is geen regio in de wereld met zo'n bloedige geschiedenis als de Europese. Daarnaast staan er in de Bijbel genoeg gewelddadige teksten. Maar daarover wordt dan opeens gezegd "context!" Nou dat geldt net zo goed voor moslims; want ik ken geen 1 moslim die ff homo's en ex-moslims gaat doden. Sterker nog, dit is on-islamitisch.

Quote: Op zondag 09 september 2007 14:21:12 schreef Thorgrem het volgende: [...] feiten zei ik, niet een mooi verhaaltje. Maar schijnbaar is het dus enkel een mooi verhaaltje en kun je het niet staven. Spijtig hoor. Maar dat jij het niet kan onderbouwen is natuurlijk ook een zionistisch complot tegen het o zo zielige islamitische volk. Die slachtoffer rol raakt een keer uitgewerkt hoor. Wat begrijp je er niet aan dat Bush verantwoordelijk is voor alle doden door zijn georganiseerde oorlogen in Afghanistan en Irak. Kijk maar naar het nieuws en je ziet dagelijks de doden die er z

Quote: Op zondag 09 september 2007 14:14:04 schreef Tom het volgende: [...]Ja, het wereldwijdse joodse complot zit erachter. Laten we de gaskamers maar weer in gebruik nemen! Dat zijn jouw woorden. En het waren (christelijke) Europeanen die dit ooit gedaan hebben, nooit moslims.

Quote: Op zondag 09 september 2007 13:49:13 schreef Thorgrem het volgende: [...] Feiten onderbouwen graag. De, door Bush geleidde, oorlog in Afghanistan en Irak (dagelijks vallen er tientallen doden) heeft al tot veel meer slachtoffers geleid dan de aanslagen van Al Qaida en dan heb ik het nog niet eens over de vele Palestijnse doden waar de VS indirect aan schuldig zijn.

Quote: Op zondag 09 september 2007 13:38:14 schreef Thorgrem het volgende: [...] Natuurlijk. Interne kritiek binnen de islam op aanhangers daarvan is nog steeds uit den boze zo te zien. Dan maar de ogen sluiten en de schuld afschuiven. Te lachwekkend gewoon. Het is gewoon een feit dat Bush verantwoordelijk is voor veel meer burgerdoden en dat hij de grootste terrorist is.

Vul in plaats van Bin Laden, George Bush in, en deze topic met haar reacties zal als radicaal en terreurverheerlijking worden gezien.. Wat een hypocrisie! En dat terwijl Bush verantwoordelijk is voor veel meer doden (burgerslachtoffers) dan Bin Laden. Overigens geloof ik niet in dat hele Al Qaida-gedoe. De Amerikanen en zionisten hebben er veel meer mee te maken dan iedereen denkt.

Quote: Op zondag 27 mei 2007 22:26:45 schreef Catholic angel het volgende: [...] Door slachten van Moslims bijv is het Christendom beschermd geweest!...Of het Goed of slecht is...Zou je willen dat je was overheerst door hen...door barbaren?..het is een zegen van God dat in die tijd mensen kwaadschiks of goedschiks het zwaard opnamen om te strijden voor Christus. Hoe dan ook het Christendom is bewaard gebleven. Nu loert er weer een bedreiding...wat moeten wij nu doen....we mogen niet lijken op hen die mensenrechten schaden...maar moeten wij als makke lammeren wachten tot we worden ove

Quote: Op maandag 21 mei 2007 15:20:01 schreef Dostojevski het volgende: Onderdrukking dus. En inderdaad: daar heb je je aan te houden, helaas is dat zo. Zullen wij hier de moslims ook maar gaan onderdrukken dan? Nou ga je gang maar als je dat wilt. Als je net zo wil zijn als de islamitische landen, ga je gang. Maar dan moet je niet meer met kritiek komen, anders ben je een grote hypocriet. En als je het verbod op het bekeren van moslims onderdrukking noemt, ben ik benieuwd wat je vindt van sommige christenen die tegen de bouw van nog meer moskeeën zijn. Zijn dat dan neo-nazi's

Quote: Op maandag 21 mei 2007 15:16:58 schreef everliving het volgende: Waar zijn al die armeniers dan gebleven? of mag ik daar niet over beginnen. Waar zijn al die vermoorde Indonesiërs gebleven in '49? Waar zijn al die vermoorde slaven gebleven die Nederland als grootste slavenhandelaar vervoerde?

Quote: Op maandag 21 mei 2007 14:11:45 schreef Thorgrem het volgende: [...] Sorry, aantoonbaar niet waar. Laatst is het nog op het nieuws geweest. Christenen mogen niet evangeliseren of Bijbels verkopen aan moslims. In de Balkanlande mogen moslims dat ook niet. Maar christenen krijgen wel alle vrijheid om hun geloof te beleiden in Turkije, en ook in Iran trouwens, dat weet ik zeker. En daar had ik het over. Ze mogen kerken bezoeken, zich aan hun eigen regels houden. Het verspreiden van Bijbels en moslims bekeren is iets heel anders. Als je in een islamitisch land woont heb j

Quote: Op maandag 21 mei 2007 13:56:10 schreef Thorgrem het volgende: Voor zover ik weet is Turkije (het land wat ik aanhaalde) ook democraties. Een beetje jammer dat je vervolgens een rookgordijn probeert op te werpen met Saoedie Arabië en Iran. En in Turkije hebben christenen ook gewoon evenveel rechten als niet-moslims volgens de wet. Dat er een paar gekken zijn die een christen hebbenm vermoord, wil nog niet zeggen dat dit stereotiep is voor alle islamitische landen nogmaals, in Nederland en andere westerse landen worden moslims ook vaak het leven zuur gemaakt. En kijk ee

Ben je vergeten dat er verschillende moskeeën en islamitische scholen (gepoogd) zijn in brand te steken? En vrouwen in hoofddoek worden zo vaak getreiterd hier, geslagen zelfs. Othordoxe moslims die dat in hun kleding laten zien worden als criminele gezien. En zo kan ik nog doorgaan. En dan nog.. Nederlanders wijzen toch altijd met dat vingertje "Wij zijn een democratie en hebben mensenrechten" Dan is het een beetje laf om jezelf met landen als Saoedie Arabië en Iran te vergelijken.

Quote: Op maandag 21 mei 2007 01:14:09 schreef everliving het volgende: Ik zeg ook niet da het bewind goed is, met die muur enzo. Volgens de wet, de eerste 5 boeken van de bijbel, moeten andere volkeren in het land die onder het bewind van Israel vallen ook goed behandeld worden. Daar kan je idd je vraagtekens bij zetten. Er hebben altijd veel Joden in Jeruzalem gewoond, dus doe nou niet of ze er 2000 jaar niet geweest zijn. BTW Hitlers schrikbewind zal ik niet vergelijken met de uitverkiezing van Gods volk; de Joden. Het lijkt me zeer slecht om een religieus boek als leidraad te

Hitler geloofde ook dat God de Ariers gezegend had met een groot Duits Rijk, dus dat lijkt me geen goed argument om het jatten van Palestijns land door de zionisten goed te praten.

Quote: Op zondag 20 mei 2007 23:19:11 schreef everliving het volgende: De oorspronkelijke bewoners zijn de Joden, niet de Palestijnen Ja 2000 jaar geleden En daarvoor waren het weer anderen.. Of moeten we Zuid-Nederland maar ook weer teruggeven aan de Italianen (Romeinen)?

Quote: Op zondag 20 mei 2007 22:13:58 schreef Thorgrem het volgende: [...] Als jij bedoeld dat vermoord worden om je geloof, minder/geen rechten, tweederangsburger, verbod op het evangeliseren verbod op de Bijbel enz enz grote vrijheid noemt dan moet het hier in het westen werkelijk het paradijs zijn voor moslims. Dit is aantoonbaar onjuist voor de meeste islamitische landen, zoals Turkije en Marokko. En ook in Iran hebben christenen dezelfde rechten en plichten als niet-moslims. En alsof Nederland zo tolerant is; othordoxe moslims worden als crimineel gezien, worden afgeluiste

Quote: Op zondag 20 mei 2007 22:19:34 schreef Raido het volgende: [...]Welke hun huizen en grond toch echt zelf hebben verkocht, daarnaast.. zoals Thorgrem al aangeeft, de Palestijnen duiken pas op als de Joden komen, spontaan zijn alle mensen die daar wonen 'Palestijns' en de grootste maatjes. En jij gelooft die joodse/ zionistische propaganda? Hoe ze ook heten, de oorspronkelijke bewoners - de Palestijnen - zijn beroofd van hun land en huis en immigranten uit de andere kant van de wereld bezetten hun land. Dat valt nooit goed te praten. Net zoals dat het Apartheid-regime i