mocroflavour

Quote: Op zaterdag 01 maart 2008 09:44:05 schreef mohamed het volgende: [...] Wilders een nazi? Laat me niet lachen zeg. Hij is tweemaal met een Joodse vrouw getrouwd. Nou dat zegt toch al genoeg. Wilders' fanatieke steun aan de Israelische Likud.. deze radicale zionisten gebruiken nazi-methoden om 60 jaar lang Palestijns grondgebied te blijven bezetten en in die tijd miljoenen slachtoffers en miljoenen vluchtelingen te veroorzaken.

Quote: Op zondag 02 maart 2008 17:07:17 schreef mohamed het volgende: [...] Het oude is ook beeindigd, maar dat strookt niet met waar je in gelooft. wat bedoel je? het oude testament?

Bovendien heeft Johannus het in de Openbaringen overduidelijk over de val van het Romeinse Rijk. Nero is de Antichrist en zodra het Romeinse Rijk valt, begint die hele apocalyps. Laatst op discovery een hele interessante documentaire gezien hierover, onderbouwd door theologen en historici.. Het valt me op dat christenen zich in allerlei hoeken en gaten wringen en elke letter 20x anders uitleggen, om toch een redelijke interpretatie te krijgen van de Bijbelteksten waardoor het huidige christendom nog overeind kan blijven staan. Maar als je de Bijbel, en Openbaringen, letterlijk neemt, had

Quote: Op vrijdag 29 februari 2008 18:29:52 schreef HenkG het volgende: @Mocroflavour Waar zie je Mohammed staan in de aangehaalde teksten? En heb je al via de link gekeken in de eerdere gesprekken hierover om te zien wat er evt op dergelijke tekstaanhalingen is gezegd ter weerlegging? Als je die teksten beter leest dan zie je dat Mohammed indirect wordt voorspeld. Het woord Jezus staat toch ook nergens in de voorspellingen van het Oude Testament? Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 29 februari 2008 18:31:07 schreef MarinusCopy het volgende: Doodsbedreig

Quote: Op vrijdag 29 februari 2008 16:56:25 schreef Michiel@life het volgende: [...] Jij mag mij vertellen waar in de bijbel Mohammed voorspeld word. "Thou shalt in any wise set him king over thee whom the LORD thy God shall choose. One from among thy brethren shalt thou set as king over thee; thou mayest not set a stranger over thee, who is not thy brother." Deuteronomy 17:15 John 14:16 "And I will pray the Father, and he shall give you another Comforter, that he may abide with you for ever" John 15:26 "But when the Comforter is come, whom I will send unto you from the

Quote: Op vrijdag 29 februari 2008 13:03:19 schreef Michiel@life het volgende: Heey all! Ik weet niet of hier ook islamitische mensen zitten, maar als er iemand is wil ik graag een vraag stellen. De islam is ontstaan door 1 persoon. Mohammed had geen getuigen mee, en er zijn ook geen andere mensen die ooit met Allah hebben gesproken of met een engel die van Allah afkwam. Is dit nu niet heel erg onbetrouwbaar? Graag commentaar. Mohammed vzmh wordt al voorspeld in de Bijbel en het feit dat vele stammen zich bekeerden tot de islam door de woorden van Mohammed vzmh zegt oo

Quote: Op zondag 27 januari 2008 14:05:20 schreef -l-a-u-r-a- het volgende: link Hoe zouden wij reageren als Wilders een film maakte tegen de Bijbel? Ik heb het idee, dat hij niet tegen het christendom ingaat omdat wij niet zo fel reageren als de Moslims. Het lijkt of hij het juist doet om de Islam uit te dagen; ik bedoel in de Bijbel staat bv. ook een uitgesproken afkeur tegen homofilie, maar daar hoor je hem niet over. Het lijkt wel of het een spel voor hem is; en omdat veel Nederlanders z'n mening delen krijgt hij nog steun ook. Omdat Wilders een racist en xeno

What would Jesus do? Dit is toch zo belangrijk voor christenen? Nou.. hij was besneden en at geen varkensvlees. Of is Paulus belangrijker dan Jezus vzmh ?

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 23:51:35 schreef RobertF het volgende: Hmmmm, je moest toch maar weer de geschiedenis oprakelen hè? Terwijl de Kerk inmiddels daarvan heeft geleerd en nu heel anders is, wordt in extreem-islamitische landen nog steeds gewoon gestenigd, geslagen en gediscrimineerd. Dat christelijke Amerika waar je het later nog over hebt, kent nog steeds executies, martelingen en vergevorderde racisme. Dus wat vergelijk je met wat? Bovendien zoals ik al zei; de islam heeft nooit een Middeleeuwen gekend. Toen christelijk Europa geterroriseerd werd door inqui

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 11:33:23 schreef RobertF het volgende: [...]Even als zijstapje: christenen... ...zien moslims en joden niet als tweederangsburgers die speciale belasting moeten betalen, Terwijl in Europa alle andersdenkenden geexecuteerd werden omdat ze 'ketters' waren, bestond er in het islamitische Rijk al een vrijheid van godsdienst. In wezen is de islam dus veel toleranter dan het christendom. Overigens zijn christenen en joden gewoon 1erangsburgers in alle islamitische landen! Quote: ...zien atheïsten en natuurreligie-aanhangers niet als

Quote: Op donderdag 24 januari 2008 20:52:25 schreef MarinusCopy het volgende: op dit wereldkaartje geld voor homo's: hoe roder hoe doder. De weinig verrassende correlatie met homohaat en islamitische landen is weer overduidelijk. Nogmaals; je roept maar iets in het wilde weg. homo activist. Kom eens met bewijs dat islamitische landen en masse homo's executeren! Er klopt namelijks niks van at je zegt. Quote: En verder: mensen die de nederlandse staat actief willen ondermijnen het land uitzetten is niet meer dan logisch. Dat zijn geen nederlanders dat zijn landverade

Quote: Op donderdag 24 januari 2008 18:02:53 schreef MarinusCopy het volgende: Homo's worden afgemaakt als vee door de plaatselijke relinazi's daar. Bron? Quote: Wat betreft de NL moslims: Ja als die het voor het zeggen krijgen word het ergens tussen een jaar gevangenisstraf en een executie voor sodomieten als ik. Bron? Quote: Wat betreft mijn on-democratische ideeën? Dat valt wel mee hoor. Ik heb gewoon geen behoefte ons land te delen met reli-fascistisch tuig wat hun middeleeuwse ideeën op mij en de rest van de samenleving willen opdringen. Da

Quote: Op donderdag 24 januari 2008 17:40:59 schreef Machiavelli het volgende: [...] Yeah right. Die twee jochies van laatst waren zeker geen homo's? Daarnaast hoor ik met enige regelmaat opmerkingen over homo's van moslims die twijfel creeeren over jouw eerste bewering. Het enige voorbeeld dat ik ken zijn die 2 'minderjarige' jongens uit Iran. En hun officiële aanklacht was verkrachting. Dus niet homoseksualiteit. Er was laatste een docu op tv over homo's en travo's in Teheran.. die had je daar genoeg. Dat elke homo moet vrezen voor de doodstraf in Iran is net zo'n mythe al

Quote: Op donderdag 24 januari 2008 09:44:01 schreef MarinusCopy het volgende: [...]Waar de NL-christenen nu aan het discussieren zijn of nichten nu wel of niet mogen trouwen, zijn moslims nog bezig met de vraag of homo's dood moeten en dan vooral op welke manier. (steniging vs. van een gebouw afflikkeren; met onthoofding als summum van islamitische humaniteit Onzin. Er zijn nauwelijks moslims te vinden in NL die vinden dat homo's dood moeten. Zelfs in Iran zijn het vaak geen homo's niet geexecuteerd worden, maar pedofielen of verkrachters! Quote: Maar goed, over bo

Quote: Op donderdag 24 januari 2008 01:05:41 schreef ThomasM het volgende: [...] D66 GroenLinks Die kun je toch niet met Wilders vergelijken? Wilders is een one-issue (anti-islam) partij. GL en D66 zijn brede partijen en ze doen helemaaaal niet aan christenbashen; hoogstens hebben ze kritiek op religie in het algemeen. Quote: Wel eens The Life of Brian gezien? Ik durf te wedden dat er een heleboel Amerikaanse vlaggen in de fik worden gestoken in het Midden-Oosten, dat er veel dooien vallen, veel woedende jihad-kreten worden geslaakt, mocht er ooit een soortge

Quote: Op woensdag 23 januari 2008 21:16:28 schreef Pius_XII het volgende: Mohamedanen Het zijn trouwens "moslims".. Mohammed vzmh is een profeet voor moslims, geen zoon van God zoals bij christenen... (die we ook geen jezuïeten noemen overigens)

Quote: Op woensdag 23 januari 2008 22:41:06 schreef Raido het volgende: De SGP gaat de bouw van moskees niet tegen, het is er alleen geen voorstander van. Het is niet voor bestrijding van homosexsualiteit, het is tegen vrouwen in politieke bestuursfuncties (dus niet in maatschappelijke of algemene bestuursfuncties), ze zijn geen voorstander van 'alle scholen christelijke scholen' ze willen hooguit dat iedereen de ware God leert kennen, meer dwingend opleggen. Nooit. Waarom probeer je alles wat krom is, recht te praten? De SGP is wel degelijk tegen de bouw van moskeeën, homoseksua

@Raido SGP: -Voorstander van de doodstraf -Tegengaan bouw van moskeen -Bevordering door overheid van kerkbouw -Verbod op ongeloof-propaganda en valse godsdiensten in het openbaar terrein -Alle scholen worden christelijke scholen -Krachtige bestrijding homosexueel gedrag -Inrichting van de maatschappij volgens de bijbel -Verbod vrouwen in politieke, maatschappelijke en bestuursfuncties -Diplomatieke banden met islamitische landen verbreken, zolang ze Israel niet erkennen. Nagenoeg alle punten komen dus overeen met het SGP Partijprogramma, maar zijn omgedraaid in een islami

Quote: Op woensdag 23 januari 2008 19:15:01 schreef Machiavelli het volgende: [...]Open daar dan een serieus topic over. Niet een topic waar je opent met een bericht dat puur als provocatie bedoeld is en allang achterhaald en ontmaskerd als hoax. Het is geen provocatie, het is het openen van de oogklepjes van sommigen. Want over de SGP hoor je hen nooit zeggen dat ze een gevaar zijn voor de democratie, terwijl dit islamitische partijprogramma PRECIES hetzelfde is als die van de SGP.

Quote: Op woensdag 23 januari 2008 18:59:51 schreef Gorthaur het volgende: [...] Maar wel nog meer christelijk dan Islamitisch. Het aantal Moslims in Nederland is trouwens 850.000, aldus het CBS . Verder vind ik dat je gelijk hebt dat Moslims ook recht hebben op een eigen partij als daar vanuit de Moslimgemeenschap behoefte naar is. Klopt er zijn meer christenen in NL, maar nu al hebben de moslims bijv. de hervormden voorbijgestreefd. De islam is ook de snelst groeiende religie.. Maar ik ben blij dat jij tenminste de democratische waarden nog wél bezit! Sameng

Quote: Op woensdag 23 januari 2008 18:05:37 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: lijkt mij geen goede zaak, byebye democratie -edit-: laat ik mijn mening is funderen Ik weet dat iedereen zijn mening mag hebben en dat je je politieke partij mag oprichten. Maar in dit programma zitten een aantal punten die nog discriminerender zijn dan de ideeën van de SGP of Wilders De SGP en Wilders zitten toch ook in de kamer? En volgens mij leven we nog steeds in een democratie? Wat is er dus mis met deze islamitische partij? Samengevoegd: Quote: Op wo

Oprichting eerste Nederlandse Islamitische partij De eerste Nederlandse politieke partij gefundeerd op Islamitische grondslag is onder de naam Islamitisch Democratische partij (IDP) momenteel in oprichting. De IDP stelt in een verklaring 'een echte Nederlandse politieke partij te zijn'. Zo onderschrijft ze de Nederlands democratische beginselen en erkent de grondwet. In eerste instantie wil de IPD, naar eigen zeggen, in de Tweede Kamer 'een politiek weerwoord kunnen geven tegen de aanhoudende anti-islamitische geluiden, met name van de kant van PVV leider Geert Wilders'. Op termijn stre

ieder gezond mens dat normaal kan nadenken weet nu toch wel dat Bush ons voorgelogen heeft en dat Irak illegaal is bezet door de VS en bondgenoten. Sowieso was het al illegaal, want de VS ging tegen het internationale recht in. De Irakezen hebben het nog nooit zo slecht gehad als nu, zelfs niet onder Sadam, dankzij de Amerikaanse bezetters.

Quote: Op woensdag 12 september 2007 10:34:20 schreef Pius_XII het volgende: Dit vind ik altijd wel een aardig linkje. Tja, die Palestijnen hebben het echt een beetje aan zichzelf te danken. Vergeet niet dat ze overal uitgekotst werden, niet alleen in Israel. De bron is erg pro-joods en ik snap niet waarom de Palestijnen deze leed aan zichzelf te danken hebben. hoe kun je zo harteloos zijn. Als iemand zou zeggen dat de joden de holocaust aan zichzelf te danken hebben, dan is de wereld (ook bij jou) veel te klein! En dat is geen domme vergelijking; want de toestand van de miljo

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 21:36:51 schreef Thorgrem het volgende: In hoeverre is het toegestaan om een topic te openen als de topic starter niet bereid is tot een gesprek, maar alle argumenten als fascistisch, onzin of weet ik het betitteld en maar door gaat met zijn tentoonspreiding van haat jegens de legitieme staat Israël? Ik ben toch constant bezig met een discussie? Dat ik een andere mening heb dan jij, betekent nog niet dat ik niet bereid ben voor een gesprek. Zeg maar wat er niet klopt aan mijn argumenten. Ik heb nooit`1 van jullie fascistisch genoemd, allee