Dubito

Gewoon niet kijken naar sbs/rtl elfstedenrommel. Je behoefte aan ander nieuws kun je prima bevredigen met kwaliteitsbronnen op internet. BBC, The Guardian, NY Times, Frankfurter, Herald Tribune, Reuters, Al Jazeera etc etc.

Help Windows 7. maak een Word 2007 document met gevoelige informatie, wachtwoorden etc. op een gedeelde pc. Denk even later: "Hee, ik zet hem versleuteld, hoe slim ben ik!" Voer dat uit. , met standaard windows 7 versleuteling functie. Volgende dag, denk ik, ach, ik moet deze pc vaker gebruiken, ik maak mijn eigen useraccount (met Administrator rechten) Ok gedaan. Kopieer Versleutelde bestand van /gebruikers/Origineel/etc naar /gebruikers/mijnNieuweAccount/etc. Stom genoeg doe ik eht met Ctr-X ipv Ctr-C. origineel is dus pleite. Probeer versleutelde bestande te openen op nieuwe

Vinnen zijn best wel handig, dus wij mensen hebben daar wat op gevonden. Naast vinnen zijn billen ook heel leuk, daarom..... Voor de modebewuste dames:

Nieuwste ontdekking: Parov Stelar, maakt "ElectroSwing." Electrowat? Nee, ik kende het ook niet. moderne muziek gecombineerd met jaren 20 en 30 swing jazz. Ik vind het geniaal. mooiste tracks (maar ik heb nog lang niet alles geluisterd, net ontdekt): Catgroove Libella Swing Fleur de Lille allemaal te vinden op youtube

Lol, ik zit precies naar muziek uit die tijd te luisteren Kurt, en ik ging random het credible muziek topic opzoeken om een van mijn favorieten tracks te posten.... over bazentracks gesproken:

PS een echte snob leest Madame Bovary uiteraard uitsluitend en Français.

Ik heb Madame Bovary ook, ik heb planken vol 19de eeuwse literatuur, dat is inderdaad zo uit de mode in Nederland dat je hele mooie uitgaven vindt voor €0,50 , die er ook uitzien alsof ze nog nooit gelezen zijn, maar wel 30 jaar in iemands boekenkast hebben gestaan. Maar ik heb zelf ook niet al die boeken gelezen, en Flaubert staat nu tussen Thomas Hardy, Washington Irving en Emily Brontë stof te vergaren. Maar ik zoek er wel eens iets in op en af en toe lees ik zo'n boek ook wel echt uit. Of ik begin erin en leg het na 50 blz weg als zo'n roman me niet bevalt, dan pak ik wel een and

Hmmm... ik ga niet al mijn boeken opnoemen, maar een paar auteurs waarvan ik 'denk' dat jij ze wel eens niet kan hebben. Niet Dawkins od Darwin, die heb je wel denk ik. Neil Shubin. Bill Bryson. Andre Klukhuhn. Victor Stenger. Andy McNab. Ik heb het meeste werk van Bill Bryson, een van mijn favoriete schrijvers Van Victor Stenger heb ik 1 boek, The Unconscious Quantum: Metaphysics in Modern Physics and Cosmology. Die andere 3 ken ik niet.

voor Robertus: Het lijkt me dat de gang van zaken in de kapitalistische zakenwereld slecht te verenigen is met je levensovertuiging. Is het dan geen kwestie van een ander carrièrepad in te slaan? Een beroep waar dat meer past bij je christelijke normen en waarden, als je daar nieuwe dingen voor moet leren, zou dat die interesse weer doen aanwakkeren? Zelf heb ik ooit voor IT Consulent gestudeerd, maar die markt stond me ook erg tegen, ik vind het grotendeels gebakken lucht verkopen. Gelukkig zijn er ook computergerelateerde zaken die ik wel kan waarderen. Voor Chaelder: Ik zal je een ber

Bewijs dan eerste eens dat het ooit een landdier is geweest (of er van af stamt). de dolfijn is nooit een landdier geweest. De voorouders van de dolfijn wel. Daar is een heleboel bewijs voor. Bijvoorbeeld dat zeezoogdieren een ruggegraat hebben die voor land geschikt is. vissen zwemmen door hun staart vin heen en weer te bewegen, zeezoogdieren kunnen dat niet, die bewegen hem op en neer, omdat dat bij lopende landdieren ook zo ging (en gaat). Ook is hun botstructuur identiek aan die van aan het land levende verwanten. Walvissen hebben bijvoorbeeld nog kleine achterpootjes (die zitten in hun

Eigenlijk dacht ik daar niet over . maar is het niet verstandiger om pas dingen met zekerheid te stellen als je er goed over nagedacht hebt?

Je kunt een CD kopen met instrumentale versies, waar 430 ook op staat. kost €17,50 maar dan heb je wel meteen 3 CD's met meer dan 50 nummers http://www.opwekking.nl/index.php?Itemi ... &task=view

het is juist hun wateromgeving die tot die hoge intelligentie geleidt heeft. Op het land hoef je blijkbaar niet zo slim te zijn om te overleven, want primaten zijn een uitzondering binnen de landdieren groep. Alle zeezoogdieren zijn relatief slim, terwijl lang niet alle landzoogdieren dat zijn.

Wat dacht je van dolfijnen? Die zijn echt verbluffend intelligent. De EO zond van de week nog een programma uit over dolfijnen (BBC) Het IQ van een dolfijn is naar schatting goed vergelijkbaar met dat van de mens.

Albert Volbehr staat wel in het rijtje van 10 mensen waar ik het meest van geleerd heb in het leven. Je moet zijn teksten in de context lezen, hij heeft een lange ontwikkeling doorgemaakt waarvan een groot deel op internet terug te vinden is. Maar een tekst uit 2005 is anders dan een uit 2008, en die is weer anders dan uit 2011. Omdat de mens achter de teksten in die jaren een veranderingsproces doormaakte. Een zeer integer mens.

Dit is nu de reden waarom ik nooit met mensen in discussie ga wat hun geloof betreft, maar wel met mensen discussieer als het om wetenschappelijke zaken als evolutie gaat. Als een beroepsgroep in hun eigen opleidingen belang hecht aan bepaalde wetenschappelijke kennis, dan hecht ik daar ook belang aan. Ik ben namelijk een potentiële klant van de beoefenaars van dat beroep. Van de bakker verwacht ik dat hij gezond en lekker brood bakt. Van een buschauffeur verwacht ik dat hij veilig chauffeert. Van een fysiotherapeut verwacht ik dat hij over de juiste vaardigheden en inzichten beschikt.

Ik ben wel benieuwd waardoor dat komt Robertus, kun je daar wat meer over vertellen? Is die desinteresse blijvend denk je? Of is het meer iets als, alle aandacht gaat nu naar mijn nieuw gevonden levensbeschouwing, waardoor andere dingen even tijdelijk naar de achtergrond zijn verdrongen, zoals bij een verliefdheid, waar hij of zij het middelpunt van je universum is en de rest je niet kan interesseren.

Ik zou tegen Mezelf zeggen: "Hup mijn Zoon, aan het werk, het is wel eens een keer tijd voor de sequel."

HE Oceanos, wil je wel eens OPHOUDEN met mij verkeert te citeren!!!! Mijn antwoord , 'Het spijt me , maar het antwoord blijft een volkomen ja' sloeg op een ANDERE vraag, zoals je in het originele bericht duidelijk kunt nalezen. Het sloeg op de vraag: Antwoord: ''Het spijt me , maar het antwoord blijft een volkomen ja' We zitten nog te ver uit elkaar voor zo'n conclusie.

NB, het moet wel iemand zijn die wijsbegeerte of filosofie gestudeerd heeft . Theologie (universiteit) mag ook, daar krijg je dit vak ook wel. Christelijk is uiteraard prima. Logica verandert niet met geloof.

Dat doe ik dan ook nergens. Jij maakt er een algemene claim van met het woordje alles. Het enige wat ik doe is een bepaalde cirkelredenatie aanwijzen. Ja, want met alle respect, ik denk dat je in een ontkenninsgfase zit en weigert inhoudelijk to the point the zijn. Het plaatje van mijn schema geeft kristalhelder aan dat het geen cirkel is volg de lijntjes maar: nergens kom je in een cirkel!! Ik ben wel benieuwd of degene die begonnen was mij cirkelredenatie te verwijten, dit wel begrijpt. Je kunt zoveel plaatjes maken als je wilt zonder cirkel, dat verandert niks aan het feit dat het ee

Ik ontken dat nergens, ik geef alleen meermaals aan dat het geen argument is in een logische redenatie, maar een gewoon een uitspraak. Het is helemaal GEEEEEEEEEN redenatie! Het is een stelling, aangevuld met 2 losse uitspraken! Nergens wordt een claim gedaan om de stelling te bewijzen. Ik had al begrepen dat jij het niet begrijpt. We vallen in herhaling, dus dat lijkt me inderdaad het verstandigste.

Het spijt me , maar het antwoord blijft een volkomen ja. Je blijft toewerken naar dezelfde cirkelredenatie. Ik heb het nu al zovaak uitgelegd dat ik niet denk dat ik nog iets kan toevoegen om de schellen van je ogen te doen vallen. Als mijn oordeel je niet overtuigt, raadt ik je aan om deze hele discussie over de cirkelredenatie eens in een text file op te nemen en aan een hoogleraar of universitair medewerker filosofie / wijsbegeerte voor te leggen, als je zo iemand kent. Hij of zij zal mijn redenatie bevestigen. Het zijn inderdaad puur geloofsovertuigingen (uitspraken) Je vergelij

Nee dat geloof ik niet. Voor het geloof an sich (dat b.v. de Bijbel Gods Woord is) is de bijbel niet de bron. God is niet alleen een verhaal op papier, maar een levende God; Hij heeft mij het geloof; de zekerheid en vertrouwen, in m’n hart gegeven dat de Bijbel Zijn Woord is. Dat geloof komt van de almachtige God, en niet van een tekstpersonage op papier. De enige bron, daarmee bedoel ik de uiteindelijke bron, de primaire bron. Ik bedoel niet dat je alleen de Bijbel leest en dan ineens jouw geloof hebt. Dat komt door allerlei andere factoren samen, andere mensen die jouw hebben opgevoed

Dit zijn 4 losse (geloofs)uitspraken. Zie je het verschil met je oude stukje? oude tekst: Het lijkt m.i. schematisch meer op: 1- Het Bijbelverhaal is waar. 2- Waarom? Omdat het in de bijbel staat. 3- Maar waarom is een bijbel waar? Omdat het Gods Woord is. 4- Hoe kom je erbij dat de bijbel Gods Woord is? Dit word wel bevestigt in het Bijbelverhaal. Maar de zekerheid dat God bestaat en dat de bijbel Zijn Woord is, is mogelijk geworden door het GELOOF. En het geloof komt van GOD die de Heilige geest gebruikt om het geloof te geven en te voeden. Dit is dus het aangrijpingspunt van buite