Eli7

Natuurlijk kan dat wel. Neem als voorbeeld maar je dromen, daarin is er allerlei interactie tussen jou en andere 'personen' in je dromen. Die 'personen' in je dromen bestaan echter niet, maar dat maakt niet dat het onmogelijk is om tot ze te spreken. Aan een God waarvan je niet weet of Hij bestaat kun je ook heel goed een vraag stellen. Als Hij niks terug antwoordt, is de aanname redelijk dat het kennelijk een illusie was (en met illusies kun je subjectief gezien zeer goed communiceren). Krijg je wel een antwoord, is de aanname redelijk dat die God ook objectief bestaat en niet alleen maar su

Dus je bedoelt te zeggen dat Jezus vanaf Zijn dood aan het kruis aan God gelijk is en dat Hij dus ook vanaf Pasen voor eeuwig God is geweest (met terugwerkende kracht?)? Klinkt wel een beetje vaag...

Interessante vraag inderdaad. Moet je eerst gaan geloven en vervolgens pas een kerk gaan opzoeken, of kun je geloof ook vinden/vormen in de kerk? Beetje een kip-ei verhaal als je het mij vraagt. Ik denk dat het zeer normaal is dat je een kerk bezoekt, wanneer je nog niet helemaal zeker weet wat je zelf gelooft. Want waar kun je er beter achter komen wat geloof is, als in een kerk?

De tweenaturenleer stelt dat Jezus twee naturen heeft, een Goddelijke en een menselijke en stelt ook dat deze twee naturen niet van elkaar te scheiden zijn. Zo kun je niet stellen dat het alleen de Goddelijke natuur van Jezus was die wonderen deed, of dat het alleen de menselijke natuur van Jezus was die leed aan het kruis, omdat de Goddelijke natuur van Jezus dat niet zou kunnen. Het logische resultaat van de tweenaturenleer is inderdaad dat Maria niet de moeder kan zijn van alleen maar de menselijke natuur van Jezus. Als Maria de moeder is van Jezus, dan gaat het nog steeds om Jezus in Zijn

Ik blijf het altijd bijzonder vinden hoe je Nederlandstalige citaten weet te halen uit Engelstalige bronnen...

Dat gaat niet werken, want je kunt niet iets aan Iemand vragen als je niet gelooft dat die Iemand bestaat. Jouw manier gaat er al a priori vanuit dat God bestaat. Een atheïst of agnost gaat daar niet van uit. Natuurlijk kan dat wel. Neem als voorbeeld maar je dromen, daarin is er allerlei interactie tussen jou en andere 'personen' in je dromen. Die 'personen' in je dromen bestaan echter niet, maar dat maakt niet dat het onmogelijk is om tot ze te spreken. Aan een God waarvan je niet weet of Hij bestaat kun je ook heel goed een vraag stellen. Als Hij niks terug antwoordt, is de aanname r

Ik denk niet dat acceptatie van het lijden zozeer een christelijke houding is, wel dat volharden in het lijden een zeer christelijke houding is. Meer het idee van, ondanks dat ik ziek ben zal ik God blijven dienen. Want waarom zou je een ziekte accepteren? Je komt er misschien niet meer vanaf, wellicht is die ziekte je dood, maar dat maakt niet dat je zo'n ziekte maar moet accepteren. Lijden zal er altijd zijn, maar ook dat accepteren we niet. We zullen altijd blijven proberen om lijden te verlichten en zieken te genezen. Tot het zover is, volharden we, al is het tot in de dood en tot God ons

Hoe dan? Altijd een gevuld broodtrommeltje bij de hand houden? Voldoende olie voor in de lampjes, zorgen dat je Heer je niet vindt terwijl je je taak verzaakt, je talenten investeren om ze met grote winst terug te kunnen betalen, het aantrekken van bruidskleding. Dat soort dingen. Of simpeler: je inzetten voor een leven dat gekenmerkt wordt door de vrucht van de Geest, een leven dat afhankelijk is van haar Heer, een hart dat zich niet zal schamen voor zijn Heer, 'gewapend' met geloof, redding, gerechtigheid, bereidwilligheid, de waarheid en het woord van God. Klaar om God te ontmoeten.

Overspel zou ik niet bij wet willen verbieden. Ik vind ook dat het aan de eigen keuze van mensen zelf is of ze vreemd willen gaan of niet. De vraag is echter of je er reclame voor zou moeten/mogen maken. In Nederland mag je bijvoorbeeld geen reclame maken voor tabaksproducten en ook maar in beperkte mate voor alcohol. Dit omdat tabak schadelijk is voor de gezondheid en we alcohol niet goed vinden voor kinderen onder de 16 (of was dat al 18?). Dan is vreemdgaan iets dat niet zozeer schadelijk is voor jezelf, maar vooral voor de mensen om je heen. Uiteraard hoeft dat niet zo te zijn, genoeg mens

Ol Moth gelooft niet meer. Hij was devoot christen... maar toen las hij de Straatbijbel... Nu is hij straatchristen...

Die zijn best hilarisch inderdaad.

De letterlijke betekenis is in ieder geval God-baarster. Verder denk ik dat je dit dogma vooral in de context van de tweenaturenleer moet zien, dat lijkt ook het voornaamste punt van discussie te zijn, hoe die tweenaturenleer nu in de praktijk uitgewerkt moet worden. Doorgaande op deze redenering, Maria is de moeder van God, de Vader is God, Maria is de moeder van de Vader. Die laatste stelling is echter complete onzin. De meeste mensen denken bij God in eerste instantie aan de Vader en niet aan de Goddelijke natuurlijk van Jezus. Daarom blijf ik moeder Gods een ongelukkig gekozen benaming vi

Zij hebben Jezus niet aangenomen. Is het argument dat ze Gods heilige volk zijn niet automatisch de toegang tot Jezus. Jezus was zelf een Jood. Of denk ik nou wel erg door de bocht. Wij menen/denken te vinden dat ze zich moeten bekeren. Beetje kort door de bocht inderdaad. Wanneer je ouders (of alleen je moeder) Joods zijn, betekent dat niet automatisch dat je in Jezus gelooft. Lees ook het gesprek van Jezus met Nicodemus over het opnieuw geboren worden.

Volgens mij hebben de meeste protestanten ook niet zozeer een probleem met theotokos, naar ik mij meen te herinneren betekent het zoveel als 'God dragende/barende'. Maria droeg Jezus in haar schoot en droeg daarmee ook God in haar schoot. Zo bijzonder hoeft dat niet te zijn. Het voornaamste probleem is wanneer Maria 'moeder Gods' wordt genoemd. In het huidig taalgebruik zouden we bij moeder aan een biologische moeder denken en in het geval van Jezus eerder aan een draagmoeder. Wanneer Maria de moeder van God wordt genoemd, lijkt het te impliceren dat zij op gelijke hoogte staat met de Vader. D

Je noemt als argument dat de 10 geboden bepaalde basiswetten zouden zijn, die altijd al gegolden hebben. Dat is echter geen argument, dat is een stelling die je nog zult moeten onderbouwen. De enige referentie aan de sabbat, voor de Horeb, is wanneer God rust op de zevende dag. Vind je het niet vreemd dat God het geen enkele keer nodig vind om de basiswetten te noemen in heel de periode voor Mozes? Als Adam uit de Hof van Eden wordt gezet, wordt er niks gezegd over 10 basiswetten, als God een verbond sluit met Noach wordt er ook niets gezegd over 10 basiswetten. Over deze 10 geboden lezen we e

Op mij komt het een beetje over als: We wilden niet alleen trouwen op het gemeentehuis, we wilden ook geen kleine bruiloft, maar we wilden ook niet apart van elkaar wonen. Het lijkt me nogal logisch dat daar de optie van samenwonen uitrolt toch? Dat is namelijk wat je vanaf het begin aan al wilde.

De christenen zouden afdwalen richting de Griekse filosofie en dan haal je Constantijn erbij die een zonneaanbidder was en er lustig op los moordde? Wat heeft er op los moorden te maken met de Griekse filosofie en wat heeft het aanbidden van de zon (Sol Invictus) te maken met de Griekse filosofie? Je maakt me bijna nieuwsgierig... Voor de rest zie ik geen specifieke link met Constantijn in je post.

Dit is voor mij onbegrijpelijk te horen van een christen. Ol Moth gelooft niet meer.

Misschien getuigt het wel van realisme ten aanzien van de mensen tegen wie je het hebt. Zelfs een relatief eenvoudige vertaling als de NBV, is een vertaling op HBO-niveau, wat praktisch gezien betekent dat hij boven het niveau is van meer dan de helft van Nederland. Ik denk ook niet dat je het als een project moet zien dat de Bijbel moet vervangen. Vergelijk het met een kinderbijbel, dat is een 'vertaling' die kinderen kunnen begrijpen, waardoor ze vertrouwd kunnen raken met wat er in de Bijbel staat. Ook dit is een 'vertaling' om de inhoud van de Bijbel dichter bij de mensen te brengen. Ik k

@ Ol Moth en Annatar: leg uit...

Wat betreft kritiek op mede-christenen zijn er denk ik twee praktische handvatten. - toets alles en behoud het goede - de wijze raad van Gamaliël: als het niet van God is, zal het vanzelf weer verdwijnen, als het wel van God is, lopen wij de kans tegen God zelf te strijden. Of met andere woorden, Gamaliël roept op tot geduld, niet voor niets een onderdeel van de vrucht van de Heilige Geest. Er zijn genoeg dingen waarvan ik niet weet wat ik er van moet denken. Maar de meeste dingen daarvan blijken na twee of drie jaar totaal niet meer relevant te zijn. Geduld helpt dan om niet met alle wind

Alleen Matheüs en Genesis.

Voor mensen die niet zoveel last hebben van intellectuele pretenties, kan dit best verhelderend zijn. Het is gewoon heel duidelijk een doelgroepbijbel, gericht op de mensen die deze 'taal' spreken. Ik vind dat ze af en toe heerlijke vondsten hebben, maar vind het vooral grappig. Ik denk juist dat de doelgroep dit nogal 'silly' vindt. Maar ik kan er naast zitten, daarom vroeg ik het ook. Volgens mij was het in eerste instantie een project van een jongerenwerker die dit samen met een groep jongeren in Rotterdam heeft gedaan. Het is dan ook ingesproken door dezelfde Rotterdamse 'schoffies'

Voor mensen die niet zoveel last hebben van intellectuele pretenties, kan dit best verhelderend zijn. Het is gewoon heel duidelijk een doelgroepbijbel, gericht op de mensen die deze 'taal' spreken. Ik vind dat ze af en toe heerlijke vondsten hebben, maar vind het vooral grappig.

Op zich is er ook niets met een feest speciaal voor gays. Het probleem is alleen dat wat er op zo'n feest gebeurt, ook speciaal aan gays gelinkt zal worden, waarom zou het anders een gay-parade noemen? Wanneer het gaat over een christelijk feest, verwacht je dat daarin specifiek de christelijke identiteit naar voren komt, wanneer de Chinese gemeenschap haar eigen oud en nieuw viert, verwacht je dat dat feest typisch is voor Chinezen. Bij een kinderfeestje verwacht je dat zoiets speciaal op kinderen is afgestemd. Bij een gay-parade verwachten mensen in die lijn daarom dat zo'n feest typisch is