everliving

beweren jullie nu dat de bijbel niet Gods woord is?

Ja Jezus is het levende Woord en de bijbel is Gods woord. zo vreemd is dat toch niet.

Quote: Op donderdag 17 mei 2007 19:49:24 schreef Hugo Chrétien het volgende: [...] Boekaanbidding geldt m.i. alleen t.a.v. hen die slechts aan een bijbelvertaling blijven kleven en nooit en te nimmer een nieuwe vertaling zouden accepteren. Dit betekent natuurlijk niet dat men niet sceptisch mag staan t.o.v. een nieuwe bijbelvertaling. tuurlijk mag dat wel. Waarom zou je niet sceptisch mogen staan tov een bijbelvertaling. Je hoeft niet alles als zoete koek te slikken en je beperken tot 1 bijbelvertaling daar is wat van te zeggen.

Quote: Op dinsdag 16 januari 2007 21:25:59 schreef smittie het volgende: Dag allemaal, Ik wilde wel eens wat reacties hebben op mijn vraag of je als christen kan pokeren.. Groeten Gj Ik kan pokeren en ik ken zat christenen die kunnen pokeren. Misschien moeten we een keer een credible poker tournooi houden. lijkt me gezellig.

Quote: Op zondag 13 mei 2007 22:45:37 schreef TimonK het volgende: [...] Rustig aan hoor. Ik weet de precieze betekenis niet van die woorden, net zoals van heel veel andere dingen die ook in de Bijbel geschreven staan. Ik heb echter al wel gezegd dat de uitleg die de RKK er aan geeft in mijn ogen helemaal geen verkeerde hoeft te zijn. Ik zie er alleen de apostolische successie nog niet in terug. [...] Dan zijn we het daar over eens. [...] De geestelijke leiders van Israël zijn niet in eerste instantie haar koningen geweest, maar haar priesters en hogepriester. Net

Quote: Op zondag 13 mei 2007 19:57:24 schreef TimonK het volgende: [...] Je zult mij dit ook niet horen ontkennen hoor. Het enige waar ik in jouw bijdrage dan een exegetisch probleem vind is de overdraagbaarheid van dat apostolisch gezag. [...] Als ik het rijtje langs mag gaan, Mozes was een profeet en een leider, de rechters en nooit leiders van het volk, de profeten waren degenen die Gods woorden brachten, maar zij waren niet de leider van het volk. Je hebt nog wel koning David en Salomo als wellicht uitzonderingen, verder kom je daar niet. De priesters hadden ook geen wer

Quote: Op zondag 13 mei 2007 10:01:41 schreef TimonK het volgende: [...] Eens. Ware liefde is inderdaad onfeilbaar en dat is wat de leer zou moeten brengen, ware liefde. De liefde komt van God, de leer in mijn ogen komt niet rechtstreeks en volmaakt van God. [...] Noem het zoals je wilt, ik ben het niet eens met jouw kwalificatie iig. [...] Dit zal ik nergens ontkennen. [...] Nee, daar is een groot verschil. God heeft zichzelf afhankelijk gestéld van de mens, om door de mens Zijn werk te doen. Hij heeft de mens zijn eigen vrije wil gegeven en in zekere zin is Hij d

Quote: Op zaterdag 12 mei 2007 21:58:44 schreef TimonK het volgende: [...] Het gaat niet om de fouten op zich, maar om het hart van de mensen. En ik durf van Petrus zeer zeker wel te zeggen dat zijn hart op de juiste plaats zat. Daarbij is er een verschil tussen een koning en een paus, de eerste heeft namelijk vooral een aards gezag ontvangen en de tweede zou juist veeleer een geestelijk gezag moeten hebben, hoewel die twee ook zeer goed samen kunnen gaan. Mijn punt daarin is dat men slechts een geestelijk gezag van God kan ontvangen, als men ook daadwerkelijk dicht bij God leeft. De

O.K. Er gaan nu hele aantal discussies door elkaar lopen en ik ben ff de draad kwijt. Ik begon met de interpretatie van Mattheus 16:18-19. In relatie tot het Petrus ambt Quote: Dat heeft te maken met het idee dat ook een Nero een door God geplaatste heerser was over het Romeinse Rijk. Dat heeft te maken met het idee dat in principe iedere leider op welke positie dan ook daar door God geplaatst is. Alleen maak ik dan wel een onderscheid tussen 'natuurlijk' en 'geestelijk' gezag. God bekleed elke leider met het natuurlijk gezag over de personen over wie hij gesteld is. Dat deed hij bij

Quote: Op zondag 06 mei 2007 16:42:58 schreef TimonK het volgende: [...] Voor de vraag wie er geïnspireerd zijn is er de gave van onderscheiding der geesten. Ook is het zo dat men de boom aan zijn vruchten kan herkennen en dat men enkel door de Geest kan erkennen dat Jezus Heer is. Dat zijn de criteria die aan te leggen zijn. [...] Dit is inderdaad zeer fijn om te weten, het is dus zeker dat iedereen die ambtsdrager is in de Kerk door God is geroepen, maar het is maar de vraag of die persoon echt ook wel God wil dienen. Dat kan natuurlijk, dat is een instelling. Ik ga er in pr

Quote: Op zaterdag 05 mei 2007 20:17:08 schreef TimonK het volgende: [...] Wat mensen, geïnspireerd door de Heilige Geest, zeggen zal inderdaad van dien aard zijn dat het dingen op aarde en in de Hemel zal binden. Simpelweg omdat het dan in principe gewoon God is die spreekt. Mensen? Het vers gaat over Petrus. Het is idd God die spreekt. en dada dan hebben we het probleem van onfeilbaarheid opgelost. Quote: [...] Ik zou niet anders willen beweren dan dat het de Heilige Geest was en is. Ik zie alleen voor mezelf het idee van de apostolische successie niet één op

Quote: Op zaterdag 05 mei 2007 09:04:09 schreef Thorgrem het volgende: [...] Laatst ook al gehoord op een katholiek forum. Het blijkt te gaan om een misdruk. link kun je zien dat ook gewoon de Willibrord doorloopt na vers 20. Daarnaast heb ik meerdere mensen gehoord die het even na gekeken hebben in hun schriftelijke exemplaar op de boekenplank en bij hun loopt het ook allemaal door na vers 20. In de Willibrord loopt die ook door, Maar een perikoop is een afgebakend tekst gedeelte. Vaak zie je dat in de tussenkopjes in een hoofdstuk. helpt vaak met betrekking tot de contex

Quote: Op zaterdag 05 mei 2007 01:01:05 schreef TimonK het volgende: [...] Goeie vraag, ben benieuwd wat jij daarover vindt. [...] Ik haal hier iig nog niet de onfeilbaarheid van de Traditie uit, voor de rest vind ik het zelf ook een wat raadselachtig vers. Wat zijn de sleutels van het Koninkrijk, en wat valt er onder het al dan niet bindend verklaren? Zou ik eerst eens meer onderzoek naar moeten doen voordat ik hier een doordacht antwoord op kan geven. In de bijbel zie je dat de perikoop vanaf vers 13 tot vers 28 loopt. In de Willibrord tot vers 20. Jezus, Zoon van de

Ik geloof trouwens ook dat de andere apostelen tot het fundament behoren. Efeze 2 19 Zo bent u dus geen vreemdelingen of gasten meer, maar burgers, net als de heiligen, en huisgenoten van God, 20 gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, met Christus Jezus zelf als de hoeksteen. Maar Petrus heeft gewoon een uitzonderingspositie qua gezag. Mat 16:18 en Johannes 15 Toen ze gegeten hadden, sprak Jezus Simon Petrus aan: ‘Simon, zoon van Johannes, heb je mij lief, meer dan de anderen hier?’ Petrus antwoordde: ‘Ja, Heer, u weet dat ik van u houd.’ Hij zei: ‘Weid mij

waarom staat vers 19 er dan gelijk achteraan? 19 Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn.’ 20 Daarop verbood hij de leerlingen ook maar tegen iemand te zeggen dat hij de messias was.

Uhm ik loop al een tijdje met Mattheus 16:18-19 te smijten. Ik zelf kan het niet anders lezen dan dat de kerk door Jezus op Petrus gebouwd wordt en dat hij het leergezag heeft. Ik ben zelf evangelicaal en door mijn vragen over eenheid onder christenen, ben ik me gaan verdiepen in de RKK-leer, volg nu katechese en ook heeft Paus JP2 en rol bij mn bekering gespeeld 2 jaar geleden. Ik had nogal wat weerstanden tegen De heiligen verering en de claim dat de leer onfeilbaar is. Maar door dit vers kan ik er niet om heen dat Jezus zijn kudde niet laat dwalen en dat Hij dat via het Petrusambt doet. Jez

Quote: Op vrijdag 04 mei 2007 21:14:23 schreef TimonK het volgende: Om nog even in te gaan op een tweetal reacties uit het vorige topic. [...] Waarom is de doop belangrijk? Omdat de mens daardoor vrij is van zonde. Waarom is het belangrijk om vrij te zijn van de zonde? Omdat de mens daardoor weer recht voor God kan staan, zonder weg te branden in Zijn Heiligheid. Waarom vind God het zo belangrijk dat wij niet wegbranden in Zijn Heiligheid? Omdat Hij graag relatie met ons wil, want Hij is een God van Liefde. Snap je nu wat ik bedoel? De waarde van de doop ligt in het feit dat de

je kan ook gelijk de hele bijbel copy en pasten

klopt, van een goede vriend heb ik ooit eens gehoord dat het recht op leven voor gaat.

Quote: Op donderdag 26 april 2007 16:57:45 schreef Pius_XII het volgende: Ja, kijk, als ik het over Evangelische beinvloeding heb, dan denk ik niet in eerste instantie aan die zaken die jullie noemen, daar is niet zo heel veel op tegen. Ik heb het vooral over de doctrinaire kant van de zaak. Dus dat gedachtegoed vanuit Evangelische hoek (en om misverstanden te voorkomen, ik heb het nu over de Evangelische gemeenschappen) langzaamaan via de achterdeur de Reformatorische kerken binnendringt, daarbij kun je dan denken aan de roep om overdoop in de PKN, de steeds verdere decentralisering va

Quote: Op donderdag 26 april 2007 09:53:31 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar geef je nou niet zelf al een zwakheid aan in het systeem? Het feit dat overheden überhaupt zo'n grote vinger in de pap konden hebben... Het is waar dat de kleinere genootschappen (Gkv, NGK, CGK en de Reformatorische kerken) redelijk succesvol de vrijzinnigheid buiten de deur hebben gehouden, maar dit kon eigenlijk alleen geschieden door zelf af te scheiden in de loop der tijd. Het vervelende is echter wel dat nu langzaamaan door Evangelische invloed het systeem van binnenuit wordt uitgehold.

Quote: Op maandag 23 april 2007 00:02:55 schreef Pius_XII het volgende: [...]Nee, want dat de ware kerk, als systeem gezamelijk de Bijbel uitlegt, maakt er onderdeel vanuit. Als je zegt dat de H.Schrift dat niet leert, dan verlaat je automatisch dat systeem. [...] Calvijn houdt ook rekening met de Heilige Geest neem ik aan. Precies dan kom je in het moderne denken. De kerken raken verdeeld en claimen de ware kerk te zijn, wat overigens in deze tijd wel sterk afneemt. Je komt dan in verdeeldheid te zitten, maar naar wie moet je luisteren. Je hebt geen ware kerk die het Sola S

ok maar in de hele discussie is nog steeds geen antwoord gegeven of het Sola Scriptura nu bijbels is? En het neemt ook het feit nog niet weg dat de kerken door verschillende interpretaties verdeeld zijn geraakt. Hoe kan je nu zeker weten dat je de bijbel op de juiste wijze interpreteerd, ook binnen de gereformeerde traditie? Hoe kan je hem dan als gezaghebbende autoriteit laten voortbestaan in deze tijd? Het gaat gewoon niet. Ik beredeneer het van uit evangelicaal oogpunt.

OK. de discussie van gisteraaf wordt hier voortgezet. link In deze tijd zijn we erachter gekomen dat de denkkaders van de mens gevormd worden door cultuur, opvoeding en sociale omgeving. De mens lijkt niet zo autonoom te kunnen denken als de verlichting pretendeerd. De reformatie zegt dat de bijbel helder is en zichzelf uit kan leggen. Gewoon lezen wat er staat is het motto. Maar iedereen blijkt de bijbel door een bril te lezen. Autonoom de bijbel lezen kan dus niet, je kan niet gewoon lezen wat er staat. De traditie blijkt onmisbaar bij de interpretatie van de schrift. sola scriptura is

Quote: Op zaterdag 21 april 2007 22:21:47 schreef Pius_XII het volgende: [...] Toch ben ik het op punten nog niet helemaal met je eens. Het handhaven van de orthodoxe leer zal per definitie altijd weerstand oproepen, en dus verdeeldheid, daar heeft Jezus het al over. Dat is ook logisch, want wat voor de mens prettig klinkt, is niet altijd prettig voor God. Het is inderdaad waar dat teksten trouwens meerdere betekenissn kunnen hebben, Origenes noemde het al de meervoudige Schriftzin. Maar juist daarom is het inderdaad belangrijk om een bandbreedte aan te geven; tot hoe ver kan je g