essie

SM tegen seksverslaving?

Klinkt een beetje dubbel...

Ja, alleen hadden ze wel besproken dat ze alledrie in het wit gekleed gingen. M'n zus trok er wel een witte bikini onder aan, maar goed ook, want die was na de doop ook volledig zichtbaar

Toen m'n zus gedoopt werd was dat gewoon in een kerk in een groot bad (was een paar maanden geleden ), en daar werden ook 3 mensen tegelijk gedoopt in 1 dienst.

Bij de meeste volwassenendopen wordt een groot bad gebruikt. Sommige kerken hebben hiervoor een speciale doopruimte, of soms word er een groot bad gebruikt wat uitvouwbaar wordt en buiten doopdiensten gewoon in de bergruimte staat.

Er zijn dus heel erg veel kerken die gebruik magen van een groot bad.

Mee eens

Zoals ik in het vorige topic al aangaf ben ik het er mee eens dat illegale downloads niet zijn toegestaan.

Ook gaf ik aan dat ik van mening ben dat legale downloads wel zouden moeten kunnen.

En dat ik de manier waarop sommige punten in de FAQ aangegeven zijn niet erg duidelijk zijn.

Hierover heb ik uitleg gegeven en ik heb alternatieve regels geplaatst, hoe ik vind dat het evt. beter zou kunnen.

Das alleen punten die niet in de FAQ staan mag je je mening over geven, en je mag geen mening hebben over de FAQ opzich?

Erg vreemd als je het mij vraagt.

Met DetectedDestiny en Huskarl ben ik het grotendeels eens, dus daar hoef ik verder niet op te reageren.

Behalve even in mijn vorige post hiervoor.

Maar ja, Eric haalt dan ook letterlijk het bloed onder mijn nagels vandaan, en dan wil je weleens wat feller reageren. Overigens meen ik wel wat ik zeg.

Klopt. En tot nu toe is daar vrijwel nooit ruzie, en heb ik nog maar 1 keer iemand gebanned omdat dit echt niet anders kon.

Zoals Boudewijn dit zo goed kan verwoorden met "Beneden alle peil"

Met RobertF en Diana heb ik idd nog nooit problemen gehad. Met Diana weleens een meningsverschil, maar dit kon ook heel goed via msn worden uitgepraat.

Nee hoor, de crew hoeft niets. Ik dwing of bedreig niemand, dus niemand is verplicht te luisteren naar mijn mening. Ik wil alleen wel mijn mening kunnen geven, verder niets.

In de zin van "heil fuhrer"?

Dat jij vind dat je boven mij staat is verder jou probleem.

Ik geef alleen mijn mening over wat ik feedback vind.

Ten eerste heb ik me zo'n anderhalf jaar geleden geregistreerd, en zijn in verloop van tijd ook regels in de FAQ veranderd.

Ten tweede wil ik nogmaals benadrukken dat het 'acoort gaan' met regels niet hetzelfde is als 'het eens zijn met' de regels. Daarin zit een groot verschil.

Ik kwam met een aantal punten.

Jij gaf daar een reactie op.

Ik was het daar nog niet volledig mee eens, en wilde daar nog graag op reageren.

Dat kon niet meer.

Wat JohnM al gezegt heeft hoef je verder niet te herhalen, dat heb ik namelijk al gelezen.

Klopt, daat ben ik mee acoort gegaan, maar dat betekend niet dat ik het ook overal mee eens ben.

Ik ga niet "achteraf kibbelen", maar geef hier mijn mening.

Dat noemen ze in het Nederlands feedback, en dat lijkt mij in dit forum ook gewoon op zijn plaats.

Ik heb nergens beweerd dat ik niet accoord ga met de FAQ of dat ik mijn account op non-actief wil stellen. Misschien dat jij graag wilt dat ik hier wegga, en daarom deze optie aanbied, maar ik zie het nut er niet van.

Met de Nederlandse wetgeving ben ik het ook niet altijd eens. Toch ga ik acoord met deze wetten, maar dat betekent niet dat ik nooit zal demonstreren of dat ik nooit meedoe aan een handtekeningenactie of een staking. Daar zit een groot verschil in.

Toch zou ik het ook wel raar vinden als Wouter Bos mij voorsteld om Nederland te verlaten, omdat ik op dat moment meedoe aan een demonsteatie.

Net zoals ik het erg raar vind dat jij nu met het voorstel komt mijn account op non-actief te zetten.

Erg raar...

Dat doe ik ook.

Hierbij ging het niet eens om een topic van mij, maar om een topic van iemand anders, waarvan ik het onredelijk vond dat deze gesloten werd, omdat ik het er niet mee eens wat dat downloaden per definitie illegaal is.

Vervolgens heb ik argumenten gegeven waarom ik dat vond, en aangegeven waarom ik de punten in de FAQ onjuist vond. Ook daarover heb ik proberen uit te leggen hoe deze punten evt. verbeterd zouden kunnen worden.

Als ik wil weten wat er in de FAQ staat, dan kijk ik daar wel. Wanneer ik het daar vervolgens niet mee eens ben, of ideen heb om dat te verbeteren, dan doe ik dat hier. Dat lijkt mij een logische volgorde, toch?

Commentaren kunnen ook heel positief zijn, omdat alles altijd beter kan. Je moet er alleen wel voor openstaan, en helaas staat het credible-team hier vaak niet voor open, omdat ze het te druk hebben met hun eigen ideen. Zonde, want je kunt zoveel beter worden wanneer je ook echt overal voor open staat.

Nee, want dat was geen antwoord op een vraag. Sterker nog, ik stelde niet eens een vraag, maar gaf een mening. Ik wil graag dat die mening serieus genomen wordt. Dat er moderators of admins zijn die het niet met mij eens zijn vind ik helemaal niet erg, maar geef mij (en andere gebruikers) dan wel de mogelijkheid om mijn mening te geven. Wanneer er een reactie op mijn post komt, wil ik ook graag op deze reactie kunnen reageren, en dan is het zeer vervelend als dit topic ook meteen gesloten is.

Dat klinkt mij teveel als een kind die "ik heb gelijk" schreeuwt, en snel de deur dichtgooit en wegrent, en vervolgens denkt "haha, ik heb de discussie gewonnen".

Niet echt een volwassen manier van communiceren als je het mij vraagt.

Zoals ik al eerder zij is een regel als "je mag niks plaatsen waar auteursrecht op staat" een beetje onrealistisch, omdat je dan in feite helemaal niets meer zou mogen plaatsen.

Ook heb ik de woorden wat veranderd van de 3 regels die gepost werden, zodat ze wat duidelijker en realistischer vertaald kunnen worden.

Verder ben ik het ook niet volledig eens met de regels, waar ik nog dieper op in wilde gaan (en misschien bepaalde andere users ook), en ik vind het erg vervelend als mij het zwijgen opeens wordt opgelegt terwijl ik nog niet het gevoel had dat ik was uitgepraat.

Of moderators of admins wel of niet op mijn vragen en/of argumenten willen reageren is verder hun zaak, dat moeten ze zelf weten. Ze zijn immers niet verplicht op alles in te gaan. Maar een slotje lijkt mij nogal overbodig, zeker in een feedback forum, die bedoeld is om feedback te kunnen geven.

Stel dat ik een moderator zou zijn, dan zou ik dus bijvoorbeeld zo het topic "idee voor verbetering sfeer forum" kunnen sluiten omdat IK VIND dat iedereen daar heeft gezegt wat hij/zij wilde zeggen, en dat daar door het credivble team al op is gereageerd.

Of de leden of andere mod'd het daarmee eens zijn maakt in feite dus vrij weinig uit?

Volgens mij is een feedback topic bedoeld om feedback te kunnen geven en ontvangen over dit forum, users, admins, moderators en het beleid op dit forum.

Fijn dat hier een speciaal forum voor is, en dat leden ook gewoon kunnen vertellen waar ze het wel of niet mee eens zijn.

Alleen wel erg jammer dat admins en moderators steeds weer opnieuw een discussie sluiten omdat ze het vervelend vinden dat niet alle leden naar hun mond willen praten. Op die manier vind ik een feedback topic ook erg zinloos, en lijkt het meer op een manier om de schijn te wekken dat hier naar leden wordt geluisterd en met leden wordt gepraat terwijl dit niet zo is.

Erg vreemd dat feedback topics zomaar worden gesloten wanneer moderators en/of admins vinden dat ze uitgepraat zijn, terwijl degene die de discussie gestart is zijn of haar punt nog niet duidelijk heeft kunnen maken.

Wat is op deze manier nog het nut van feedback?

Graag zou ik nog in willen gaan op deze post:

Maar daar wacht ik nog wel even mee, voordat mijn post alweer meteen gesloten wordt, want dan heeft feedback nog erg weinig zin.

Als iemand niet tegen feedback kan, moet diegene ook geen leidinggevende functie aannemen op een forum. Dan moet iemand ook geen forum starten. En dan moet diegene ook niet net doen of hij/zij er wel tegen kan door een feedback-forum te openen en vervolgens alles wat hem/haar niet zindt maar te verwijderen of op slot te gooien.

Zo, dat wou ik ff kwijt.

Wat maakt jou zo volmaakt dat je denkt op zo'n manier over iemand te kunnen oordelen die je niet eens kent?

Mattheüs 7:3-5

Waarom maakt u zich druk over een splinter in het oog van uw broeder, terwijl u niet eens merkt dat in uw eigen oog een balk zit?

Hoe kunt u dan zeggen: 'Kom, ik zal die splinter even uit uw oog halen.'? Met die balk in uw eigen oog ziet u immers niets?

Hoe kunt u dan uw broeder helpen? Huichelaar! Zorg eerst dat die balk uit uw eigen oog weg is. Dan ziet u tenminste wat u doet, als u die splinter uit het oog van uw broeder haalt.

Lukas 6:41-42

Waarom maakt u zich druk over de splinter in het oog van een ander terwijl in uw eigen oog een balk zit?

Hoe durft u te zeggen: 'Kom, ik zal die splinter wel even uit uw oog halen', terwijl u de balk in uw eigen oog niet eens ziet? Huichelaar! Haal eerst die balk uit uw eigen oog. Dan ziet u misschien scherp genoeg om die splinter uit het oog van de ander te halen.

(Goh, de bijbel valt trouwens in herhaling )

Geloven is iets heel persoonlijks.

Of je geloofd, en (als je geloofd) op welke manier je dat doet, of hoe je dat uit, is voor iedereen heel anders, heel persoonlijk. Iedereen doet dat weer heel anders, en dat maakt de een niet beterdan de ander.

Ik denk dat die voorganger dat niet echt heeft begrepen.

Door je ouders een knuffel te geven ga je ook niet meer van ze houden, maar als je veel van ze houdt kun je dat wel dmv een knuffel uiten.

Ik ben niet a-christelijk hoor.

Ik geloof alleen op mijn eigen manier, en veel christenen hebben daar problemen mee.

Zelf heb ik geen problemen met het christendom hoor.

Ik resprecteer alleen mensen die ook respect voor mij hebben

Hoe kun je iets niet samen vinden gaan met psychologie?

Psychologie is naar mijn weten alles wat je van binnen bent, je geest, je gevoel, je emoties, wie je bent, wat je wilt, waarom je dingen doen, etc.

Je wilt weten waarom mensen hun handen heffen naar God, dat valt toch onder "waarom mensen bepaalde dingen doen", en dus onder psychologie.

Op dinsdag 28 december 2004 14:56:07 schreef beer het volgende: maar sinds wanneer zit je gevoel en ziel in handen? en je richt toch in principe je hart op de Heer. wat hebben die handen in de lucht steken daarbij dan als doel of betekenis? doen de meeste mensen het niet vanuit een gewoonte, of omdat het eingelijk wel mooi is of vanuit gevoel?

Je richt je volledig tot God, zowel met je lichaam als met je geest.

Zo ervaarde ik het iig, toen ik nog naar de pinkstergemeente ging.

Je richt je handen (en zo ook he volledige ziel en gevoel) tot de hemel, tot God, als vorm van aanbidding.

@RobertF

Je snapt nu ook de bedoeling van mijn signature?

Soms best mooie poezie trouwens, die bijbel.

Vooral de oudere vertalingen.

Ik heb trouwens een andere vertaling:

Een dwaze vrouw is losbandig; zij is onverstandig en heeft geen inzicht.

Zij zit bij haar huisdeur op een stoel, op een in het oog lopende plaats.

En voorbijgangers, die haar geen blik waardig keuren, roept zij toe:

"Wie onverstandig is, moet hier komen!

Gestolen goed gedijt wél en verboden vruchten smaken het lekkerst."

Maar die voorbijganger weet niet dat haar huis het voorportaal van de hel is.

Ik ken de hele text ook

Leuk dat je 'm hebt opgezocht

Mijn signature is een bijbeltext waar ik voor 50% achter sta.

Verboden vruchten smaken idd het lekkerst.

Gestolen goed heb ik niet nodig, ik ben van nature al compleet.

Ik zou er zelf eerder

Y ourself first

O thers next

U nidentified Spirits last

van maken