essie

Omdat Ann anders in elkaar zit dan de meeste meisjes, is het denk ik al heel moeilijk om met andere meiden op één lijn te zitten, en een goede vriendschap op te bouwen. Jongens en meisjes zitten anders in elkaar, dus is het contact met jongens denk ik nog véél moeilijker. De meest close contacten heb ik ook met meiden. We begrijpen elkaar. Er kunnen geen spanningen of seksuele gevoelens bijkomen, en dat is heel fijn. Met mannen heb ik toch altijd wat meer afstand, tenzij ik meer in hem zie dan enkel platonisch.

Quote: Op maandag 04 juli 2005 15:45:31 schreef AkkA het volgende: Hmm zal ik nog eens een geheim verklappen. Ik kan platonisch heel goed met vrouwen opschieten. Alleen op de andere manier veracht ik ze. Ik ben vroeger zoveel gepest dat ik alleen wraak neem. Gewoon ze expres vernederen. Gebruiken enz. Ik weet dat t onaardig is. Maar ik voel zoveel haat. Over het leven en over alles. Das nie normaal. Soms gaat het goed. Maar soms ook niet echt. Ik vind je post heel eerlijk en oprecht, en heb er respect voor dat je dit hier post. |Ik begrijp je haat (i realy do) maar misschien is he

Ik vind het ook niet raar. Ik was bijna 16 toen ik voor het eerst zoende, en was net 16 toen ik voor het eerst verkering kreeg. Toen ik echt een relatie kreeg was ik 17, en voor een serieuze relatie is dat vrij vroeg. Iedereen is anders, iedereen ontwikkeld zich anders en het ligt er ook maar net aan wie er op je pad komt, en wanneer. Daar moet je je ook niet druk over maken.

Quote: Op zondag 03 juli 2005 15:34:19 schreef Kate het volgende: [...] Dank je! Ik volg mijn hart, wanneer deze in overeenstemming met de Bijbel is. Ik denk dat je altijd je hart volgt, Kate. De bijbel is iets wat bij jouw in je hart zit.

Quote: Op zondag 03 juli 2005 14:41:58 schreef Kate het volgende: [...] Wow Essie! Dat wij nog eens met elkaar in gesprek zouden komen......een wonder! Zonder mijn ex had ik mijn 2 zeer geliefde dochters ook nooit gehad, maar dat heeft wel zo moeten zijn. Daarna was ik - bijna 5 jaar - zeer gelukkig met een nieuwe man, die mij vervolgens verliet, om redenen waar hij nu verschrikkelijk veel spijt van heeft. Hij wil me terug, liever nog vandaag dan morgen, eind van deze week ga ik naar hem toe. We houden nog verschrikkelijk veel van elkaar, maar ik denk dat het momenteel beter

Quote: Op zondag 03 juli 2005 14:09:15 schreef Diana het volgende: Hai Essie, Wow, ja tuurlijk is een relatie niet iets om stil bij te zitten! Een relatie is vallen en opstaan, lachen en zeker ook van tijd tot tijd huilen, het is iets waar je ontzettend veel tijd in steekt en wat energie kost! Zoals je zelf al zegt: "een relatie is een van de moeilijkste en tegelijk een van de mooiste dingen in het leven". Zelf geloof ik wel in de ware, laat ik het ander uitleggen. Door bepaalde omstandigheden weet ik dat de persoon die nu in mijn leven is daar is omdat God dit zo gewild heeft,

Diana, het klinkt heel erg mooi, maar denk je echt dat 'de ware' bestaat? Zelf denk ik wel dat je gelukkig oud kunt worden met iemand, maar dat gaat nooit vanzelf. Daar moet je voor vechten, je moet samen problemen kunnen overbruggen, vertrouwen hebben in je relatie en elkaar. Een relatie is één van de moeilijkste en tegelijk één van de mooiste dingen in het leven. Ook denk ik dat er meerdere 'ware' kunnen zijn in je leven. Ik zou mijn leven niet kunnen voorstellen zonder de 7 jaar met mijn ex, die heel bijzonder waren, en waarin we allebei heel veel hebben geleerd. Ondanks dat we al ee

Quote: Op woensdag 15 juni 2005 15:26:09 schreef Jvwou123 het volgende: [...] iets wat voor jouw heilig is en wat niemand in twijfel mag trekken laat staan dat iemand het omver werpt. Is laatst ook in de 2e kamer gebeurt toen iemand begon over schepping ipv toeval. (k zal ff een bron vermelding opzoeken..) Als je dat bedoeld met 'heilig stukje' dan heb ik niet zoveel 'heilige stukjes' hoor. Van mij mag iedereen zijn mening geven, en ik hou best van pittige discussies. Dat wil echter niet zeggen dat ik met iedereens mening meega. Iemand moet wel met genoeg argumenten komen. Z

Quote: Op woensdag 15 juni 2005 15:00:10 schreef Jvwou123 het volgende: [...] Leuk oordelen over iemand zonder dat je weet wat ie gestudeert heeft. en zelfs als je er niet over studeert hebt mag ik er toch wel iets meer vanaf weten? En hoe zo blaat ik? Wat ik daarnet opschreef wetenschappelijk bewezen. of kom ik nu aan een heilig stukje en begin je te stijgeren. Stijgeren is iets wat paarden volgens mij weleens doen. Ik heb daar iig geen last van. Als je iets post wat wetenschappelijk bewezen is zou ik het op prijs stellen als je ook de bron vermeld. Btw: wat bedoel je me

Quote: Op woensdag 15 juni 2005 14:34:23 schreef Jvwou123 het volgende: Daar is al genoeg over gezegd Daarom telt het voor mij wel mee. Wat boeit het mij nou dat er volgens jou al genoeg over gezegt is? Quote: Homo's zijn geen gruwel in God's ogen, alleen homosexuele mensen. Wat is het verschil tussen een homo en een homoseksueel mens volgens jou? Quote: Zolang het maar naar mijn zinnetje gaat wil ik leven.. mijn opa had ook kanker, maar hij wou het laatste jaar echt nog niet dood. Ook kon ie nix meer. Gelukkig mag iedereen in NL die keuze voor

Quote: Op woensdag 15 juni 2005 14:17:47 schreef Jvwou123 het volgende: [...] De statenvertaling is kwa vertaling de enige die het dichtst bij de grond taal komt, alleen om dat het taal gebruik 'lichtelijk' verouderd is, snappen de meeste mensen niet precies meer wat er mee bedoeld word en daarom word ie verkeerd begrepen en krijg ie het stempel niet erg betrouwbaar. Ik denk dat Rodelion dat wel snapt hoor, hij studeert niet voor niets godsdienstwetenschappen.

Quote: Op dinsdag 14 juni 2005 22:43:33 schreef RobertF het volgende: Sjaloom essie, Citeer jij toevallig uit Het Boek? Deze vertaling, of preciezer gezegt parafrase, is namelijk de enige die het woord homoseksualiteit gebruikt. Alle andere vertalingen spreken namelijk alleen over ontucht tussen mannen... Geen idee, iig heb ik de teksten van www.bibleserver.com

Quote: Op dinsdag 14 juni 2005 22:22:45 schreef PiB het volgende: Waar lees jij dat in de Bijbel? Leviticus 18,22 Homosexualiteit is streng verboden, het is een gruwelijke zonde in de ogen van de HERE. Leviticus 20,13 De straf op homosexuele omgang is de dood voor beide partijen. Zij hebben het oordeel zelf over zich gebracht. 1 Corinthiërs 6,10 Verlaat Gods weg niet! Mensen die vrije sex voorstaan, afgoden dienen, overspel plegen of zich met homoseksuele praktijken inlaten, blijven buiten het Koninkrijk van God. Dat geldt ook voor dieven, gierigaards, dronkaards, rod

Waarom ik geen christen ben: * Seks voor het huwelijk is een zonde volgens het christendom, ik vind het zonde om het niet te doen. * Homo's zijn een gruwel in God's ogen, in mijn ogen zijn het gewoon mensen. * Als je kanker hebt moet je volgens het christendom maar net zo lang lijden tot je vanzelf doodgaat, ik vind euthenasie in dit soort gevallen een betere optie. * Als je een aanval krijgt waarbij je ogen wegdraaien en je bijna buiten bewustzijn raakt, moet je niet naar de dokter maar vooral veel bidden tot God. Ik vind het in zo'n geval toch wel fijn om even langs de huisarts t

Als het effect iets zegt over of het hard- of softdrugs is, dan snap ik niet waarom coke onder harddrugs valt, en wiet onder softdrugs. Als het risico op overlijden zou bepalen of iets onder harddrugs valt, dan zou tabak op nummer 1 staan, en alcohol op nummer twee. Deze drugs zijn zó toegankelijk en ingeburgerd dat ze een gevaar zijn voor de maatschappij en de volksgezondheid. Als de hoeveelheid werkzame stof zou bepalen of het harddrugs is, zou je appels met peren moeten vergelijken. Een miligram cocaïne staat nog niet gelijk aan een miligram psylocibine. Als je het percentage geb

Quote: Op zondag 05 juni 2005 16:26:57 schreef Gorthaur het volgende: [...] Het hele probleem is dat hard drugs maar een kunstmatige term is. Btw, paddo's vallen ook onder hard-drugs. (Dat je ze vers kunt kopen is een omzeiling van de opiumwet.) Aangezien je niet verslaafd kunt raken aan paddo's, zou ik niet weten waarom het onder harddrugs zou vallen. Aan tabak kun je wél verslaafd raken (met alle gevolgen van dien), en ook aan alcohol kun je verslaafd raken zoals iedereen weet. Op welke punten kun je hard- en softdrugs van elkaar onderscheiden waardoor paddo's onder

@Debotjuh Mensen die drugs of alcohol nodig hebben om lol te maken zijn idd best triest. Toch ben ik zelf niet tegen recreatief gebruik van softdrugs of alcohol, mits je het gewoon volledig in de hand hebt. Elk weekend is geen recreatief gebruik meer in mijn ogen. Eens in de paar maanden nog wel. Het probleem van 'recreatief gebruik' is alleen dat veel mensen er zo over denken, maar dat een persoon dat niet zo sterk in zijn schoenen staat die grenzen heel makkelijk steeds een stukje kan verschuiven. Meestal onbewust, en voor je het weet ga je veel verder dan je ooit had willen gaan. Hardd

Quote: Op woensdag 01 juni 2005 23:42:51 schreef Groninger het volgende: Gelukkig gaat het niet overal zo aan toe.. Altijd makkelijk om extremen eruit te halen. (Doen politici de laatste tijd ook steeds meer (Wilders, Fortuin etc) Ken je veel bio-industrie boerderijen van binnen? Waarschijnlijk niet, anders zou je dit geen extremen noemen. De dieren die je vrij in de wei ziet lopen vallen feitelijk altijd onder 'biologisch'. Quote: Dierenmishandeling moet gestraft worden, maar er moet ook gewoon morgen vlees op mijn bordje liggen. Dat is jouw keuze. Zelf

http://forum.credible.nl/topic.php?id=2439&singlepost=202420

Heb 't begin gezien maar m'n pc heeft niet zoveel geheugen en is nu supertraag omdat ik meerdere programma's aan heb staan nu. Ik kijk vanavond even verder als het wat rustiger is, vind het een goed filmpje Ann!

Ik snap best dat je niets wilt kopen op zondag, Kate, omdat je de zondagsrust in ere wilt houden en niet wilt meewerken aan dit soort zondagse activiteiten. Eerlijk gezegt snap ik ook niet zo goed waarom je dan wel een gratis broodje aanneemt, maar dat ik verder jou keuzes, het ligt er maar net aan waar je principes liggen. Ik bedoelde het ook niet negatief tegenover jou ofzo, maar snap gewoon niet waarom God persé verantwoordelijk zou zijn voor alles wat leuk is, ook als het in mijn ogen niet echt iets belangrijks is. Gevoelsmatige dingen vind ik veel belangrijker dan zoiets. Maar miss

Sorry hoor, ik wil best ontopic blijven, maar niet als mijn mening hier even wordt neergehaald en er vervolgens wordt gezegt "en nu mondjes dicht erover". Dat soort dominante trekjes vind ik vrij irritant dus die negeer ik dan ook. Ik snap best wel dat je blij kunt worden van een gratis broodje os eenm tientje dat je op straat vind of een dame die jou laat voorgaan bij de kassa, maar ik denk gewoon niet dat alle leuke dingen persé altijd van God komen. Dat is gewoon mijn mening, en daarmee probeer ik niemand onderuit te halen die gewoon erg blij is ofzo.

Ja, een gratis broodje voor een kind uit verwegistan die al 5 dagen niets gegeten heeft zou ik veel eerder een knipoog van God vinden.

Ik ben het met Brains eens. Als je internet hebt kun je ook best een broodje kopen als je honger hebt. Als je dat er niet voor over hebt, betwijfel ik of je wel echt honger hebt, aangezien honger in Nederland niet zo heel veel voorkomt. Dingen als "ik kreeg een gratis broodje omdat ik te gierig was zelf geld uit te geven" of "ik vond een tientje op straat" horen imho niet thuis in dit topic.

Quote: Op woensdag 25 mei 2005 00:38:48 schreef Joozt het volgende: Ik vrees dat in mijn relatie deze discussie vandaag is opgehouden... Ik las het net ja