John

Correctie: ik was admin, op dat moment geen mod meer

En ik heb het idd zelf besloten, aangezien er al langere tijd enige wrijving was tussen de crew en mij.

De beoordeling van de mods verlopen mede aan de hand van reacties van de gebruikers. Dwz als er geen reacties vanuit de gebruikersgroep zijn gekomen over het optreden van de mods, deze 'geen-reactie' als een 'goedpresteren-reactie' wordt opgevat. Ook wordt gekeken hoe de mods passen in het beleid van de crew.

Ik kan iig zeggen dat ze de adviesen en tips goed hebben opgevolgd, althans die wat ik ze gegeven heb (en volgens mij waren dat er niet al te weinig )

Ja, en ga dan niet hier de hele tijd zeggen 'vertrouw op God, dan komt alles goed'. Daar lopen veel mensen voor weg, en dan nemen ze totaal geen hulp van Christenen aan!

Lampje ik heb het al te vaak gezegd mijns inzien, dat zulke 'hulp' juist niet helpen! Ze doen juist het tegenover gestelde.

Een luisterend oor bieden, dát is pas hulp!

Het is lastig, en ik heb er na een niet echt leuk voorval, een half jaar over gedaan voordat ik die persoon kon vergeven.

Niemand kan jou verplichten: zo, en nu moet je vergeven! - zou die persoon zelf niet eens kunnen!

Wel wordt er van je gevraagd om de persoon te vergeven. Kijk maar naar het gebed dat Jezus ons leert (het Onze Vader...). En ook naar het gebod dat Jezus ons geeft (hebt elkander lief). We moeten elkaar beminnen, en dan kan niet als er een ruzie (etc) tussenin staat.

Vergeven betekent iig niet 'vergeten' en verder gaan zoals het was. Het betekent wel de persoon als een broeder/zuster zien, en normaal met die persoon om kunnen gaan zonder iedere keer terug te denken aan die ruzie. Maar het is lastig tot deze overgave te komen, je moet jezelf verloochenen en vernederen.

Wat misschien helpt: stel je in gebed voor dat die persoon naast Jezus staat en ziet wat hij/zij jou heeft aangedaan. En vertel jij hem/haar precies wat het jou gedaan heeft. En stel je dan voor dat die persoon oprecht spijt heeft, en je om vergeving smeekt. En probeer dan te vergeven.

De eerste keer zal het misschien zijn van 'Ik vergeef je' in woorden, niet met je hart. Uiteindelijk kan dit veranderen in vergeven met het hart! Sterkte!

(Geldt ook voor alle anderen.)

Ehh, niet al te veel...volgens mij John & John, en nog een aantal (Merel bijv).

En jah, die heb ik ook gezien.

Petra, ik woon in M'tricht FF wat verder weg...en de vraag is goed, en ik win

Oppressed, ook ik wist niet dat je katholiek was. Je bent wel Rooms neem ik aan? En dat van die andere stromingen: heb er wel wat van gehoord in Amerika (met een eigen Paus, met vrouw en kinderen etc) maar dacht dat dat lokaal was. Niet dus...

Maar zo heb je ook de anglicaanse kerk, die officieel ook meer katholiek dan protestants is...maar dat er zoveel 'storingen' ook in het katholieke geloof zaten, had ik zelf niet helemaal gedacht.

En Carlito, je hebt gelijk

Ziekte, handicap etc werd in die tijd gezien als van de duivel, door zondigheid gekregen. Zondigheid was niet geoorloofd in het Heilige, de Tempel.

Er is hier op het forum al een topic over klederdracht, misschien vind je daar antwoord?

Zelfde vertaling als mij, alleen weet ik nog niet welke vers?

Het is idd heel lastig om dit onderscheid te zien/maken. Wat een hulpmiddel kan zijn: zoek de achterliggende gedachte bij de gehele Bijbel. Waar die gedachte zo dicht bij de letterlijke text ligt, daar kun je al vrijwel spreken dat je hem letterlijk moet nemen. Wijkt hij erg af, gebeurt wel vaker, dan is hij vooral figurlijk bedoeld.

Graag meer dan een frontpage...een gehele geloofssite (ala ronduit maybe) met artikelen en informatie etc...

Je hebt binnen de kath. kerk (ik noem het ook gewoon kath., want 'echte' katholieken volgen Rome en zijn dus Rooms...) verschillende spiritualiteiten, bijv. Charismatische vernieuwing. Deze sturen je aan op een bepaalde richting van individueel het geloof beleven.

Er zijn idd verschillende katholieken, maar zoals ik al zei, ken ik in principe alleen Rooms- en orthodox-katholieken.

Orthodox betekent absoluut NIET katholiek. Dus Grieks- en Russiche-Orthodox zijn niet katholiek van aard.

Vrij-katholieken en Oud-katholieken, heb ik pers. nog nooit van gehoord, maar kan me voorstellen dat dit bepaalde stromingen zijn binnen het kath. geloof zoals de Charismatische vernieuwing.

Eén en al uniformiteit zul je nooit tegenkomen, merkte je al bij de eerste Christengemeenschappen. Iedereen heeft verschillende dingen meegemaakt, en reageert en beleeft de dingen anders. Je hebt vaak wel een groot gemeenschappelijk deel van je geloof, wat je met anderen kunt delen, maar de persoonlijke band met God, is en blijft persoonlijk.

Waarom zoveel geweld: ik denk dat je hier de Bijbel niet 100% letterlijk als een historisch boek moet zien (hmm, ben benieuwd wanneer ik commentaar van mede-crediblers hierover krijg). Geweld, macht, was in de tijd dat de Bijbel is geschreven, een groot middel, een middel tot aanzien. Het was ook een teken voor God: God was groot en machtig, alles wat Hij niet wilde, dat in Zijn weg met de Israëlieten (Zijn volk) stond, ruimde Hij op.

Buitengesloten bij ziekte: bij de tempeldienst waren duizenden mensen bij elkaar...een besmettelijke ziekte zou binnen enkele uren/dagen het hele volk kunnen uitroeien. Maar goed, God zou dit kunnen stoppen. Een menselijke reden voor dit wat in de Bijbel staat, kan ik je niet 1-2-3 geven, behalve directe gissingen....

Kleding, haardracht: nog nooit gelezen/van gehoord eerlijk gezegd. Maar denk dat dit eerder een wet (één van de 613) van de Joden is, waar wij Christenen van zijn vrijgemaakt door Jezus.

Liefde/barmhartige God: God heeft zijn Zoon gegeven, zichzelf, als teken van Liefde en Barmhartigheid. God getwijfeld aan de mensen? Nee, denk ik niet. Spijt? Nee, maar teleurgesteld jah, omdat ze niet voor Hem kozen.

Vrije wil/Liefdes-verplichting: Je hebt de keuze God aan te nemen, maar als je Hem aanneemt als je verlosser, vraagt Hij je alleen Hem te dienen, niet een andere god naast Hem. Dan is Hij jaloers, dwz Hij kan je niet helpen. (Niet 100% zoals Hij zou willen helpen...)

Mozes: ook hier denk ik dat je niet te letterlijk op de Bijbel in moet gaan. Geweld geldt ook daar als machtsmiddel. Er moest blijken dat God groter was dan de farao.

Vrouw-onvriendelijk: in die tijd was de vrouw minder dan de man (emancipatie kwam pas vele eeuwen later!) En je kunt niet verkondigen: vrouwen zijn evenveel waard als mannen, als dit daar niet gold. De eerste Christenen dachten dit -hoop ik- wel, maar naar buiten brengen kon niet. Dan werd alles meteen verboden en zou het opstaan te bestaan. En hulpje voor benaming van Eva...welke Bijbel-vertaling gebruik jij?!

Jezus & de boom: het evangelie (Jezus) spreekt vaak in voorstellingen. Denk dat dit ook zoeentje is. Je moet te allen tijde goede vrucht dragen, niet alleen wanneer het je goed gaat.

Beleving is voor iedereen anders Oppressed, zowel binnen het protestantse als katholieke kerk. En vaak voel je je meer aangetrokken tot die soort van aansturing van beleving, maar nooit past het 100%.

Hoe bedoel je opgeschoond?

En er worden hier op het forum (zie de FAQ) geen dubbele topics gewenst.

Dus slotje terecht, discussie kan voortgang vinden in het andere topic. Ook al is het een half jaar oud, het is niet gesloten dus voortgang kan altijd plaats vinden.

Ik heb de zin niet veranderd (zie je er een edit-txt bij staan? )

En ik ga de weddenschap met je aan! (Denk overigens wel dat het enige tijd kan duren voordat we dan uit eten gaan...)

En wat heb je precies eraan voorgelegd? Niet dat je valsspeelt hè!

Dit spreekt mij totaal niet tegen Petra...want je mag woorden weglaten volgens de geldende Nederlandse grammatica regels...mits ze dezelfde functie. vorm en betekenis hebben

Je gebruikt in mijn voorbeeld enige ook niet als los (het lijkt alleen los, impliciet verwijs je naar / haal je aan: 'katholieken'). Maar in mijn oorspronkelijke zin, heb ik volledig gelijk wat betreft Nederlandse taal en grammatica hoor...

Zei ik niet BOT enkele posts naarboven?

En BTW: topicstarter vraagt topics waar katholiek zijn wordt uitgeled, in 1ste reactie al gegeven, dus topic is overbodig, en mocht beloond worden met een slotje...

Neehoor: kijk goed: een van de enige katholieken staat er

En je kunt wel zeggen een van de enige - dat ligt namelijk aan de zin ervoor..Voorbeeld: "Er zijn niet veel katholieken. Ik ben één van de enige." Je mag nml woorden vna de vorige zin weglaten, in dit geval 'katholieken'.

En enige heeft geen bijvoeglijke functie, het is een onbepaald voornaamwoord

Petra toch! Je Nederlandse taalkennis is niet meer zoals het blijkbaar ooit was

We raadplegen deze keer niet Word, maar VanDale:

eni·ge (onb.vnw.)

1 een klein aantal => enkele, luttele

[bot maar weer? ]

Ik ben Rooms-Katholiek...'gewoon' katholiek bestaat naar mijn weten niet Wel orthodox-katholiek...

En Petra: hoezo slecht Nederlands? Het is grammaticaal perfect hoor - jij wilt zeker enigste ipv enige? Tip: probeer het eens in Word incl. grammatica-controle

Kleuren gaat niet met koekies hoor, gewoon in het topic_view-script en in de database...gewoon even erbij zette in de db welke kleur voor welke rank, en in het script de kleur uitlezen en dan parsen...

Ben favoriet van het kruis ...dus iets met het visje, en een kruis? Is het meteen duidelijk dat het Christelijk is...

Maar de invulling hiervan laat ik liever aan jullie over - aangezien ik een andere visie heb op wat wel/niet kan qua afbeeldigen

Visje als logo alleen is erg leeg...en zegt niet zoveel ("hengelsport-verening" )

Me 2...maar heb je dan ook een versie (logo) zonder tekst? Want dat zou in dit geval alleen het visje zijn (dat eig. weinig zegt)...

Het logo bestaat nu eig alleen maar uit opgemaakte txt...

Idd Simone, en meer dan alleen een forum

Maar goed...they are working on it...I hope