Shoppy

kort is anders inderdaad, zag ik pas toen ik het postte hihi. (dit is trouwens niet minder kort geworden) Ik ben het niet met je eens dat je stelt dat de leer belangrijker is dan het voorbeeld dat de aanhangers van deze leer geven. Jezus zei dat je de boom aan zijn vrucht kan herkennen. Paulus aanhaling gaat over de persoon, niet over de groep. Daar zit een wezenlijk verschil. Hier op het forum zijn mensen die proberen je op 'het juiste' pad te krijgen, daar heb je gelijk in. En ik ben ook van mening dat dit in de volste oprechtheid is. Maar we praten dan weer over individuen niet

Het antwoord van Danny had ik al verwacht, daarom stelde ik ook hem de vraag. Nunc wil ik graag bedankt voor zijn eerlijke antwoord. Wat denk ik zelf? Ik zal je proberen dat kort te zeggen. Mijnouders verhuisden vaak vanwege de bedrijven van mijn vader. Uiteraard verhuisden wij als kinderen gewoon mee. Daardoor heb ik op diverse plaatsen gewoond die erg uiteenlopend waren. IJsselmuiden (bij Kampen) bijvoorbeeld of Epe, maar ook in de polder in Ens of wat dacht je van Zwartsluis. Deze plaatsen hadden allemaal iets gemeen. Ze waren redelijk religieus. Ik was als kind sterk teleurge

Beste Danny, Stel je het volgende eens voor: Aimee komt met een sluitend bijbels bewijs. Wat doe jij daar dan mee? Zou je het aannemen als een door God geopenbaarde waarheid? Gooi je je geloof ondersteboven en word je een prediker op de manier die J.G.'s zo bekend maakt? Stel dat Aimee met een aantal teksten komt waar geen speld tussen te krijgen is. Zou dat niet reuze vervelend zijn? Of ben je er al bij voorbaat van overtuigt dat dit niet het geval zal zijn? Dat dit niet het geval KAN zijn?

Quote: Op woensdag 22 juli 2009 00:44:43 schreef Mr. Emilio het volgende: Dus ik ben een leugenaar? Ik "verzin" niet zomaar dingen. om JG zwart te maken. Blijkbaar is eea inmiddels ook doorgedrongen tot het congrescentrum (zoals het nog steeds genoemd word door zowel omwonenden als verdwaalde JG die ons de weg vragen.) Kring- en dagvergaderingen met en de hele parkeerplaats vol met touringcars en auto's met Belgische, Duitse, Poolse en Franse kentekens? (het is maar wat je een kring noemt...) Even een kleine aanvulling want er wordt wat langs elkaar heen gepraat. Er worden no

Misschien vinden jullie het interessant te weten dat er vaak over 'lidmaten' wordt gesproken in diverse kerken om aan te geven hoeveel leden (en dat bedoel ik niet negatief) een kerk heeft. Bij de Getuigen is dat anders. Daar wordt geteld in 'verkondigers'. Dat betekend dat de aantallen getuigen altijd worden weergegeven van de aktieve predikers. Op zich al een heel verschil met iemand die zich in het verleden heeft laten dopen in een bepaalde kerk maar daar verder niets meer mee doet. Of iemand die trouw zijn kerkbelasting betaald maar verder nooit in de kerk komt. Misschien vonden

Toch een vreemd fenomeen. Het maakt niet uit wat je gelooft, je blijft een christen. Schepping of evoltie of een mengeling daarvan, je blijft gewoon christen. Betekend christen niet 'volgeling van Christus' of heel letterlijk 'na-aper van Christus'? Zou het dan niet handiger zijn om eens na te gaan hoe hij over Genesis dacht in plaats van professoren te citeren? Het is maar een idee hoor.

Quote: Op zondag 08 februari 2009 21:31:50 schreef Pius_XII het volgende: [...] staat naast het boek van Mormon. Stevig tegen aan laten staan,misschien wordt the book of Mormon dan nog een keer wáár! ghehe

Quote: Op maandag 29 september 2008 21:46:56 schreef mohamed het volgende: [...] Zou dit ook over mensen gaan? Jes 65 25 De wolf en het lam zullen tezamen weiden en de leeuw zal stro eten als het rund, en de slang zal stof tot spijze hebben; zij zullen geen kwaad doen noch verderf stichten op gans mijn heilige berg, zegt de HERE. Dat zou dan betekenen dat de slang in de nieuwe wereld nog steeds menselijke slachtoffers kan maken. Maar was tegen die tijd de oorspronkelijke slang niet vernietigd? Interessante redenatie overigens.

Bedenk dat de besnijdenis voor christen niet meer nodig is. Dat blijkt overduidelijk uit de verschillende keren dat er in Handelingen over wordt verhaald. Maar je kan het geen mishandeling noemen of slecht. Je kan de voorhuid ook niet overbodig noemen. Waarom niet? Allereerst om de eenvoudige reden dat de voorhuid bij de schepping aan de man is gegeven. God maakte de mens en noemde deze schepping 'zeer goed'(Gen 1:26-30). Het zou dwaas zijn om als mens te zeggen dat het overbodig is. God verordende in zijn wetten dat de besnijdenis als een teken voor zijn volk zou zijn. Ook hier kun

Allereerst wil ik even reageren op de gedachte dat God mensen zou laten sterven. De dood is volgens 1Kor 15:26 een vijand. Uit de context blijkt overduidelijk dat dit niet alleen voor de mensheid geldt. Het idee dat God dus eerst iemand laat sterven en daarna weer laat opwekken kan ik persoonlijk niet als een daad van liefde noemen. Zeker niet wanneer iemand al in de hemel zijn beloning zou hebben ontvangen. Van Tabitha en ook van Lazerus zou je toch mogen verwachten dat ze dáár waren. Maar is dat wel zo? Waarom is er daarover dan geen reaktie? Waarom is iedereen blij over de opstand

Quote: Op vrijdag 02 mei 2008 08:45:56 schreef Michiel het volgende: Ja, want hoe anders kon hij zijn leerlingen de wonden in zijn handen en voeten tonen en Thomas overtuigen door middel van de wond in Zijn zij?[...]Als Jezus al in gesloten huizen kon komen en kon gaan en staan waar Hij wilde. Zo verscheen Hij ook de twee reizende mannen die hem niet herkenden, maar na het breken van het brood wel.[...]Ja hoor, dat kunnen we lezen in 1 Korinthe 15: 3 Het belangrijkste dat ik u heb doorgegeven, heb ik op mijn beurt ook weer ontvangen: dat Christus voor onze zonden is gestorven, zoals

Quote: Op donderdag 01 mei 2008 18:07:30 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Shoppy, Met de fysieke opstanding wordt bedoeld dat Christus met hetzelfde lichaam uit de dood verrees als waarmee Hij aan het kruis stierf. We gaan er dan maar even van uit dat dit voor iedereen de kwestie is. Jezus offerde zichzelf dat is wel algemeen bekend dacht ik. Hij gaf zichzelf terwille van de ongehoorzame mensheid. Wanneer er, als een voorafschaduwing van dat éne offer, onder de joodse wet een offer werd gebracht, kreeg de offerbrenger dan even later zijn offer weer mee naar hui

Misschien is het verstandig om even te vertellen wát precies met fysieke opstanding bedoeld wordt. Betekend het dat Jezus zijn eigen lichaam terugkreeg of dat hij een ander, tijdelijk, lichaam aandeed? Of misschien een conbinatie van beiden? Dit voorkomt misverstanden denk ik.

Wat leerde Jezus ons over de manier waarop wij als christelijke predikers te werk moesten gaan? Joh.3:34,35 Liefde was een kenmerk van ware christenen. 1 Joh 3:10-12 Waaraan herken je 'kinderen' God's? Hoe luidde de predikingsopdracht die Jezus gaf? Matth 10:12,13 Hoe te handelen wanneer iemand niet luisterd? Het voorbeeld van Paulus? Rom 12:18-21 Welke raad gaf Paulus ons? Staat er ook maar één precedent in de bijbel om mensen te gaan beschuldigen of aan te vallen wanneer ze het niet eens zijn met ons of ons geloof? Het feit dat Jezus de Farizeeen soms aanpakte kwam eenvoudi

Ik blijf me toch steeds weer verbazen oven de manier waarop personen hier op het forum proberen anderen te 'overtuigen'. Jezus redeneerde aan de hand van de Schriften en met illustraties die mensen konden begrijpen. Hij gebruikte de liefde die hij van zijn Vader had gekregen om mensen tot het juiste te bewegen. Reageerden ze verkeerd of met de verkeerde beweegreden (alleen voor voedsel bijvoorbeeld) dan trok hij verder. Hier op het forum zie je de vaste kern voornamelijk bezig met het krijgen van hun eigen gelijk. Dogma's worden te vuur en te zwaard verdedigd en mensen die anders den