Aimé

Toen ik tijdens mijn legerdienst schietoefeningen moest doen,en moest schieten op figuren geschilderd als levensgrote mensen moest ik mikken op de hartstreek.Toen vond ik dat echt pervers,en ik was niet de enige.Moest ik die tijd nog eens moeten overdoen dan werd ik dienstweigeraar. Wellicht moet jij niet mikken op personen of dieren maar wel op schietschijven,dat is wat anders natuurlijk! Groeten Aimé

Quote: Op woensdag 27 september 2006 16:40:39 schreef Mattijs het volgende: Ik vind het helemaal niet zo spannend of je de bijbel letterlijk moet nemen of niet. Met het risico dat ik me op glad ijs begeef: Neem als voorbeeld het verhaal van Jezus die over het water loopt. Daar gaat het naar mijn bescheiden mening niet over het geschiedkundige feit dat Jezus over het water liep. Jezus hoeft zich niet op die manier te bewijzen. Zoiets zegt hij ook als de duivel hem vraagt van het gebouw te springen en door engelen opgevangen moet worden. Het gaat in mijn optiek over de symboli

Quote: Op zaterdag 12 augustus 2006 08:32:03 schreef Live for Him het volgende: Wat vinden jullie van een kruis op de binnenkant van je onderarm, zoals kelly clarkson dat heeft? Ik vind dat zwak.

Quote: Op vrijdag 15 september 2006 18:11:53 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] 1 Johannes 5 , bedoel je misschien? (1 Johannes 5:5) . . . Wie is het die de wereld overwint dan hij die gelooft dat Jezus de Zoon van God is? Let wel goed op! Degene die gleooft dat Jezus de Zoon van God is,dus niet degene die gelooft dat Jezus God is.

Quote: Op zondag 10 september 2006 13:04:11 schreef de vegaloog het volgende: [...] Wat maakt dat nou uit, of ieder daar zo over denkt? Belangrijker is; wat is wáár? En Fatima is volgens mij waar. Dus alles op de site die ik aangaf is voor u relevant?

Quote: Op zaterdag 09 september 2006 16:04:28 schreef anastasia het volgende: [...] tja, op internet is veel te vinden, wat dacht je van: link Maar om on-topic te blijven, ik geloof niet dat een RK zich hier veel zorgen om maakt. Het zijn nogal paranormale "zieners" en ze raden iedereen het gebruik van een ziener aan... De vraag is of ieder daar zo over denkt?

Velen blijven beweren dat de mens een "ziel" kreeg.De bijbel zegt het anders: Genesis 2:7: „Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten de levensadem te blazen, en de mens werd een levende ziel [Hebreeuws, nèfesj].†Merk op dat de bijbel niet zegt: ’De mens kreeg een ziel’, maar „de mens werd een levende zielâ€. De apostel Paulus toont aan dat de christelijke leer van de ziel niet verschilde van wat in Genesis staat. Hij haalde Genesis 2:7 aan door te zeggen: „Zo staat er ook geschreven: ’De eerste mens, Adam, werd een levende

Als ik mij wil informeren over Maria en Fatima en Google daarvoor gebruik,kom ik op devolgende site link Hoe beschouwen onze Katholieke mede-forumers deze site?

Wat dan met het feit dat dieren ook zielen worden genoemd?: „Verder zei God: ’Dat de wateren een gewemel van levende zielen voortbrengen en dat vliegende schepselen over de aarde vliegen langs het vlak van het uitspansel van de hemel.’ Verder zei God: ’Laat de aarde levende zielen voortbrengen naar hun soort: huisdieren en zich bewegend gedierte en wild gedierte der aarde naar hun soort.’ En het werd zo†(Genesis 1:20, 24). In dit gedeelte worden vissen, huisdieren en wilde dieren allemaal aangeduid met hetzelfde woord: zielen. Ook in Genesis 9:10, Leviticus 11:46 en Numeri 31

Ik denk ergens gelezen te hebben toen de huidige paus nog kardinaal Ratzinger was dat hij zei over het vagevuur dat het „slechts een theologische hypothese isâ€.

Over die meervoudsvorm van het zelfstandig naamwoord " de pluralis majestatis"staat in de volgende werken: Romen’s Bijbels Woordenboek, tweede herziene uitgave, Deel 1, kolom 436; De Katholieke Encyclopaedie, 1951, Deel 9, kolom 934, 935. ".....Het brengt niet de gedachte over van een veelvoud van personen binnen een godheid. Op soortgelijke wijze wordt in Rechters 16:23 een vorm van de titel ’elohim′ gebruikt wanneer daar over de valse god Dagon wordt gesproken; het begeleidende werkwoord staat in het enkelvoud, hetgeen aantoont dat er slechts over die ene god wordt gesproken...."

Quote: Op dinsdag 29 augustus 2006 13:34:47 schreef Michie23 het volgende: Jezus was er altijd al, ook bij de schepping dus. Ik ben het hier volledig mee eens.In Genesis 1:26 zei Jehovah: „Laten wij de mens maken naar ons beeld.†De Schrift wijst op de conclusie dat God zich hier richtte tot zijn eniggeboren Zoon, die later als Jezus naar de aarde kwam. Deze Zoon, het Woord, was Gods meesterwerker door bemiddeling van wie alle andere dingen werden geschapen (Joh. 1:1, 3; Kol. 1:15, 16; Spr. 8:22-31). Aimé

Quote: Op vrijdag 25 augustus 2006 00:08:23 schreef anastasia het volgende: Ziel en Geest en Lichaam. Ziel is je bewustzijn, je zelfdefinitie. Je Geest, en iedereen heeft die, is je bewustzijn van je oorsprong. Het lijkt soms alsof iemand de geest niet heeft, maar de Geest is altijd aanwezig, alleen niet altijd bewust. dat is ook wat Jezus bedoelt dat als hij komt hij mensen slapend aantreft. Ze leven hun leven, identificeren zich via de ziel volledig met hun lihcaam, gedachten, wensen en verlangens. Ze zijn dronken van de wereld en de geest slaapt. Dus u bent met mij akkoord w

Quote: Op vrijdag 11 augustus 2006 19:31:31 schreef Aimé het volgende: Als de bijbelschrijvers het over de ziel hadden, gebruikten ze het Hebreeuwse woord ne fesj of het Griekse woord psu che. Het woord ziel kan betrekking heeft op drie dingen (1) mensen, (2) dieren of (3) het leven dat een persoon of een dier bezit. Hier volgen enkele bijbelteksten die deze drie betekenissen laten uitkomen. Mensen. In de dagen van Noach werden weinigen, namelijk acht zielen, veilig door het water heen gevoerd (1 Petrus 3:20). Dieren. In het bijbelse scheppingsverslag lezen we: V

De eerste-eeuwse christenen die de gave van het spreken in tongen of talen ontvingen, gebruikten die om de grote daden van God te verklaren. De nadruk werd gelegd op de noodzaak om de boodschap die in een taal werd overgebracht, duidelijk uit te leggen zodat ze door iedereen begrepen kon worden en tot opbouw van velen zou zijn. Paulus waarschuwde: Indien gij door middel van de tong geen gemakkelijk te begrijpen woorden spreekt, hoe zal men dan weten wat er wordt gesproken? Gij zult feitelijk in de lucht spreken. Hoewel de geest van God de vroege christenen de gave van talen verleende, gin

Tot wat diende het in tongen spreken oorspronkelijk?

Toch kunnen we zeggen dat in betrekkelijk recente tijd heeft de Katholieke Kerk drie dogma’s heeft afgekondigd die de barrière tussen haarzelf en de protestantse kerken hebben verhoogd. Deze zijn: de onbevlekte ontvangenis van Maria 1854) de lichamelijke ten-hemel-opneming van Maria (1950) de leerstellige onfeilbaarheid van de paus (1870). Zijn dit geen struikelblokken die eenheid met andere religies in de weg staan?

Het is interessant dat de Franse Encyclopædia Universalis (1989) verklaart dat het doel van het oecumenisme is, de verdeelde familie der christenen een innige en zichtbare eenheid terug te geven, in harmonie met de leer van Jezus. . . . Niet-christenen zouden als zij zien hoe christenen elkaar liefhebben, tot het geloof moeten komen en zich moeten aansluiten bij de Kerk, als afschaduwing van de nieuwe wereld waarin dienstbaarheid, rechtvaardigheid en vrede de leidende beginselen zullen zijn, zoals voorzegd en gedemonstreerd door Christus. . . . Het is opmerkelijk dat . . . het Epistel a

Quote: Op vrijdag 18 augustus 2006 19:15:08 schreef Light Jr. het volgende: [...] Je vergeet al die tientallen malen dat de Bijbel spreekt van "fysiek sterke mannen" als zijnde een kwaliteit. Ook dat is de Schrift Aime. Dat godvruchtige toewijding belangrijker is, is duidelijk, als jij dat wilt lezen als een verbod om te sporten is dat jouw interpretatie. Het is nog altijd nuttiger dan voor de TV hangen oid, waar de jeugd zich veel et veel mee bezig houdt. Goed lezen aub.... Lichamelijke oefening is nuttig.... maar,voor weinig dingen. Ik sport ook heel graag hoo

Quote: Op vrijdag 18 augustus 2006 18:47:12 schreef Saskia Marloes het volgende: Ik heb 2 jaar voor Miss Fitness wedstrijden getraind, maar mijn ouders hebben me er vanaf gehaald omdat ze vonden dat ik een beetje doorsloeg, het werd een obsessie. Uw ouders hadden misschien Paulus woorden in 1Timotheüs 4:8-9 in gedachten: Want lichamelijke oefening is nuttig voor weinig, maar godvruchtige toewijding is nuttig voor alle dingen, daar ze een belofte inhoudt voor het tegenwoordige en het toekomende leven.  Die verklaring is betrouwbaar en alle aanneming waard. 'tja,ouders hé alt

(Lukas 17:5) ... De apostelen zeiden nu tot de Heer: „Geef ons meer geloof . . .

WAT IS DE GEEST? Bijbelschrijvers gebruikten het Hebreeuwse woord roe ach of het Griekse woord pneu ma als ze het over de geest hadden. Zo staat in Psalm 104:29: Neemt gij hun geest [roe ach] weg, zij blazen de laatste adem uit, en tot hun stof keren zij terug. En Jakobus 2:26 zegt dat het lichaam zonder geest [pneu ma] dood is. In deze verzen duidt ’geest’ dus op de kracht die een lichaam doet leven. Zonder geest is het lichaam dood. In de bijbel wordt het woord roe´ach dan ook niet alleen met het woord geest vertaald, maar ook met met het woord kracht (levenskracht).

Als de bijbelschrijvers het over de ziel hadden, gebruikten ze het Hebreeuwse woord ne fesj of het Griekse woord psu che. Het woord ziel kan betrekking heeft op drie dingen (1) mensen, (2) dieren of (3) het leven dat een persoon of een dier bezit. Hier volgen enkele bijbelteksten die deze drie betekenissen laten uitkomen. Mensen. In de dagen van Noach werden weinigen, namelijk acht zielen, veilig door het water heen gevoerd (1 Petrus 3:20). Dieren. In het bijbelse scheppingsverslag lezen we: Verder zei God: Dat de wateren een gewemel van levende zielen voortbrengen en dat vlie

Quote: Op maandag 07 augustus 2006 13:16:17 schreef K. het volgende: ... even your old friends treat ye like you're something new! New kid in town Yes!

Quote: Op maandag 07 augustus 2006 13:08:47 schreef K. het volgende: [...] Zo'n fout nummer is dat... beter is: There's talk on the street; it sounds so familiar Great expectations, everybody's watching you People you meet, they all seem to know you ..........................;