onemangang

Tja Attana, als we teruggrijpen naar het verleden om bepaalde meningen verdedigen, dan kunnen we net zo goed Nederland teruggeven aan de Romeinen. Niet doen. We leven nu in 2005. Waarin je ook genoeg redenen kan vinden om de bouw van zo'n tempel te rechtvaardigen. Maar je hebt wel gelijk te stellen dat ze zich niet moeten bemoeien met de bouw ervan. Maar dat doen ze ook niet. Sommige maken zich er alleen om religieuze redenen zorgen over.

Ah... vandaar dat er nog nooooit een religieus conflict heeft plaatsgevonden.

Ook dat nog... denk je dat het even rustig is tussen de christenen en moslims, gaan de christenen en paganisten elkaar met modder begooien.

Lieve gelovigen, kunnen jullie jullie Goden het niet onderling laten uitvechten en ons verder met rust laten?

Een beetje vergelijkbaar is dit briljante stukje uit een van de leukste boeken ooit geschreven (nu in de bioscoop!):

Het gaat over de BabelFish. Een vis die je in je oor kan stoppen en daarmee alle talen in het universum kan verstaan.

Now it is such a bizarrely improbably coincidence that anything so mindbogglingly useful [the Babel fish] could have evolved by chance that some thinkers have chosen to see it as a final and clinching proof of the non-existence of God.

The argument goes something like this: "I refuse to prove that I exist," says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing."

"But," says Man, "the Babel fish is a dead giveaway isn't it? It could not have evolved by chance. It proves you exist, and so therefore, by your own arguments, you don't. QED."

"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in a puff of logic.

-- Douglas Adams, The Hitch Hiker's Guide to the Galaxy (book one of the Hitch Hiker's Guide to the Galaxy series), p. 50

Moet je eens zeggen tegen meisjes die verkracht zijn, kinderen die het hebben geerft van hun ouders of mensen die het door bloedtransfusie hebben gekregen.

Heb je het nu over de kerk in Afrika die (mede dankzij de wijze adviezen van het Vaticaan) ging prediken dat ze geen condooms moesten gebruiken omdat die van satan afkomstig waren? Deze mensen hebben duizenden, misschien wel miljoenen doden op hun geweten van gelovige, onwetende mensen die in de waan waren dat God hen wel zou beschermen tegen Aids omdat ze als brave Christenen leefden en dagelijks bidden. Dacht je dat Aids in het westen bijna is bedwongen omdat er hier hogere sexuele moraal heerst en iedereen met dezelfde partner vrijt?

Nee, omdat we hier meer condooms gebruiken.

Wat had er een hoop leed bespaard kunnen worden als mensen niet zo dom de krankzinnige adviezen van de kerk hadden gevolgd. Die nieuwe paus gaat hier zelfs braaf mee door.

Helemaal mee eens.

Voor iedere stemming een ander muziekje:

Volgens mijn iTunes is mijn meest gedraaide cd Lemon Jelly.ky. Perfect om bij te werken. Lemon Jelly is sowieso, samen met Mr. Scruff een van mijn favorieten.

Voor een geslaagd feest: Africanism I + II van Bob Sinclar, Loud van Timo Maas of FSUK 3 van de Bentley Rhytmn Ace, Underworld Life, LCD Soundsystem voor de chill out.

Om energie bij op te laden: Rage against the machine, the Prodigy, Asian Dub Foundation.

Als je iemand wil verleiden: Yann Thiersen, filmmuziek van Amelie. Perfecte sfeermaker.

Hipste, meest bijzondere en originele cd van het moment: CocoRosie.

Voor de avonduren: the Orb, Orbital en DJ Shadow

Origineelste en meest veelbelovende nieuwe artiest: Kadaa

Instant vrolijkheid: Sciabadabada - Monsieur Blumenberg

Op zondag 28 augustus 2005 13:55:11 schreef Hamsie het volgende: Goedendag,[...]Dat de mens daar nog geen verklaring voor heeft, betekent nog niet dat ze ''zomaar'' verstrooid liggen. Vergeet niet dat de mens nog bizar weinig van het universum weet. Wat wordt de mens toch snel hoogmoedig. Vergeet niet dat deze zaken gebeuren onder Zijn Toezicht. Dat Hij machteloos is, blijkt elke keer weer mis te zijn zodra zaken als AIDS plotseling omhoog springen. Eén komeet zo groot als de maan is al genoeg voor God om alles te vernietigen..

We weten inmiddel heel wat meer van het heelal dan wat de bijbel er ons over weet te vertellen.

Even lezen:

Gen 1:17 Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde

Hier wordt gesteld dat al die ontzaglijke grote stelsel van sterren, nebulas, brokstukken en planeten door God is gemaakt om ons te verlichten. Godsgeloof = hoogmoed. Welk organisme in het heelal vindt zichzelf zo uitermate belangrijk dat hij zichzelf in het middelpunt van het universum plaatst en ervan overtuigd is een direct lijntje te hebben met de schepper van dit alles? De aarde, waarvan wij maar een van de miljoenen soorten organismen zijn, een nietig planeetje bij een klein zonnetje ergens weggestopt in de melkweg dat ook maar een van de vele sterrenstelsels is...

Trouwens, wat wil je met AIDS zeggen? Dat dat van God afkomstig zou zijn? Daar zullen al die arme goedgelovige Afrikanen blij mee zijn om van je te vernemen. Ik ken een man in Amsterdam (niet-gelovig en homosexueel) die al 12 jaar AIDS heeft en nog steeds leeft, terwijl goedgelovige christelijke Afrikaanse gezinnen bij bosjes sterven aan deze verschrikkelijke ziekte, uit geld en kennisgebrek. (van de priester hoorden ze dat bidden hielp tegen aids en condooms van de duivel afkomstig zijn) AIDS is van God afkomstig? Fijne God geloof jij in. Nee, alleen door wetenschappelijk onderzoek zijn we in staat om dergelijke ziektes te beteugelen. Hoeveel miljoenen mensen hebben al niet gebeden voor de genezing van een Aidslijder en moesten constateren dat hun gebeden niet werden verhoord...

Kijk eens naar de sterrenhemel. Een perfecte toestand van evenwicht en balans? Die sterren liggen zo verstrooid van elkaar als wat.

Mocht het waar zijn wat je zegt, dan vraag ik me ook af hoe het kan zijn dat de aarde geen hoopje waterstofmoleculen meer is, maar een planeet met een ecosysteem en een perfectie die alle organismen in staat stelt te leven. Vergeet echter niet, de meest simpelste cel heeft een nog ingewikkelder ontwerp dan het meest geavanceerd apparaat die de mens tot op heden ontwikkeld heeft.

Stel je liever de vraag waarom triljarden planeten in het unversum, waaronder de planeten in onze zonnestelsel geen ecosysteem hebben en wellicht een paar wel. Het antwoord is heel simpel verklaarbaar: omdat al die planeten niet op de ideale afstand van de zon staan. Waarmee ik ook nog maar eens aangeef dat het universum verre van volmaakt is: waarom staan dan niet alle planeten even ver van de zon af? En als we dan even de bijbel erbij halen: daarin wordt ervan uitgegaan dat die lichtjes daarboven gemaakt zijn door God om ons 's nachts te verlichten, en dat is dan dat. Wat een arrogantie.

Niet mijn denkvermogen. God bestaat in mijn denkvermogen namelijk niet. In ieder geval niet een God waarbij een relatie gelegd wordt tussen de vonk van de big bang en de stem achter het brandende struikgewasje waar Mozes mee stond te kwebbelen. Ik zie werkelijk nergens een verband.

God stond vroeger voor de kracht achter genezingen, de veroorzaker van bliksems en aardbevingen en de bepaler of het gaat regenen of niet. Mocht het je ontgaan zijn: wij zijn inmiddels zelf in staat om bliksem om te leiden (en daarmee de macht van god in te perken), medicijnen te ontwikkelen (efficienter dan bidden), niet op breuklijnen te wonen (dus ook deze toorn van God te ontlopen) en onze gewassen zelf te bevloeien. God blijkt machteloos te zijn in die gebieden waaraan wij zijn macht hebben toegeschreven...

Volgens de Bijbel heeft God de mens naar zijn evenbeeld geschapen. Dus God zou eruit zien als een mens. Maar ja, een mens heeft materie en die moet ook weer ergens vandaan komen. Dus als God werkelijk eruit zou zien als een mens, dan kampt hij met dezelfde vraag als wij: "waar kom ik vandaan?".

Van een intelligente schepper is in ieder geval geen sprake, aangezien in het hele universum geen sprake is van een intelligente opbouw van materie, maar een verstrooid, willekeurig chaotische. Daarnaast is het een grenzeloze vorm van hoogmoed van het hoopje vlees 'mens' dat zich ergens op een nietig kwetsbaar planeetje tenmidden van miljoenen andere organismen bevindt ergens in een zonnestelseltje driehoog achter in de melkweg een directe 'band' te hebben met de vonk die de 'big bang' heeft veroorzaakt. Je kan het God noemen, maar ik zie net zoveel verband tussen het persoonlijke stemmetje in de hoofden van mensen en de vonk van de big bang als tussen een haardvuurtje in Melbourne en een slagroomspuit in Nederland.

Vervolgens kan je afvragen: waar komt God dan vandaan? Wie of wat heeft God geschapen?

Tja, uit het feit dat ze die tempel ook openstellen voor Christenen kan ik in ieder geval opmaken dat ze een stuk toleranter zijn dan andersom het geval is met de genoemde Christenen in het stuk...

1. Aarde is niet plat, zondvloed heeft nooit plaats kunnen vinden, aarde is ouder dan 6000 jaar en die lichtjes zijn geen lichtjes maar zonnen met planeten eromheen.

2 "Gij zult niet doden" "Heb uw naasten lief": in de praktijk is dit ook niet bepaald uitgevoerd.

3 zie www.evilbible.com voor een samenvatting van de boosaardige kantjes in de bijbel

4 "God is Liefde" is in tegenspraak met punt 3.

Goed, hiermee zouden we dus kunnen stellen dat het Christendom aan de voorwaarden van een valse religie ruimschoots voldoet. Kortom, verwijder eerst eens de balk uit je eigen ogen voor je de splinter uit die van een ander wil halen.

Men discussieerde indertijd niet over hoe oud de aarde was, maar over de stamboom van jezus, waarvan er twee verschillende bestaan, omdat heel veel mensen Jezus niet als de Messiah erkenden. De discussie richtte zich uitsluitend op de verschillen tussen die twee. Men wilde slechts bewijzen dat hij een afstammeling van David was. Vandaar deze uitspraak. Niet uit de context halen...

Dat het meer kwaad dan goed zou doen voor het geloof om op de tegenstellingen in de OT te wijzen is een juiste constatering, maar zinloos is het niet voor hen die de bijbel willen begrijpen.

De bewustwording die je hiermee oproept is dat er sommige christenen zijn die wel zeggen hun naasten lief te hebben maar er in de praktijk heel anders over te denken: al die naasten, die niet in Jezus geloven zijn eigenlijk dienaren van satan. Dat is geen oproep tot liefde, maar een oproep tot haat. Een direct gevolg van de hokjesgeest die het Christelijke geloof met zich meebrengt.

Kerken kunnen nog een voorbeeld nemen aan deze mensen. Ik zie Christelijke kerken niet zo snel zeggen dat in hun gebouwen ook moslims Allah mogen aanbidden.

Daar is een onderwerp over, helaas valt die in de 'twijfel' sektie.

Voormalig predikant Dan Barker heeft alle verschillen tussen de evangeliëne netjes op een rijtje gezet. De overeenkomsten zijn zo'n beetje dit: Jezus werd gekruisigd en daarna ging er een vrouw naar de tombe wier verhaal door alle evangelisten op een compleet andere wijze is beschreven.

Een interessante discussie op Credible rondom de wederopstanding vind je hier

Aha, dus je gelooft dat er melk en honing in die fles zit, maar wil liever geen flessenopener gebruiken om te zien wat er werkelijk in zit omdat je bang bent dat er iets heel anders in zit?

Nee, er zit geen melk en honing in, maar iets voedzamers: Het gezonde verstand.

De pratende slang theorie is slechts een theorie hoor... En niet zo'n beste ook. Laten we die eens wat beter bekijken:

God, de HEER, zei tegen de slang:

‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt gedaan,

het vee zal je voortaan mijden,

wilde dieren wenden zich af;

op je buik zul je kruipen

en stof zul je eten,

je hele leven lang.’

Slangen eten geen stof en hebben ook al geen stembanden.

Gen 1:29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn.

Nou God, bedankt voor al die giftige bessen. Waar staat dat sommige bessen oneetbaar zijn geworden na de zondeval?

Gen 1:30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel.

Wat jammer dat niet alle dieren zodanig zijn geschapen dat ze handig groene planten kunnen eten. Maar goed, ik zie het al voor me. Grazende leeuwen, grazende bloedzuigers en grazende lintwormen, broederlijk naast elkaar. Beetje onhandig eten voor deze schepsels, maar goed.

Gen 1:33 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was

Wat is er goed aan om een leeuw met van die tanden te voorzien als hij toch alleen maar planten eet? En wat moet die lintworm nou zonder een lekker gevulde darm? Wat moet ik me voorstellen bij een vegetarische bloedzuiger?

Maar goed, dan komen we bij de zondeval. Waarvan creationisten zeggen dat hiermee alle ellende begon. Eens goed lezen.

Gen 3:6 Zijn vruchten zagen er heerlijk uit, ze waren een lust voor het oog

Eva kijkt naar de boom die God als een psycholoog in een rattenlaboratorium voor haar neus heeft gezet. Zal ze bijten?

En ja hoor, ze eet een banaan!

Gen 3:17 Vervloekt is de akker om wat jij hebt gedaan,

zwoegen zul je om ervan te eten,

je hele leven lang.

18 Dorens en distels zullen er groeien,

toch moet je van zijn gewassen leven.

19 Zweten zul je voor je brood,

totdat je terugkeert tot de aarde, waaruit je bent genomen:

stof ben je, tot stof keer je terug.’

Nou, dat was het zo'n beetje.

WAAR staat dat God bijvoorbeeld vanaf dat moment.

bloedzuigers bloed liet zuigen in plaats van groen eten? Zijn bloedzuigers goed of slecht? Ze werden vroeger ingezet om wonden te desinfecteren, maar kunnen ook een plaag zijn... Hoe zit dat?

Gen 3:24 En nadat hij hem had weggejaagd, plaatste hij ten oosten van de tuin van Eden de cherubs en het heen en weer flitsende, vlammende zwaard. Zij moesten de weg naar de levensboom bewaken.

Wanneer gaan de heren creationisten een expeditie houden om de cherubs en dit vlammende zwaard te vinden? In Gen 2:10/14 staat precies de lokatie beschreven. Of is de levensboom met de zondvloed weggespoeld? Dat zou betekenen dat er geen kennis van Goed en kwaad meer zou bestaan, maar die hebben we nog wel, dus die boom moet nog ergens staan...

Ik proef uit jouw houding ook nogal wat haatgevoelens jegens de Palestijnen. Zijn die haatgevoelens dan niet het produkt van een eenzijdige visie?

Op dinsdag 23 augustus 2005 14:28:53 schreef markvand het volgende: Interessant artikel, maar ik vind het wel vreemd dat een huwelijk tussen twee christenen zo snel blijkt te stranden.

Wat is daar zo vreemd aan? Het zijn toch ook mensen?

Die cijfers zeggen wel dat die huwelijken tussen gelijkgelovigen iets langer houdbaar zijn dan huwelijken tussen niet-gelovigen, maar daar kan je wel bij aantekenen dat de laatste groep geen geloofsredenen heeft om een slecht huwelijk in stand te houden. En dat geldt ook voor huwelijken tussen twee verschillende gelovigen. Met andere woorden, deze cijfers zeggen helemaal niet of dat de partners in een huwelijk tussen twee gelijksgelovigen gelukkiger zijn of niet. Ik denk dat er heel wat ongelukkig getrouwde christenen zijn die het huwelijk in stand houden vanwege het geloof...

Een brug bouwen tussen mannen en vrouwen is soms ook erg moeilijk. Of tussen stadsbewoners en plattelandsvolk. Of tussen friezen en limburgers. Of tussen voetballiefhebbers en kantenklosliefhebbers. Of tussen kattenliefhebbers en hondenliefhebbers. Of tussen VVD-ers en Groenlinksers. Of tussen dikke en dunne mensen.

Er zijn zat punten waar het mis op kan gaan, geloof is er maar eentje van. Hangt er helemaal af waar je in je relatie de nadruk op legt. Als het twistpunt (in dit geval geloof) geen primaire rol speelt in de relatie, dan zal zo'n relatie prima kunnen verlopen.

Tsjongejonge, dat zijn dus eigenlijk 3 geloven. En driekeer is scheepsrecht.

Zucht.

De gaza is slechts één van de bezette gebieden. Voor de Palestijnen zal het voelen alsof Limburg niet langer is bezet, maar de rest van Nederland nog wel.

Binnenkort trouwens een mooie (deels nederlande) speelfilm over de Palestijnse kwestie: Paradise Now. Ik heb hem in de sneak preview gezien: gaat over de laatste 24 uur van een palestijnse zelfmoordenaar. Geen goedgepraat, maar een uitgebalanceerde visie over waarom bepaalde mensen tot zo'n zelfmoordactie kunnen overgaan. Aanrader!

Gen 1:14 God zei: ‘Er moeten lichten aan het hemelgewelf komen om de dag te scheiden van de nacht. Ze moeten de seizoenen aangeven en de dagen en de jaren, 15 en ze moeten dienen als lampen aan het hemelgewelf, om licht te geven op de aarde.’ En zo gebeurde het. 16 God maakte de twee grote lichten, het grootste om over de dag te heersen, het kleinere om over de nacht te heersen, en ook de sterren

Als je dit goed leest, dan haal je hier ook duidelijk uit dat de schrijver van Genesis dacht dat de maan een lichtbron was. Maar de maan is geen lichtbron, het reflecteerd slechts het licht van de zon. Verder geeft het stukje en ook de sterren ook aan dat men de sterren indertijd zag als hele kleine lampjes, men wist toen ook niet dat dit meestal zonnen zijn met al dan niet planeten eromheen. Dat God al die sterren even tussen neus en lippen schiep en een hele dag moest besteden aan de bouw van de mens geeft wel aan hoe onvoorstelbaar veel eigendunk de mens van zichzelf had en nog steeds heeft.

Voor mij is dat wel duidelijk hoor... Maar ja, ik ben dan ook niet gelovig (maar blijf tóch in discussie op credible)