Marcoooooo

Quote: Op donderdag 23 juni 2005 18:47:31 schreef DetectedDestiny het volgende: Weet je wat ik zo vreemd vind? Volgens gelovigen heeft god het heelal geschapen. En volgens gelovigen komt de bijbel ook van god. Mocht er nu een tegenspraak zijn tussen wat we vinden in de natuur en wat we vinden in de bijbel, waarom zou je als gelovige dan vertrouwen op de bijbel? Ik zou kiezen voor de natuur, zoals je zelf zegt gaf God beide. Maar daar zitten wat risico's aan. Als ik de bijbel lees, en er vanuit ga dit een onfeilbaar boek is, weet ik nog niet of mijn tekstuitleg en interpretatie co

Evolutie is wel een feit. De vraag of we al het leven uit een oervorm is ontstaan is echter geen feit. Of het ontstaan van het allereerste leven toeval was, of God, is wetenschappelijk ook niet te zeggen. (Het selectie stuk komt pas nadat het eerste leven is gevormd). Of je God in mag vullen in je theorie? Ik denk van wel. Je voegt iets complex toe aan je theorie. Maar ik denk dat een juiste beschrijving van de werkelijkheid een beter criterium is om wetenschappelijke theorien op te baseren, dan de schoonheid en eenvoudigheid. ("Waarom Einstein, als Newton in de dagelijkse praktijk ook voldo

Quote: Op woensdag 22 juni 2005 18:45:08 schreef Wever het volgende: Het zal niet Einsteins enige fout zijn geweest. Jij ziet de hand van God in iets wat de natuur bespeelt, dus je suggereert dat God achter de natuur moet zitten. Wanneer we het even bij de natuur houden, bij de aardbevingen, de orkanen, de bliksem, de vorming van de bergen, de groei van het regenwoud etc, dan blijkt dat de natuur al deze processen regelt en dus eigenlijk alles om ons heen heeft gevormd. De natuur was hiertoe in staat door een samenkomst van alle gunstige factoren in dit heelal op aarde. Ji

Dat toeval bestaat zou ik met de quantum mechanica in de hand nog niet durven zeggen. Het feit dat de natuurkundige wetmatigheden die we tot nu toe hebben kunnen ontdekken niet verder reiken is geen bewijs dat er verder niets is. Wij kunnen alleen niet verder zien. Het kan echter dat er achter de toevalligheden zoals de quantummechanica die beschrijft gewone wetmatigheden zitten. Of je daarvan uitgaat is echter een geloofsopvatting, waar op dit moment nog geen rationeel oordeel op te geven is.

heb je er ook een matlab versie van...

Da's niet helemaal waar Gorthaur. Hoewel de oorzaken van mutaties logisch wel te verklaren zijn. Teminste er zijn best logische oorzaak-gevolg relaties te bedenken, is de invloed op de totale evolutie puur toevallig. Of eigenlijk willekeurig. Ik wil geen religieus oordeel over toeval geven hier. Volgens de evolutie theorie treden de mutaties puur random op, of dit toevallig is is inderdaad een ander verhaal. In de evolutie treden mutaties op zonder doel, of directe oorzaak: vandaar toevallig. Of jij dit als toeval ziet is iets heel anders, ik iig niet.

ik zie er een 2D stromingspatroon in. De kleur laat de vortiticiteit zien die in een groot aantal punten wordt geinduceerd. Dit geeft de coherente structuren in de hoeken. Het midden wordt bepaald door een hoofdstroing die een aanzienlijk grotere snelheid lijkt te hebben. Maar eerlijk..nee ik zie er eigenlijk niets in...

Ik heb pas toch wel een stel hippe psalmen gehoord, en die waren vet. Een psalm zoals psalm 150 is toch niet bedoelt om traag op hele noten te zingen? Die moet je vol vuur zingen. Je moet er op dansen. Dat lied is bedoeld om te swingen, en dat vergeten veel mensen wel eens.

Quote: Op dinsdag 10 mei 2005 11:22:10 schreef Michie23 het volgende: Beetje jammer dat het een NBV is wat is er mis met de NBV?

Klopt ik ben het met je eens dat een God in je theorie inderdaad een hele sterke aanname is, ook vrij moeilijk te ontkrachten waardoor je het risico loopt te veel te verklaren met je theorie. De toevals-elementen in de evolutietheorie hebben echter dezelfde problemen. Een wetenschappelijke theorie moet zich zoveel mogelijk afzijdig houden van de godsvraag. Want er zijn wetenschappelijk geen uitspraken over te doen. Inbouwen in je theorie wordt daarmee ook lastig, ontkennen echter ook.

Quote: Op zondag 08 mei 2005 14:10:47 schreef Brains het volgende: Tja, beetje onredelijk idee John. Het is alsof je over de bijbel gaat praten, maar alles m.b.t tot Jezus eruit laat. Het kan wel, maar het is wel gruwelijk onvolledig. Zoals McDumbass al treffend zei, alle stromingen van creationisme zijn oude nonsens in een nieuw jasje. En hoe graag je ook wil dat creationisme een wetenschappelijk alternatief voor evolutie vormt, het is het gewoon niet. Het is geen wetenschap John, echt niet. NB: ik beschouw deze post niet als offtopic, ik stel namelijk het doel van de TS aan de kaak

Quote: Op dinsdag 03 mei 2005 11:41:35 schreef onemangang het volgende: In welk citaat zegt Jezus zelf dat hij al die straffen op zich zou nemen? Kan hem niet vinden... Een letterlijk citaat is er volgens mij niet. Dit is meer ook een stukje bijbel uitleg. En eigenlijk ook de kern van mijn geloof. Misschien heb je hier genoeg aan: Rom 5,8 Maar God bewees ons zijn liefde doordat Christus voor ons gestorven is toen wij nog zondaars waren. Maar ik zal het iets duidelijker uitleggen. Waar het om gaat, tenminste dat is wat ik geloof, is dat Jezus voor onze zonden gestorv

Jezus schaft de wet ook niet af, maar Hij neemt wel de straf op zich

het idee dat alles eindigt is vaak wel zo veilig ja

Mijn idee: God was, en is dat overigens nog steeds, afkerig van de zonde. Hij kan het niet verdragen en straf is dan wat overblijft, hoe gruwelijk het ook klinkt. God vond dat de heidenen het niet verdienden om te leven, met de dood daarvoor als enige oplossing. Zelfs de Joden konden maar moeilijk aan de wil van God voldoen, kijk maar eens wat de Joden allemaal overkomt in de woestijn of later de ballingschap. Gelukkig is Jezus echter voor onze zonden gestorven. Daardoor ziet God ons onze zonden niet meer aan, maar worden die Jezus aangerekend, die ze op zich genomen heeft. Daardoor ku

Of het toen verkeerd was kan ik niet over oordelen, het feit dat God zijn goedkeuring gaf zegt toch wel iets. Over de vraag of het nu goed is: NEE

Quote: Op maandag 25 april 2005 13:27:30 schreef Tom het volgende: [...]Een eeuwenoud boek geschreven door een stel joden over hun godsbeeld noemen ze Gods Woord (inderdaad een waardevol maar zeker geen feilloos boek). Hoe kan je ooit fatsoenlijk praten met mensen zoals jullie? Jullie lopen nu al de hele tijd te zeuren over de paus en proberen dat met de meest idiote argumenten ooit verzonnen te onderbouwen. Het is niet goed dat er een paus is omdat dat in de bijbel staat. Nou ik zeg jullie dat het wel goed is dat er een paus is omdat het in het kerkrecht staat. Nu hebben we allebei

dan moet je nog altijd geloven in je wetenschappelijke methodes. De correctheid van je experimenten, de juistheid van je aannames, de juiste interpretatie etc.

Quote: Op dinsdag 29 maart 2005 13:03:27 schreef Brains het volgende: Heb het gelezen ja, was best een eye-opener dat veel evangelien niet door de naamgever zijn geschreven. Tssk tssk. zal ik je nog een paar geheimpjes vertellen. De laatste drie brieven van Paulus zijn waarschijnlijk ook niet door Paulus geschreven. En het evangelie van Johannes is door iemand anders geschreven dan Openbaringen. 't was in die tijd overigens gebruikelijk om boeken te schrijven op naam van bekende personen. Bij een aantal boeken vond men de inhoud zo belangrijk dat men de twijfels over de herkoms

vergeet de verborgen boodschappen niet, hè! Die kan je vinden als je de muziek achterste voren afdraait. Luister K3 (oma's aan de top) en Led Zeppelin (stairway to heaven) maar eens achterste voren af! /ON TOPIC MODE gezien de moeite die je genomen hebt om dit hele verhaal in te kloppen ook maar een enigszins serieuze reactie. Bijna overal zit symboliek in. Kunst, muziek, boeken, logo's, computerspellen, architectuur en doodsimpele gebruiksvoorwerpen. Wat je er mee doet moet je zelf weten. Een symbool op zich is niet zo heel erg, zo lang je het niet aanbid of er waarde aanhecht. B

aaargh!! Een stille tocht niet voor dat stuk vreten. 't Was een rascrimineel met een strafblad dikker dan de bijbel... O nee, het was zo'n lieve jongen met een hart van goud. :S als er een stilletocht wordt gehouden geef dan even een seintje. Een stadion toeter en een slof betonstrijkers doen wonderen

Quote: Op donderdag 18 november 2004 22:03:28 schreef Skippy het volgende: Geloof het of niet: via de Break-Out site! Et pour moi? Google

pfff... Seventh Avenue Rock n Roll Worship Circus Kutless The violet burning en niet Christelijk maar ondanks dat best leuk.. Dream Theater Yngwie Malmsteen Pink Floyd Led Zeppelin