Rafox

Ik denk dat de term "welvaartsevangelie" nogal veel gebruikt wordt om een bepaald soort geloofsbeleving te stickeren en af te danken. En dat is jammer. Zoals gewoonlijk (denk aan de reformatie) wordt er niet goed geluisterd en zomaar snel stellingen ingenomen en in kampen gedacht.

Dat de aandacht verschuift van een evangelie van genade (focus op in de hemel komen als hoogste goed) naar het evangelie van het koninkrijk (focus op discipelschap met daarbij behorende vervolging maar ook met de krachten van het koninkrijk) is alleen maar goed.

De welvaartsevangelicaaltjes vergeten hun eigen roots, namelijk dat de zegen en de vloek niet onverkort geldt voor de nieuwtestamentische gelovige. Wat dat betreft deden ze er goed aan naar hun evangelische voorvaderen te luisteren dat alles genade is. Er sluipt vaak een soort verdienmodel in dat evangelie.

Maar het is overduidelijk dat de navolging van Christus zowel gepaard gaat met vervolging, strijd en lijden, als met wonderbaarlijke kracht, genezingen, uitreddingen en bijzondere voorzieningen van God op alle terreinen, dus ook wat betreft materie, geld, gezondheid, mentale gesteldheid, bovennatuurlijke openbaringen, noem maar op.

Zij die alleen kijken naar de strijd en het lijden, en de kracht niet kennen, lopen veel van het goede van God nodeloos mis. Ze denken dat de schorpioen brood is. Bovendien is hun evangelie letterlijk krachteloos.

Zij die zich alleen fixeren op de kracht en het lijden uit het oog verliezen, dreigen pijnvermijdende vreemdsoortige man-in-een-wit-pak-achtige zwevers te worden zonder realiteitszin en relevantie, naief en open voor bedrog.

Mijn vader heeft me uitgelegd dat de betonnen palen die langs het fietspad door duin stonden (als prikkeldraadpalen), onderdelen waren van de driepoten waarop in de oorlog de duitsers in de branding anti-landingsmijnen hadden geplaatst.

Ik heb 5 jaar lang nooit mijn fiets tegen die palen durven zetten, bang voor knal-effecten

........... mensen die je na een uur boos bellen omdat je niet gereageerd hebt op mail.... Nee! die lees ik niet ieder moment van de dag... Bel me dan gewoon gelijk...

Ik ben uit het park gezet.. Met een wijde boog en een harde klap. Vijftien jaar park is niet niks. Duurde maanden voor de stofwolken waren opgetrokken.

En nu heb ik heel voorzichtig weer een kaartje gekocht. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Het avontuur begint van voor af aan.

Op maandag 14 september 2009 06:31:39 schreef MOUNT ZION het volgende: [...] Ik zou zeggen HEEEEEEL strijdig. Ik zie de paus dan ook absoluut niet als heilige vader maar als een gewone man zonder enige autoriteit. Hij is aangesteld door mensen (kardinalen) volgens het pricipe 'vriendjespolitiek' en wordt gedwongen in een keurslijf waar hij de rest van zijn leven niet meer uitkomt. Dit alles komt op mij over als een 'puppet on a string' die een titel krijgt om er inhoud aan te geven. Ik weet dat ik nu mensen voor de schenen schop, maar dit is mijn mening....sorry Mount Zion

Dat klopt niet lijkt me.

De paus is de leider van de Kerk en heeft verbonden met zijn ambt een enorme autoriteit. Aangesteld door mensen die, voorzover ik kennis heb kunnen nemen van het bijzonder weinige dat zij daarover hebben losgelaten, in het geval van de huidige paus met zorgvuldigheid en integriteit hebben gekozen.

En aangezien elke paus blijkbaar een geheel eigen karakter en invulling kan geven aan hun periode als paus, valt het met dat keurslijf ook mee.

Ik denk dat je mening niet klopt met de feiten.

Als je vermoedt dat er ergens een hoenderhok is, probeer dan wat beter te kijken naar wat je gooit. Het kan zomaar gebeuren dat je iets volkomen anders dan een knuppel in je handen hebt...

Als God een beetje handig is zorgt hij er voor dat iedereen bij voorbaat gelooft, zodat hij een maximaal aantal goudklopmjes kan weggeven.

Zo heerlijk die Thomas...

114 Simon Petrus zei hun: Dat Mariam vanuit ons midden wegga omdat vrouwen

het leven niet waardig zijn. Jezus zei: Ziet: ik zal ze tot mij halen om haar mannelijk

te maken opdat ook zij een levende geest zou zijn, u, mannen, gelijk. Want elke vrouw

die mannelijk zal worden zal intreden in het Rijk der Hemelen.

Als je dit leest en gelooft in de theorie dat de kerk vrouwen haat en onderdrukt, dan snap je toch niet dat dit leuke boekje geen leuke plek in de canon heeft en dat deze tekst fijn wordt meegegeven aan bruidspaartjes als trouwtekst....

Robert! Ik neem mijn hoed af en wens je vrede leuk van je te horen.

Dat ben ik helemaal met je eens.

Maar er valt mij iets op en dat zal ik proberen uit te leggen. Overigens wil ik niet mijn eigen ervaring als norm voor de hele mensheid hanteren, maar mijn ervaring is naar mijn bescheiden mening wat universeler dan dat... tenminste... mijn vrienden delen de analyse

Wat ik bedoelde te zeggen is dat ik het frappant vind dat op het moment dat ik aanbid, ik dit doe met gedachten, verlangens en gevoelens in het hoofd die ergens op gericht zijn.

Datgene waar ik me op richt is hoe je het ook wendt of keert een mentale voorstelling van , in mijn geval, God. Dat deze mentale voorstelling, een beeld zo je wilt, gebaseerd is op de werkelijke God, doet aan het feit niks af dat het toch een beeld is.

Dus ik stelde enigzins geamuseerd vast dat wij altijd een beeld aanbidden.

Dat wij niet worden afgescheept, dat is me duidelijk, omdat God nog veel groter is dan wij kunnen denken of beseffen. En als ik mijn best doe en ik span me in, dan kan ik heel goed iets onvoorstelbaar groots beseffen wat ik ontelbaar veel vermenigvuldig met iets ontelbaars... en dan nog dekt het de lading niet..

Prachtig. Je weet dat ik het niet geloof, maar die gedachte is bijna onweerstaanbaar.

Grondig eens

Ik zeg niks

Dit voorjaar genoten van de San Marco (en een zwik andere kerken) in Venetie. Prachtig. Ik was diep onder de indruk.

Ik heb het probleem met beelden in de RKK nooit begrepen, omdat in de bijbel over een afgoderijverbod wordt gesproken. Voor zo ver ik begrepen heb wordt het heiligen- of christusbeeld niet aanbeden, maar ook niet datgene waar het beeld voor staat (behalve in het geval van Christus)

Niet verboden dus, maar ook niet nuttig of nodig.

Tenminste dat heb ik altijd gevonden, totdat ik me realiseerde dat het als mens (en in ieder geval voor mij) onmogelijk is iets te aanbidden waarvan je in je hoofd geen voorstelling van gemaakt heb. Ik aanbid God niet rechtstreeks, maar ik aanbid het "beeld" dat ik in mijn hoofd van hem gemaakt heb.

Ik matig me aan te veronderstellen dat mijn beeld veel rijker is dan dat iemand anders kan maken , maar dat kan ik natuurlijk niet voor iemand anders invullen.

Op zich al geniaal en dan nog Waldorf en Stadler

Het frappantste is nog datgene wat je hebt weggelaten, namelijk het voorstel dat het niet heeft gehaald.

En verder, als er nauwelijks discussie is dan is dat een teken van afwezigheid van echte interesse, creativiteit en buiten de kaders denken. Of het getuigt van kadaverdiscipline zodat niemand een afwijkende mening durft te geven.

Of ze zijn allemaal 100% vervuld van de geest zodat God alle tegenspraak bij voorbaat heeft weggenomen.

Niet lullig bedoeld, ik draag de pinksterkerken een warm hart toe, maar ik verbaas me soms gewoon over hoe dit soort dingen gaan.

Yups.... voor Perzische vrouwen.... Ik snap die hoofddoekjes geschiedenis wel.

Er lopen er een paar tussen ...

Maar verder doe ik niet moeilijk hoor... Aziatische vrouwen, Zweedse vrouwen, Negerinnen, Latijns amerikaanse vrouwen, Friezinnen, kan mij het schelen. Mooi is mooi

Jongen, je bent echt een goeie kerel met een hart van goud. Ik ben niet aan het bashen hoor.

Ik moet wel wat lachen om je eerlijke oprechte antwoorden. Ze zijn zo waar, maar ook zo onromantisch,

Leer wat van een oude vos die tussen de vrouwen groot is geworden. Vrouwen willen een droom, een gelukzalig gevoel van in de watten gelegd en veroverd te worden.

Dat heeft niks met onoprechtheid te maken.. Zo zijn ze geprogrammeerd.

Kijk en dat jij geen gewetensbezwaren hebt, dat wil nog niet zeggen dat vrouwen het tof vinden dat je meerdere opties tegelijk hebt lopen....

Op woensdag 25 februari 2009 22:22:01 schreef Hester het volgende: [...] Het is beledigend omdat een vrouw het hof gemaakt wil worden, wil dat een man zich voor háár uitslooft omdat zíj bijzonder is.

We zijn ouderwets Hester.... De openingsline van tegenwoordig lijkt wel "Ik ben Piet, n***en?"

Helemaal niet erg hoor. Mocht ik het ooit weer nodig hebben, dan weet ik dat ik - zonder arrogant te zijn - een voorsprong heb op de rest van de mannelijke goegemeente

Romantiek rules!

Op woensdag 25 februari 2009 23:32:01 schreef Light Jr. het volgende: Ach, accepteren vrouwen dat niet, dan niet. My way or the highway, iig kan ik dan zeggen dat ik trouw aan mezelf ben gebleven

Een zwijn is ook trouw aan zichzelf. Hij houdt van de modder.

De vraag is niet of je trouw bent aan jezelf. De vraag is wie je nu eigenlijk bent. En de eerlijke vraag is of datgene wat je dan wel bent genoeg is voor een vrouw.

Dat zei hij gewoon zo?

Daten is een fantastisch spel, - onvoor-spel-baar - waarin je geconfronteerd wordt met je eigen onzekerheden, en met die van de ander, en met een onzekere uitkomst.

Het is geweldig om iemands karakter te peilen, om gemeenschappelijke grond te zoeken, maar ook een mogelijkheid om uit te dagen, te prikkelen en het hof te maken..... en te léven...ik bedoel, de tijd van de luiers, twee banen en drie hypotheken komt nog wel dus pak de kansen die er zijn

Roepen dat je één van de drie bent is in het vak van de liefde zo onprofessioneel, zo kleuterschool, groep 0 achtig dat je je als dame met alle recht uit de voeten mag maken.

En ik snap niet zo goed waar iemamd de energie vandaan zou moeten halen om met meerdere mensen tegelijk te daten. Het zou voor mij qua intensiteit gewoon onmogelijk zijn.

Maar dan nog liever Speyside: Cragganmore

Verder drink ik alles waar C2H5OH in zit behalve spiritus en Baileys

en o ja. geen zoete spaanse wijn, en laat dat nou net dat spul zijn dat net zo smaakt als avondmaalswijn.

Daarmee is avondmaal vieren een zegen voor de geest en een kwelling voor het lichaam

Het lijkt me hetzelfde als 'streeptheologie'.

Heb ik 'van huis uit' meegekregen

De belangrijkste argumenten zijn dat de expliciete uitingen van de gaven als teken voor de joden dienden, en ook dat deze uitingen eigenlijk alleen in de Handelingen en eerste Korinthebrief worden genoemd, en in eerdere èn latere brieven niet worden genoemd.

Bijzonder is dat de argumenten tegen cessationisme voornamelijk aan de praktijk worden ontleend (de gaven werken nog in het zendingveld etc.)

Ik geloof eigenlijk in beide visies. ja het is zo dat het kennelijk in de bijbel niet zo heel belangrijk wordt gevonden, en ja, ik geloof zonder meer dat ze nog steeds voorkomen en functioneel zijn.

Narnia - CS Lewis

neej maar t mes gaat er wel in ja, ik herken het wel

Ik dacht in dit verband aan

"en iedere rank die wel vrucht draagt snoeit hij bij, opdat hij meer vruchten draagt"

Dit is voor mij erg fundamenteel. Ik ben gelovig maar er is toch een kansje van 1% ofzo (voor mijn eigen gevoel dan hè ) dat ik het misheb en dan wil ik toch in het walhalla, al-janna, nirvana of in het niks iedereen recht in de ogen kunnen kijken en het gevoel hebben dat we op zijn minst ons best hebben gedaan en elkaar niet hebben gehaat en verketterd.

De atheistische moraal is voor mij best denkbaar hoor. Ik kan me zomaar voorstellen dat een evolutionair mechamisme van natuurlijke selectie ook leidt tot het als schadelijk benoemen van bepaald gedrag sinds er bewustzijn en intelligentie bestaat.

Ik vind het geen sterk argument omdat ik de aanwezigheid van een Creator aannemelijker vind. Maar ondenkbaar is het niet.

hey, deze vraag is vast eerder gesteld maar ik kom er met de zoekfunctie niet uit:

waarom kan ik geen nieuwe avatar uploaden en werkt een avatar die elders staat niet?

Cognitieve psychologie

Ook weer kort

Formuleer waar je precies bang voor bent, heel concreet en stapsgewijs.

Toets alles wat je hebt opgeschreven aan:

- Is het waar? Zo ja wat is het bewijs

- Als het dan waar is hoe erg is het dan?

- Helpt deze gedachte me bij het bereiken van mijn doel?

Liefst samen met iemand doen. Helpt echt!

Feitelijk even zonder waarde oordeel: Je hebt gelijk. Er is verschil in civielrechtelijke positie en er is gelijkheid onder het strafrecht

Dat suggereert: Pas de laatste 200 jaar zijn we eigenlijk langzamerhand intelligent en nadenkend verlicht geworden en hebben we de imbiciliteit van ons verleden afgeworpen.... De mantra van de Verlichting