Brains

Tja datzelfde heb ik ook in het evolutietopic. Regen van vooroordelen: check, iemand die sowieso niet wil luisteren: check, verdedigen: check.

Ook weinig opbouwend..

Mwoi dat vind ik wel erg generaliserend. Als ik sommige posts van christelijke users bekijk heb ik toch ook ernstige twijfels bij hun christelijk gedrag.

Ja maar is dat een reden om alle islam onderwerpen te weren? Kijk naar het evolutietheorie topic, dat is ook 1 grote opsomming van herhalingen.

Mods en Admins,

Ik heb wat moeite met dat "nu even niet" gedeelte van credible. Ik zie eigenlijk niet in waarom extreem actuele onderwerpen even niet bediscussieerd mogen worden. Is dit niet een erg vergaande vorm van censuur?

Ik kan begrijpen dat jullie vrezen voor een serie van erg onrespectvolle posts door de emotionele lading van deze topics, maar zou dit niet tegengegaan kunnen worden met actief modereren van de moderators en een zekere volwassenheid van de postende users.

Ik vind het vrij onbegrijpelijk dat er niet over islam of moslim gerelateerde onderwerpen gediscussieerd mag worden wanneer er onlangs iemand gestorven is juist omdat hij daar discussie over op gang wilde brengen. Ik denk niet dat credible hiermee de goede weg in gaat, vooral omdat een niet openbaar gevoerde discussie racisme en vooroordelen in de hand werkt. Geef ons de gelegenheid hierover te praten, dit lijkt me meer dan nodig.

Ik ben alle monthy pythons vergeten te melden. Life of brian en monty python and the holy grail zijn echt zo onsterfelijk grappig. Ook vond ik the minority report wel een sterke film.

ja en dat was wel te rechtvaardigen, het was alleen wat jammer dat ze hem gewoon in het zadel hebben geholpen, en hem vervolgens zijn land hebben omvormen naar een militaire grootmacht.

Het was in 1939 echt niet zo van "oh kijk nou! ze hebben een gigantisch leger, wie had dat verwacht zeg!"

Pardon? En er hebben een aantal mensen slecht opgelet tijdens geschiedenis :/ Amerika heeft Hitler gewoon laten opkomen hoor, terwijl hij al sinds 1924 vrij duidelijk was over zijn oorlogsaspiraties. Ze gaven Sudetenland en Oostenrijk gewoon weg in hoop voor vrede. dat ze die later weer gaan bevrijden is nou niet echt heel rechtvaardig. Nee, wo II is net zo'n onrechtvaarige oorlog als alle anderen.

Noem maar 1 oorlog die volgens jouw te rechtvaardigen is.

Maar dat wil niet zeggen dat het principe achter de evolutie theorie op iets anders toepasbaar is als de biologie en de ontwikkeling van leven.

Hmm nee ook de strekking van je theorie klopt gewoon niet. Evolutietheorie is niet toepasbaar op de maatschappij, niet op de techniek, enkel op de biologie. Geef je theorie anders een andere naam, maar noem het geen evolutie.

Kan niet zeggen dat ik quotes uit brieven van Paulus die uitsluitend toepasbaar waren op de in zijn tijd spelende problematiek ( zoals eerder al door verschillende users zo goed is uitgelegd ) echt toepasbaar vind op het leven hedentendage. Ik geef Maybe en Ann helemaal gelijk.

Ahem. IK geloof niet dat God er zo eentje is hoor.

In iedergeval, ik hoop van niet.

Begrijp je evolutie wel? Evolutie wil zeggen dat het organisme zichzelf aanpast om te kunnen overleven. Van wiel naar auto heet technologische vooruitgang, en vooruitgang is iets wat niks met evolutie te maken heeft.

Helaas is het woord evolueren binnen de Nederlandse taal wat dubbelzijdig. Het heeft echter niks te maken met een ontwikkelingsproces van een auto, of dat van een auto in de jaren 50. Je kan immers veilig aannemen dat er op een dag 'de beste fossiele brandstof gebrukende auto' zal zijn geproduceerd ( daarna stappen we waarschijnlijk over op andere brandstoffen ).

Bij evolutie ligt dit heel anders. Er zal nooit een perfect iets zijn, omdat de omstandigheden of het leefmilleu zich blijft veranderen. Slechts waar de omstandigheden miljoenen jaren hetzelfde blijven is de evolutie ietwat vertraagd. Bijvoorbeeld sponzen in de diepzee. Zodra die omstandigheden ( in de diepzee ) zich gaan veranderen, zullen ook de sponzen zich gaan aanpassen.

Toch is het opvallend dat jouw gedachtegang al eerder is gemaakt. ( zie eerdere posts ). Ik wil niet gelijk iedereen gaan uitschelden voor fascist, maar jouw redenatie verloopt wel het zelfde. Namelijk dat evolutie een proces gebasseerd op vooruitgang is. Iets wat het dus niet is.

Er zijn wel meer mensen op dat idee gekomen, en een daarvan was Hitler. Het idee dat het concept evolutie leidt tot een soort van perfect wezen, in dit geval de mens, is kenmerkend voor het sociaal darwinisme ( alleen passte zij het op de maatschappij toe ). Jouw redenering strookt gewoon niet met het idee evolutie. Evolutie is nog het best te vertalen als aanpassing, en het woord aanpassing is erg strikt gebonden aan het woord omgeving. Evolutie kan ook niet stoppen, en daar ga jij wel van uit.

Slaat ook weer nergens op. Je bedoelt te zeggen omdat de omstandigheden zo veranderd zijn dat de neanderthaler niet meer kon overleven. Anders heb je de evolutietheorie gewoon niet begrepen.

Ik denk niet dat je hypothese klopt. Ten eerste ga je ervanuit dat de "schepping" almaar beter wordt. Iets mijn inziens zeker niet zo is. Kijk maar bijvoorbeeld naar de vele imperfecties die de mens heeft, en bovendien, de aarde is wel drukker bevolkt geweest dan nu. Ik geloof gewoon niet dat er zoiets als een creator bestaat, maar het is inderdaad een creatief stuk tekst.

Ahem..de aarde kantelt echt niet zomaar even, en stopt al helemaal niet even met draaien. Dat had het volk van jozua niet echt overleefd.

Dat verklaart de bijbel ook niet hoor.

Het blijft tv he. Je hebt geen garantie dat het niet allemaal ingestudeerd is.

Warcraft 3 The frozen throne is nog steeds zwaar heerschend.

Ik begrijp dat jullie zijn naam heel belangrijk vinden, dat zeg ik ook niet, en ik kan best begrijpen dat je vloeken niet vind kunnen.

Ik vraag jullie alleen even te denken waar nu echt de prioriteiten van je geloof liggen? Mij lijkt dat de boodschap uitdragen, naastenliefde, etc. Als je denkt dat het geloof ligt in het zo precies mogelijk opvolgen van de bijbel, lijkt me dat je een essentieel ding achter het geloof niet begrepen hebt.

Maar toch, ieder moet weer op zijn eigen manier met zijn geloof kunnen omgaan, vandaar dat ik ook niet echt tegen salt4christ's mening kan zijn.

Dat zal ik dan maar niet persoonlijk opvatten.

Nou ja met oog op het voorbestaan van je geloof is dat misschien niet eens zo onverstandig, maar goed, ieder zijn ding.

Ik begrijp dat je je liefde voor je geloof op zo'n manier uit, maar om die manier dan aan anderen op te leggen heb ik wat moeite mee.

Je bent niet uit op respect en waardering van je medemens? Over leven in een klein wereldje gesproken.

Tja jij ziet het volgen van die regels als een strikte verplichting, als kern van je geloof. En nu heb ik daar best respect voor, maar aan de andere kant denk ik. Als je als geloof mee wil gaan met de tijd, moet je dan juist niet meer focussen op de boodschap die je uitdraagt, dan op de verplichtingen die je daaraan verbindt?

Dat leg je verkeerd uit. Als jij zijn naam het belangrijkst vind ben je oppervlakkig bezig.

Ik heb 10x meer respect voor een christen die het geloof in zijn hart heeft, de ideen erachter uitdraagt, en goed voor zijn naasten is dan een christen die in de kerk zit, zwarte kousen draagt, zijn naam drie maal daags heiligt, en ondertussen geen idee heeft waar hij mee bezig is. En iets zegt me dat Jezus dat in ettelijke evangelien ook heeft gezegd. Geloven moet je doen, niet er over zeuren.

Nou ja gsus is niet echt een verbastering te noemen vind je wel. Eerder een alternatieve 'fonetische' manier van jezus schrijven. Ik heb reclames alla "are you looking voor gsus" hangen, en die vind ik eig best heel gaaf.

Het lijkt me sterk dat satan op zon manier te werk gaat. Als je geloof zo oppervlakkig is dat je het woord belangrijker vind dan Zijn daden en de boodschap daarachter lijkt me dat je eerder bij jezelf te rade moet gaan wat voor gelovige je precies bent.

Dus alles met Je erin ( een gelijkenis met het woord jezus ) mag ik niet meer zondig uitspreken. Dat gaat flink ver dan:S Iets zegt me dat een taalkunde hier toch ernstige twijfels bij zou hebben. Is er geen taalkundig onderzoek gedaan naar woorden als Jemig ofzow? ( fonetisch gezien ligt dat echt mijlenver van jezus )

Oh echt? en ik zag jeetje altijd als het woord wat ik zelfs bij de meest christelijke christenen nog wel kon gebruiken. kan k dus ook schrappen. Agh wilde dat schelden toch wel afleren.