Brains

Ben ik de enige die t nogal apart vind een relatie te verkneuteren tot niveau attractiepark? Wat on earth heeft een grote achtbaan te maken met het hoogste goed binnen je relatie, ik snap wel degelijk de metafoor, ik vind hem alleen veels te simplistisch.

De film is alles behalve subtiel over zijn christelijke lading:S

En een speciale topicbump voor Vegaloog, niet bedoeld als spam:

*Vegalooog, kom je buiten spelen?*

Ik vind het razend intressant wat voor persoonlijkheid jij mij toebedeeld Vegaloog, maar ik blijf bij van mening dat Je je onvoldoende verdiept hebt in de evolutietheorie, sterker nog, dat je nog niets eens de wikipedia link hebt doorgelezen.

Astemblief.

Wat en hoe ik dingen over de ID theorien vind kan je teruglezen in het evolutie-topic.

En tot besluit:

Een lofwaardig streven, ware het niet dat de lacunes en hiaten in de evolutietheorie enkel nog op een wetenschappelijk niveau voorkomen waar wij als leken simpelweg geen benul van noch kunnen hebben. De 'basics' worden toch echt wel als bewezen verklaard. Mocht je hier toch dolgraag de discussie over willen aangaan kan dat in het evolutietopic, die ik niet voor je ga linken.

Gezegd moet worden dat dit niets met de topicstart van doen heeft.

Dat weet ik niet, het zou goed kunnen dat Kamille wel een zeker verdovend effect heeft, maar net zo goed dat het niet zo is, en dus gewoon een placebo effect is.

Je bedoeld te zeggen dat je het dan niet homeopathisch verantwoord doet? Daar gaat het lijkt me niet om. Het placebo effect heeft niets met homeopathie te maken. Als ik jou wijsgemaakt krijgt dat het eten van bermgras jouw spierpijn doet afnemen en jij mij maar voldoende op mijn woord gelooft zal het ook ( meestal dan ) daadwerkelijk helpen. Dat heeft niets met bermgras te maken, maar met jouw vertrouwen in mijn verhaal. Of bermgras daadwerkelijk een geneeskrachtige werking heeft ( dus met meetbare resultaten ) is weer een andere discussie. Homeopathie claimt dat dat bermgras - mits op hun methode toegediend - wel degelijk resultaat heeft. De wetenschap test bermgras - op bijvoorbeeld proefdieren - en komt tot de conclusie dat er in iedergeval geen meetbare reactie heeft plaatsgevonden. Het bermgras zelf heeft dus geen heilzaam effect ( exit homeopathie ) maar de gedachte dat bermgras helpt daarentegen weer wel.

Dan geloof je toch dat het een heilzaam effect heeft? Als je denkt dat het een natuurlijk middeltje is?

Hoho, we gaan niet de evolutiediscussie doen in dit topic, dit ging over de dierlijkheid van de mens. Vegaloog, dat jij die fossielen niet ziet komt omdat je niet kijkt.

De zin 'aanpassing binnen soorten' is al zo gigantisch onzinnig in het kader van een evolutiediscussie dat ik niet eens de aandrang voel erop in te gaan. Dat is overigens geen waardeoordeel over jou als persoon vegaloog, je snapt gewoon niet wat aanpassing betekent, of het begrip: soort. Bekijk in alle rust wikipedia eens, ga naar de universiteit of hogeschool, lees een goed boek het kan me allemaal werkelijk waar niet schelen, maar ga mij niet lopen vertellen dat ik voor jou het zoekwerk moet gaan doen. 'Ik denk dus ik besta' Vegaloog, niet 'ik krijg het voorgekauwd dus ik denk'.

We hadden het over de dierlijkheid van de mens.

NB: Waarom laten de mods toe dat deze situatie keer op keer blijft voorkomen. Islamprediking wordt toch ook niet getolereerd? Maar wel

1: 'haha evolutie klopt niet ik heb er niets van gezien'

2: 'Jawel vrind, ga maar eens kijken'

1: 'Nietes, kijk maar, ik geef nu een vage zelfbedachte definitie van soort zonder wetenschappelijk raakvlak'

2: 'Mkay, succes met dat, groeten'

Medicijnen gebasseerd op geneeskrachtige planten lijken met niet echt occult, je kan er per slot van rekening weinig aan doen dat brandnetelsoep helpt tegen verkoudheid. Wat wel occult of homeopatisch is het geloof dat het verdunnen, en de inzet van bepaalde specifieke stoffen je helpt. Een homeophaat ( en ik ga even chargeren ) vraagt aan zijn magische steen of jij gelukkig wordt van graan, de steen zegt nee, en vervolgens zegt de steen dat je wel brood mag eten. Dat slaat wetenschappelijk gezien nergens op, maar als jij er maar sterk genoeg in gelooft kan je er nog wel beter van worden. Het niet eten van graan heeft geen geneeskundige werking, Valeriaan bijvoorbeeld weer wel.

Logischerwijs wel. Homeopathie ( en dat staat een beetje haaks op het feit dat het in pakjes in de winkel word verkocht ) werkt als holistisch geneesmiddel. Je hele lichaam, je innerlijke balans, je yin, je yang etc etc. Het is dus niet zoals een zalfje op je knie, maar een zalfje voor je lichaam. Klinkt mysterieus en occult genoeg om hier wat bijbelcitaten tegen aan te gooien dacht ik zo.

Maar goed, even zonder geinen. Ik denk van wel, zie het eerste gedeelte van mijn post.

Volgens de recente wetenschappelijke onderzoeken werkt homeopathie als een placebo. De extra aandacht die een homeophaat de patient kan heilzaam werken, maar dat zou net zo zijn wanneer je huisarts extra tijd aan je zou besteden.

Op wiki staat een behoorlijk lijstje van onderzoeken over homeopathie uit de afgelopen 5 jaar: link

Ik kopieer even wat intressante stukjes:

Wellicht relevant om de definitie van aseksueel erop na te pluizen ( link ).

Link naar de nederlandse tekst

Dames en heren, ik zie dat er enige onduidelijkheid bestaat over wat een discussie is. Vooralsnog zijn we alleen onszelf aan het overtuigen van ons eigen gelijk.

Argumenten op niveau basisschool mogen van mij achterwege blijven. Ik vind het prima dat je de evolutietheorie ontkent vegaloog, maar dit soort statements:

Zijn al honderden malen ontkracht in het evolutietopic. Dat je dat niet gelezen hebt is niet erg, maar dit is elementaire - en bewezen - kennis. De selectieve struisvogelpolitiek ten opzichte van argumenten komt me danig de strot uit.

Er zijn in deze discussie pas 2 standpunten gedeponeerd.

1: De mens is geen dier.

Voor: Zie Genesis, de bijbel is immer juist.

Tegen: Zie Deuteronium, we lopen ook niet met kwastjes aan onze mantel, de bijbel staat open voor interpertatie.

2 De mens is een dier

Voor: Zie de moderne biologie ( c.q andere wetenschappen )

Tegen: Volgens Genesis 1 is de mens geen dier.

Is daarover discussie mogelijk? Er valt niet echt te discussieren over de juistheid van Genesis op basis van wetenschappelijke argumenten ( die 'tellen' blijkbaar niet als het om geloof gaat ), en er valt niet over wetenschap te discussieren op basis van Genesis ( aangezien geloof niet telt in een wereld van feiten ).

Einde discussie, hier kan een slot op.

.. Dan was ik nu al een jaar of wat heel gelukkig met Adriana de Lima

Uhm, binnen een relatie natuurlijk he. Anders zou je nooit een relatie mogen beginnen Christian117, wel even logisch blijven nadenken.

hy·po·the·se (de ~ (v.), ~n/~s)

1 aangenomen veronderstelling => vooronderstelling

2 wetenschappelijke, te falsifiëren stelling

De bolling van je oog bevind zich dus niet precies in het midden van de lens.

Verstandig, de kans dat je over 5 jaar serieuze schade hebt aan je ogen is zojuist met 25% toegenomen. Die 2 weken heeft niet alleen met indekken te maken Light Jr. oogschade is iets wat pas later en buitenproportioneel heftig optreedt. Echt slim van je vind ik het niet. Dat het nu prima gaat wil niets zeggen.

Tssk, verenigingshirts en huisshirts zijn altijd hip.

Persoonlijk vind ik bandshirts net zo fout als witte sokken, maar dat is dan weer mijn mening. Ik vat niet - en mijn jongere broer is ook zo - waarom iemand er gelukkig bij kan zijn in een niet passende somber zwarte broek rond te kunnen lopen , met een shirt waarop staat dat hij metallica of [insert quasi non-commerciele metalband] helemaal de 'gekste' vind.

Wat is er mis met een mooie spijkerbroek? Of een overhemd? Ik sta te kwijlen in een goede kledingzaak en ik ben echt heel erg hetero en ontleen mijn indentiteit ook niet aan wat ik draag. Ik vind het zo puberaal, de illusie nastreven je non-conformistisch te willen kleding.

Imho is het verschil tussen een overhemd van de V&D en een Boss even groot als het verschil tussen iemand met een 'metal outfit' en iemand met een polo.

nb: ieder zijn ding natuurlijk

Een racefiets! En een fietspomp ervoor

Het is zowiezo verstandig maar 12 uur je lenzen te dragen, en ze ook rust te geven binnen een week. Als jij op een zaterdag bijvoorbeeld toch nergens heen gaat kan je beter je lenzen uit doen. Of 's avonds na het eten, na een lange dag lenzen dragen.

De klachten die je hebt lijken me inherent aan het materiaal van je lenzen, hoe duurder, hoe meer zuurstofdoorlatend en hoe vochtiger ze blijven. Vochtige en zuurstofdoorlatende lenzen voorkomen rode en droge ogen. Je hoeft van mij niet perse handen met geld eraan uit te geven, maar lenzen van 1 of 2 euro vind ik erg onverstandig. Zeker als je zegt dat het draagcomfort ver te zoeken is. Nu gaat het misschien goed, maar over een jaar niet meer. Het vervelende aan lenzen + ogen is dat er dan niets meer aan valt te doen.

Tot 25% meer zuurstofdoorlatend, ik heb nooit last van droge of zanderige ogen, ik kan er in zee mee zwemmen, bevalt werkelijk prima. Helaas is die vloeistof die er bij hoorde weer uit de handel genomen omdat in Azie er mensen schubben van kregen ( of zoiets ).

Ga dan eerst langs een gespecialiseerd figuur. Zodra je een hoornvliesonsteking te pakken heb kan je het wel schudden, en het lijkt me persoonlijk bijzonder onprettig om blind te zijn voor de rest van je leven om dat je 1 of 2 tientjes uitgespaard hebt. Bovendien valt 225 euro op half-jaarbasis ( 6 paar maandlenzen, torisch, -5, bausch & lomb pure vision ) nou ook wel mee. Je kan het ook van je verzekering een compensatie krijgen.

Ik heb zelf ook een cilinder en -5, en iets wat je echt niet never nooit niemals moet doen is te goedkope lenzen kopen. Nog beter is maandlenzen ipv halfjaar lezen dragen, omdat je dan elke maand nieuwe c.q verse lenzen hebt. Laat je altijd adviseren door een opticien gespecialiseerd in lenzen aanmeten en laat altijd controleren wat het effect van je lenzen op je ogen is. Koop geen lenzen bij Hans Anders, Specsavers of dat soort goedkope meuk, je kan je ogen grondig verzieken met slechte en weinig zuurstofdoorlatende lenzen. Gebruik bij elk paar lenzen 1 soort lenzenvloeistof, liefst geen huismerk. Een duurdere lenzenvloeistof houdt de lenzen vochtig en zuurstofdoorlatend, iets wat je onmiddelijk merkt in draagcomfort. Als het voelt alsof er zand in je ogen zit en het niet overgaat na schoonmaken van je lenzen, terug naar de opticien. Laat je niet zomaar harde lenzen aanmeten, maar laat eerst testen wat voor type lenzen je ogen verdragen. Hou je lenzen liefst niet langer dan 12 uur in. Met de duurdere soorten lenzen ( Bausch & Lomb Pure Vision series bijvoorbeeld ) kan je prima zwemmen, met goedkopere niet. Het zout ( van de zee ) tast een goedkope lens teveel aan.

Nee, dat klopt niet

Je kan ook gewoon Supperclub cd's luisteren. Heb die nog niet betrapt op gruwelijke satanische boodschappen, maar dat heeft er waarschijnlijk mee te maken dat het me niet lukt cd's achterstevoren af te spelen.