Flawless victory

Op 7-4-2022 om 08:26 zei sandingisaskill:

De Drie-eenheid ontkennen betekent iemand anders dan God aanbidden.

En bovenal: Het Woord is God!

In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. (Joh.1:1)

Als het echt ontkennen is wel, maar als het enkel nog niet geloven is, niet. Ontkennen houdt in dat men Hem wel degelijk kent immers en dat kennen ontkent. Zoals Petrus deed en Judas.  Ik geloof dat degenen die tegen de Drie-Eenheid vechten Hem nog niet kennen.  De drie-eenheid in prechristelijke religies kan eveneens een brug zijn naar de Christelijke Drie-Eenheid. Als een voorafschaduwing die verwijst naar het christendom, dat het tijdperk van genade inluidde. Mooi vind ik dat. 

Haat werd door liefde overwonnen aan het Levenschenkend Kruis. Genade wordt geschonken door (in) de Heilige Drie-Eenheid die van Christus is.

Op 6-4-2022 om 11:42 zei sandingisaskill:

Geen enkele. Geen Boeddha, geen Hare Krishna, geen Mohammed, geen eigen werken en geen valse Jezussen, etc.

Op 6-4-2022 om 11:46 zei Thinkfree:

Eens, ieder die Jezus niet heeft aangenomen als zijn Heer en God gaat verloren.

Ik zou liever zeggen, ieder die Jezus niet heeft ingenomen, in plaats van aangenomen.  In hun kortzichtigheid vernietigen veel christenen de grond waarop Christus Zijn zaad uitstrooit‼️ En in hun trots volhardden zij in deze killers mentaliteit. Ik heb zich er in ieder geval helaas nog nooit een van zien bekeren.

Zoals in de verhalen van het Oude Testament de voorafschaduwing van de komst van Jezus Christus te vinden is, zo is die voorafschaduwing van Jezus Christus ook te vinden in andere religies. In sommige opzichten niet zo volkomen als in de Bijbel maar toch aanwezig. En in andere opzichten misschien wel een betere leidraad naar Jezus Christus, omdat dat deel van het onderwijs van Boeddha dat overeenkomt met de leer van Jezus Christus zich richt op het wandelen met en in Christus, oftewel omdat de levenshouding in Boeddha’s leer gericht is op de ontwikkeling van de vruchten waar Jezus Christus het over had.

Boeddha was een koningszoon die op zoek ging naar de oplossing voor het leed en lijden van de mens. Het Boeddhisme dat gebaseerd is op zijn leer benadrukt compassie, medeleven en empathie voor onze medemens en het ontmantelen van ons ego.    Men moet wel een hele hoge graad van hardheid van hart hebben gekregen om hier geen parallel met het onderwijs van Jezus Christus te zien.

Maarja, holle vaten bommen het hardst, luidt het spreekwoord. Als blinden hakken ze op de kinderen in zonder te weten wat ze doen. Doch Jezus zei:

Matteüs 18

 [1] In die tijd kwamen de leerlingen bij Jezus en zeiden: ‘Wie is eigenlijk de grootste in het koninkrijk der hemelen?’ [2] Hij riep een kind, zette het in hun midden[3] en zei: ‘Ik verzeker jullie, als je niet verandert en wordt als kinderen, kom je het koninkrijk der hemelen niet eens binnen. [4] Wie zich dus klein maakt als dit kind, die is de grootste in het koninkrijk der hemelen. [5] En wie één zo’n kind bij zich ontvangt in mijn naam, ontvangt Mij. [6] Maar wie één van deze kleinen die op Mij vertrouwen ten val brengt, kan beter met een molensteen om zijn nek in volle zee gegooid worden. [7] Wee de wereld, die zo vaak mensen ten val brengt. Want al zijn valstrikken onvermijdelijk, wee de mens die een ander ten val brengt. [8] Als je hand of je voet je ten val brengt, hak hem dan af en gooi hem weg. Je kunt beter verminkt of kreupel het leven ingaan dan met twee handen of voeten in het eeuwige vuur gegooid worden.[9] Als je oog je ten val brengt, ruk het dan uit en gooi het weg. Je kunt beter met één oog het leven ingaan dan met twee ogen in het hellevuur gegooid worden. [10] Pas op dat je niet op één van deze kleinen neerkijkt, want Ik zeg jullie: hun engelen in de hemel zien voortdurend het gelaat van mijn Vader in de hemel. [12] Wat denken jullie hiervan: als iemand honderd schapen heeft en één daarvan dwaalt af, zal hij dan niet de negenennegentig andere in de bergen achterlaten en het verdwaalde schaap gaan zoeken?[13] Als het hem lukt het te vinden, dan zal hij, dat verzeker Ik jullie, zich daarover meer verheugen dan over de negenennegentig die niet afgedwaald waren.[14] Zo wil jullie Vader in de hemel niet dat één van deze kleinen verloren gaat.

8 minuten geleden zei Flawless victory:

 

Ik zou liever zeggen, ieder die Jezus niet heeft ingenomen, in plaats van aangenomen.  In hun kortzichtigheid vernietigen veel christenen de grond waarop Christus Zijn zaad uitstrooit‼️ En in hun trots volhardden zij in deze killers mentaliteit. Ik heb zich er in ieder geval helaas nog nooit een van zien bekeren.

 

Die christenen zijn bang om de genade te verliezen. En hierover lees ik in mijn bijbel het volgende:

Matteüs 25: 14

[14] Of het zal zijn als met een man die op reis ging, zijn dienaren bij zich riep en het geld dat hij bezat aan hen in beheer gaf. [15] Aan de een gaf hij vijf talent, aan een ander twee, en aan nog een ander één, ieder naar wat hij aankon. Toen vertrok hij. [16]Meteen ging de man die vijf talent ontvangen had op weg om er handel mee te drijven, en zo verdiende hij er vijf talent bij. [17] Op dezelfde wijze verdiende de man die er twee had gekregen er twee bij. [18] Degene die één talent ontvangen had, besloot het geld van zijn heer te verstoppen: hij begroef het.[19] Na lange tijd keerde de heer van die dienaren terug en vroeg hun rekenschap. [20] Degene die vijf talent ontvangen had, kwam naar hem toe en overhandigde hem nog vijf talent erbij met de woorden: “Heer, u hebt mij vijf talent in beheer gegeven, alstublieft, ik heb er vijf bij verdiend.”  [21] Zijn heer zei tegen hem: “Voortreffelijk, je bent een goede en betrouwbare dienaar. Omdat je betrouwbaar was in het beheer van een klein bedrag, zal ik je over veel meer aanstellen. Wees welkom bij het feestmaal van je heer.”[22] Ook degene die twee talent ontvangen had, kwam naar hem toe en zei: “Heer, u hebt mij twee talent in beheer gegeven, alstublieft, ik heb er twee bij verdiend.” [23] Zijn heer zei tegen hem: “Voortreffelijk, je bent een goede en betrouwbare dienaar. Omdat je betrouwbaar was in het beheer van een klein bedrag, zal ik je over veel meer aanstellen. Wees welkom bij het feestmaal van je heer.” [24] Nu kwam ook degene die één talent ontvangen had naar hem toe. Hij zei: “Heer, ik wist van u dat u streng bent, dat u maait waar u niet hebt gezaaid en oogst waar u niet hebt geplant, [25] en uit angst besloot ik uw talent te begraven. Alstublieft, hier hebt u het terug.”  [26] Zijn heer antwoordde hem: “Je bent een slechte, luie dienaar. Je wist dat ik maai waar ik niet heb gezaaid en oogst waar ik niet heb geplant? [27] Dan had je mijn geld dus bij de bank in bewaring moeten geven, zodat ik het bij mijn terugkomst met rente zou hebben teruggekregen. [28] Neem hem dat talent af en geef het aan degene die er tien heeft. [29] Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs het laatste worden ontnomen. En die nutteloze dienaar, gooi hem eruit, in de uiterste duisternis, waar men jammert en knarsetandt.”

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat verbaast me niets, hoe triest het ook is.

Dat vers dat je aanhaalt staat in een context en gaat over de wet van oorzaak en gevolg die in de gevallen wereld heerst. 

https://www.statenvertaling.nl/tekst.php?bb=19&hf=137&ind=1#startg

In Christus zijn we een nieuwe Schepping. Nadat we de genade van God hebben ontvangen kunnen we nog wel wat gevolgen van ons oude leven ondervinden, maar Christus in ons draagt deze voor ons en met ons. Het bewust worden van de ondervinding van die gevolgen kan emotioneel zijn maar wanneer we op  Christus gericht blijven, blijven we ten diepste innerlijk onaangeraakt, onaangetast, omdat Hij leeft in ons en ons oude zelf in de (geestelijke) dood is gebracht.  We zijn gestorven naar het vlees.  De Vreugde zelfs die we beleven door de bevrijding die we ontvangen wanneer we innerlijk nog aan dat kruis gespijkerd zijn overtreft verre élk soort vreugde dat de wereld bieden kan. De Vreugde en de Vrijheid in Christus zijn ongeëvenaard. Aan de buitenkant is dat niet te zien voor anderen.   De Flawless Victory van Christus zit van binnen. Aan de buitenkant ziet men  slechts een kruis.

28 minuten geleden zei Hermanos2:

Het valt me op dat er weinig is overgebleven van de goede voornemens waarmee je op het forum binnenkwam. In korte tijd bespeur ik een enorme verharding. Jammer, want ondanks onze meningsverschillen bleef ik je toch beschouwen als van toegevoegde waarde.

Ik denk dat je gewoon heel erg jaloers bent op de kennis van Hetairos.  Dat je bovenop hem springt zodra je lont ruikt. Jammer, want ondanks onze meningsverschillen zag ik sommige van je berichten als van toegevoegde waarde. 

6 uur geleden zei sjako:

Dat kan je gewoon beredeneren. Christenen werden ernstig vervolgd. Je denkt toch niet dat een echte christen zijn broeder gaat vervolgen? Je praat als een kip zonder kop. Komt niet met bewijzen, dus neem ik je antwoord niet serieus.

 

Ik vind dat je weinig constructief spreekt wanneer iemand een andere visie heeft.

3 minuten geleden zei Willempie:

Neutraal? Neutraal t.o.v. Hitler en diens misdadige regiem bijvoorbeeld? Denk je niet dat de JG's in de concentratiekampen blij waren dat ze door gewapende militairen werden bevrijd? Of zeiden ze toen: "Nee hoor. Wij zijn neutraal en tegen wapens. Jullie zijn fout bezig en wij wensen niet door jullie bevrijd te worden." Dat zou namelijk consequent zijn maar ik denk dat ze alleen maar harstikke blij en dankbaar waren met hun gewapende bevrijders.

Ik denk dat daarom ook een deel van wat zich kerk noemt door de grote verdrukking gaat. Dat deel zal het eigen bloed mogen storten om alsnog tot het Koninkrijk van God toegang te krijgen.  Kennelijk was het niet het bloed van God de Zoon Zelf dat heeft bevrijd maar is het het juk van de eigen religie dat zou bevrijden. 

18 minuten geleden zei sjako:

 

Het kan een feit zijn, maar daarom is het nog niet juist. Onze broeders worden ook opgeroepen voor militaire dienst, maar ze zullen pertinent weigeren de wapenen op te nemen omdat ze neutraal zijn.

Of dit juist is of niet juist is hier niet on-topic.  Maar nu je er per se over doorgaat, wat hebben jullie broeders eraan gedaan om (in ieder geval te proberen) te verhinderen dat dit wetsvoorstel van D66 werd aangenomen? 

1 uur geleden zei Barnabas:

Ken jij een bijbeltekst waarin een vrouw militair is? Voor zover ik weet zijn die er niet. Maar jij mag aantonen dat ze er wel zijn, dan geloof ik je.

Wel ken ik het verhaal van Esther die op risico van de doodstraf haar opwachting maakt bij de koning.

Wat Nederland doet is iets anders dan wat de bijbel voorschrijft.

Voor jou geldt hetzelfde antwoord dat ik @sjako ook al gaf: jij beweerde dat vrouwen niet in het leger hoeven en je haalde dat erbij om de juistheid van jouw interpretatie van het in de bijbel gestelde te bewijzen.  Kijk maar:
 

Op 1-5-2022 om 18:01 zei Barnabas:

In de wet van Mozes werden ook alleen de mannen opgedragen om deel te nemen in het leger. Dat is van 20 jaar tot 50 jaar. Dat leger nam oa. het beloofde land in onder leiding van Jozua. De naam Jozua is in de grondtekst verwant met de naam van Jezus.En Jezus is de bevelhebber (de koning) die zijn volgelingen er op uitstuurt om het land in te nemen, in die zin dat zij het koninkrijk mogen verspreiden door het evangelie te vertellen. Alleen mannelijke discipelen werden er op uitgestuurt om het evangelie naar onbekenden te brengen.
Om hetevangelie naar onbekenden te brengen heb je meer discussie en gevecht (in debat) dan wanneer je het evangelie aan bekenden brengt. Bij vrouwen geldt dat zij het evangelie kunnnen vertellen aan vrienden en bekenden in een veilige omgeving, thuis bijvoorbeeld. Dat gebeurt dan ook op verhalende wijze, zij vertellen wat zij hebben meegemaakt en daardoor gaan anderen zoeken. Dat leer ik van het verhaal van de vrouw waarvan Jezus zei dat zij vele mannen had gehad en waarvan Jezus gezegd had dat Hij de Christus was. Zij verzamelde vrienden en bekenden in haar huis en door haar verhaal kwamen anderen tot geloof. Maar zij was er op uitgegaan om water te halen en niet om het evangelie te brengen. Zo is het in de oorlog ook. De vrouwen mogen thuis blijven en de mannen moeten opkomen voor hun gezinnen.
Waar mannen in Christus blijven en naar de mannelijke rijpheid toegroeien kunnen zij leiding geven aan man en vrouw. Hun rol is hoofd zijn en bij de tekst waarbij staat dat er niet toegestaan wordt dat de vrouw onderwijs aan de man geeft of gezag over hem uitoefent wordt een Grieks woord voor man gebruikt dat algemeen voor een geestelijk volwassen man gebruikt wordt. Wanneer zulke mannen een kerk leiden behouden zij de leiding en volgen zij de schrift waarbij het spreken door de juiste persoon gedaan wordt. Dat is vruchtbaarder dan wanneer men toestaat dat de vrouw spreekt omdat het dichter bij Gods plan staat. Mooi om te horen dat bij kerken waarbij mannen de leiding hebben meer groei is. Komt overeen met de schrift, bedankt.
Ik kan er meer over zeggen maar op dit moment niet. Groet, Chiel

Jij dacht blijkbaar dat vrouwen thuis mogen blijven als Poetin hier bijvoorbeeld binnenvalt en dat is dus onjuist. Dat heb ik even rechtgezet. Wat  jij of ik daarvan vind(t) doet er niet toe, het gaat om een feit dat in je betoog niet klopte.

Dus herhaal ik wat ik aan Sjako ook al schreef: Wat ik ervan vind doet er niet toe. Het is een feit.

Als je wilt weten hoe de forummers zich hiertoe verhouden wanneer de situatie zou ontstaan die dit feit zou doen gelden, kun je daar  denk ik beter een nieuwe topic over openen.  

Want wat je er allemaal bijsleept heeft niets te maken met het onderwerp van deze topic: vrouwen op de kansel!

P.S. Er zijn ook vrouwen in het beroepsleger. Dus je hele voorbeeld klopt van geen kanten.  Kijk maar, het Ministerie van Defensie geeft hier de actuele cijfers per januari 2022: https://www.defensie.nl/onderwerpen/overdefensie/het-verhaal-van-defensie/aantallen-personeel  Maar dat is allemaal off-topic hier.  

32 minuten geleden zei sjako:

Dus hadden vrouwen hadden geen leidende rol. Ik denk dat dit komt omdat de vrouw als een helper voor de man is geschapen. De vrouw kwam uit de man. 

2Tim 4:3 Want er zal een tijdsperiode komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar zich overeenkomstig hun eigen begeerten tal van leraren zullen bijeenbrengen om hun oren te laten kittelen;  4 en zij zullen hun oren van de waarheid afwenden en zich daarentegen tot onware verhalen keren.

Dit zegt genoeg denk ik.

Jou zegt het als religieuze genoeg maar je negeert dus totaal het punt dat Jezus maakte. Ook jou ontgaat het punt. Gelukkig zijn er voor mensen die zich net als de Joden van toen waar Paulus tegen sprak nog niet verlost weten in Christus,  ook nog kerken waar er geen vrouw op de kansel staat. Geen probleem wat mij betreft.  Goddank heeft God de religieuze toren van Babel dusdanig in stukken gescheurd dat het licht erdoorheen kan schijnen. Ik ben het volkomen met Hetairos eens:

Op 1-5-2022 om 10:36 zei Hetairos:

Wat mij betreft heb je helemaal gelijk, Peter. Alhoewel ikzelf niet traditioneel kerkelijk ben opgevoed, meen ik wel, dat het "Geen vrouw op de kansel" voortvloeit uit een dogmatisch denken.

Zoals je ook zelf al aangeeft, heeft Christus ons in Hem vrijgemaakt. Paulus adviseert dan ook: "Houdt dus stand en laat u niet weder een slavenjuk opleggen". Nu gaat het in de context van de tekst (Gal. 5:1) wel om de besnijdenis, maar natuurlijk ook om een principe.

Dogma's en leerstellingen zijn in feite kerkelijke wetten en regels die de 'oude' wet vervangen. En dus de vrijheid, die we feitelijk in Christus hebben, beperken. Naar mijn mening is dat nu precies waar jij tegen aanloopt.

Paulus liep daar ook tegenaan. In de gemeenten slopen allerlei cultureel/religieuze elementen binnen, waartegen hij als apostel wel moest optreden; men begreep al heel snel niet meer wat de vrijheid in Christus, de wet der vrijheid, betekende. Daardoor ontstonden gaandeweg in de gemeenten twee typen christenen: zij die de vrijheid in Christus alleen zochten en zij die wilden vasthouden aan hun tradities en leerstellingen.

Die scheiding bestaat tot op de huidige dag. Vandaar dat men er ook niet uitkomt. Want vóórdat er iets aan het probleem (de problemen?) kan worden gedaan, moet men erkennen dat het een dogmatisch - en geen Bijbels probleem is. En dat kan weleens een nog groter probleem zijn, als men beseft dat een hele kerkstroming op dogma's is gefundeerd. Dan blijft er maar één mogelijkheid....

Daarom schreef ik dan ook: 

Op 1-5-2022 om 12:55 zei Flawless victory:

De christen van de toekomst is in mijn optiek dan ook een mysticus. Voor hem is de toekomst niet verborgen.  De man en de vrouw van de toekomst zien de kerk strijden over de vrouw op de kansel, de doop, en de rest van het kaartenhuis, halen hun schouders op en trekken stilletjes verder. Ongezien. 

Ik leen maar even de woorden van Hetairos: vatte wie het vatten kan… want dit is een kwestie van zich bevrijd weten.

1 uur geleden zei sjako:

Paulus zegt dat vrouwen geen leidende rol mogen hebben binnen de gemeente.

 

De Heer mijn God Jezus Christus verscheen na de Opstanding als eerste aan de vrouwen.  Hij gaf juist hun een leidende positie in de verkondiging aan de mannen in de Gemeente. Er is helemaal niets op tegen.   Paulus had te maken met de religieuze cultuur van de toenmalige Joden. Lees de bijdragen van Hetairos nog eens, die legt het haarfijn uit. 

1 uur geleden zei sjako:

Ik vind het walgelijk en het gaat tegen de wil van God in. Een man als vrouw verkleed is een gruwel in Gods ogen.

Ach ja, God hield ook van mij toen ik nog een zondaar was. Gelukkig is Hij niet zoals de mensen.

Zojuist zei sandingisaskill:

Het punt is dat het evangelie dat wordt verkracht naar eigen denkbeelden vruchteloos zal zijn. Enkel schijnvruchten en dus schijnheiligheid is wat ze produceert. En mensen zijn in staat om fabeltjes te geloven tot aan hun dood om vervolgens door God te worden toegesproken:

Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!

En daar staan ze dan met hun zoetsappige nonsens verhaaltje heel verbaasd, en het enige wat ze kunnen zeggen: "dat is nieuw voor mij..." Te laat om nog te kunnen leren van hun gigantische fout.

Ja klopt.  Ik heb alleen even 1 woordje vetgedrukt in je reactie en voor dat woordje - “dat” - zou ik het woord “als” schrijven. 

Er zijn in mijn optiek twee mogelijkheden: ofwel komt men alsnog tot het geloof van Jezus Christus, ofwel men drijft er de spot mee. In het laatste geval komen ze zichzelf inderdaad hard tegen.  God heeft maar een mosterdzaadje aan geloof in een mens nodig om hem of haar of een hemenhaar de Weg ten Leven te wijzen.  Dan volgt daar een innerlijke transformatie op. 

14 uur geleden zei sandingisaskill:

Natuurlijk is dat geen toeval. God heeft mij geschapen als een man, niet als e.o.a. sukkel die niet weet wat een haan is, of zichzelf ziet als kippetje. Maar tok lekker door hoor, dan hou ik me wel bezig met de knuppel en kan je die in het hoenderhok verwachten. Ben dertig jaar afwezig geweest in de kerk, en moet je nu eens kijken wat een stel wijven het tegenwoordig is geworden. Plezier met je theekransje kippetje, ik ga wel wat anders doen, van dit dwaze uniseks geleuter krijg ik alleen maar kippetjesvel.

Ik heb de indruk dat het punt je ontgaat. Waar het om gaat is dat het Woord tot de gelovigen komt.  Als dat door een vrouw komt dan vindt het Woord Zijn Weg toch wel.  Zelf ben ik nooit in geloof opgebouwd door een vrouw. Maar er zijn mensen die dat wel hebben meegemaakt doorheen vrouwelijke voorgangers.   Ik ben dan ook van mening dat het een groot goed is dat in ons land dusdanige Godsdienstvrijheid heerst dat mensen zelf  kerken kunnen stichten. En dat deze zich niet naar bijvoorbeeld Roomse of synodale dogma’s hoeven te voegen.  Dat wil niet zeggen dat ik daar lid van zou worden.   Maar ik gun Gods veelkleurige wijsheid alle ruimte.   En als dragqueens een christelijke kerk willen stichten (en die zijn er inderdaad) dan gaan ze hun gang maar.  Deze zullen zich dan toch met de Schrift bezig moeten houden.  En wanneer ze heimelijk de spot zouden drijven met God dan staat dat hun relatie met God danig in de weg. Daar komen ze vanzelf achter dan. In de laatste minuten van deze bedeling zullen ze dan van hun geloof dienen te getuigen. Als het geloof niet op de Rots Jezus Christus  is gebouwd dan houdt het geen stand. Als het wel op de Rots Jezus Christus is gebouwd dan houdt het wel stand en dan doet het er niet meer toe of ze dragqueens zijn.  Want dan ziet God in hun uitsluitend de Zoon. 

Jezus ging aan tafel met prostituées. Niet omdat hij hun acties goedkeurde maar omdat Hij hen wilde opbouwen en hun leven transformeren en hun de Weg de Waarheid en het Leven wilde doen kennen.

Er zijn dragqueens die inderdaad mochten voorgaan in een kerk. Ik bid dat ze dit doen uit de oprechte wens te willen naderen tot God en niet om de draak met God te steken want dat zal hun dan bezuren. Daar hoef ik als gelovige niets aan te veranderen. God gaat Zijn Weg wel met hun. Want zoals ik al zei, dan houdt het geen stand.

21 minuten geleden zei Foppe86:

Die wappies noemden anderen dan weer schaapjes.. Ook maar niet doen?

Er is heel duidelijk een groot verschil tussen hoe de joden behandeld zijn en hoe de wappies behandelt zijn. Stem je FVD?

 

Er zijn zeer duidelijke overeenkomsten tussen wat hen die tot wappies worden bestempeld tot nog toe reeds is aangedaan en wat de Joden werd aangedaan in de aanloop naar de Holocaust. Deze overeenkomsten zijn door Holocaustoverlevenden vaak genoeg voor het voetlicht gebracht de afgelopen jaren. 

Wat jouzelf betreft, jij moet gewoon doen wat je van jezelf moet doen, Foppe 86. Dat maakt mij helemaal niets uit. De kosmos is zo ingericht dat de consequenties van je denken en je doen op een dag uit de aarde schieten. De kosmos is op zichzelf neutraal. Het weerspiegelt echter met een zekere vertraging je eigen gedachten, woorden en daden. Dat heeft te maken met zaaien en oogsten. Als ex-christen zul je je dat misschien nog wel herinneren uit de Bijbel. 

Te uwer informatie: je zit bij mij onder de negeerknop. Dit bericht van je las ik omdat ik nog niet bleek te zijn ingelogd. Dat er lieden met zulk een heftige antichristelijke houding als die van jou worden toegelaten op dit forum, vind ik aan de ene kant moeilijk te begrijpen. Aan de andere kant juich ik het van harte toe want zo kun je tenminste kolen stapelen waaruit je kunt gaan leren. U is geen strobreed in de weg gelegd op dit christelijk forum. Gedenk dat maar in tijden waarin een dergelijke gastvrijheid misschien niet meer zo vanzelfsprekend zal zijn. 

51 minuten geleden zei Willempie:

Jij legt het hier veel beter uit dan ik dat kon. Bedankt daarvoor.

Graag gedaan. 

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan zul je ongetwijfeld kunnen vertellen wat het dan wél betekende. Daar heb ik nu al een paar keer om gevraagd, zonder reactie helaas. Daarmee wordt je argument dat  het toen wat anders betekende waardeloos.

De woorden die in de Bijbel  zijn vertaald met  liefhebben - ahav - en met haten - sana -, hebben niet de gevoelswaarde die wij er sinds de Romantiek aan toekennen! Voor wie niet weet wat de periode van de Romantiek inhoudt, zie https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Romantiek_(stroming)

Wij allen zijn kinderen van de Romantiek, die onze gevoelens heeft verhevigd en verfijnd, waardoor wij uitgaan van een differentiatie van gevoelens die men in de tijd van de Bijbelschrijvers nog niet kende.

De oorspronkelijke betekenis van het Hebreeuwse woord sana betekent op de tweede plaats zetten.

“Jacob heb ik liefgehad en Ezau heb ik gehaat” betekent niets meer dan “Ik heb een voorkeur voor Jacob”.
 

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

Is dat dezelfde die zei:

(Lukas 14:26) Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.

Wat is het nu: Moet ik mijn vader, moeder, vrouw, kinderen, broeders en zusters nu haten, of liefhebben? 

Lucas14:26 wil alleen maar zeggen dat de familie waar ik toe behoor, op de tweede plaats moet komen wanneer ik voor Jezus besluit. 

Dit sluit aan bij 

Matteüs 6:33

Maar zoekt eerst Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid en dit alles zal u bovendien geschonken worden.

Hier zit overigens een grote geloofsgeheimenis in verborgen. Die ontsluit zich  te Zijner tijd wanneer men voor Jezus zal hebben besloten en de race uitloopt.

17 minuten geleden zei sjako:

En dat vind jij als Christen wel een goed idee? Jezus vond het geen goed idee. Mat 26:52 Steek je zwaard terug,’ zei Jezus, ‘want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen.

Of misschien ‘Gij zult niet doden?’

Wat ik ervan vind doet er niet toe. Het is een feit.

Als je wilt weten hoe de forummers zich hiertoe verhouden wanneer de situatie zou ontstaan die dit feit zou doen gelden, kun je daar denk ik beter een nieuwe topic over openen.  

18 minuten geleden zei Barnabas:

 Zo is het in de oorlog ook. De vrouwen mogen thuis blijven en de mannen moeten opkomen voor hun gezinnen.
 

Dat geldt dan misschien nog voor Oekraïne, waar de vrouwen met de kinderen mogen vluchten maar de mannen dienstplicht moeten vervullen, maar in Nederland geldt dat niet meer. Daar heeft D66 wel voor gezorgd. Dus als Poetin Nederland binnen zou vallen mag er geen vrouw de grens over. Vrouwen moeten net als de mannen de legerdienst in.  Wat ze met de kinderen doen weet ik niet, maar ook de vrouwen tussen de 17 en de 45 jaar moeten dan het leger in.

https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2020/10/20/dienstplichtbrief-voor-het-eerst-ook-naar-vrouwen

6 uur geleden zei sjako:

Idd, schandalig. Een les dat we een bevolkingsgroep nooit en te nimmer moeten gaan demoniseren. Het leidt tot verschrikkelijke situaties.

Dat begint met levensvervreemdende communicatie.  Dat wil zeggen de taal die gebruikt wordt om mensen te etiketteren en met elkaar te vergelijken. Zoals mensen die een andere mening hebben wappies noemen.

Merkwaardige namen voor asteroïden toch. Russia, Europa, Babylon, China, Siri, Vladimir, zelfs een die ze Yeshuhua (5 min.40) hebben genoemd. 
 

Ik mag graag naar de video’s van deze prettig gestoorde broeder kijken. Met veel zelfrelativering en wat entertainment om het luchtig te houden uitkijkend naar de Wederkomst.

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Is het niet andersom? 

Het schijnt een kosten/batenkwestie te zijn. Zie Matteüs 19.

Matteüs 19

6 En zie, iemand kwam tot Hem en zeide: Meester, wat voor goed moet ik doen om het eeuwige leven te verwerven? 17 Hij zeide tot hem: Wat vraagt gij Mij naar het goede? Eén is de Goede. Maar indien gij het leven wilt binnengaan, onderhoud de geboden. 18 Hij zeide tot Hem: Welke? Jezus zeide: Deze: Gij zult niet doodslaan, gij zult niet echtbreken, gij zult niet stelen, gij zult geen vals getuigenis geven, 19 eer uw vader en uw moeder, en gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. 20 De jongeling zeide tot Hem: Dat alles heb ik in acht genomen; waarin schiet ik nog te kort? 21 Jezus zeide tot hem: Indien gij volmaakt wilt zijn, ga heen, verkoop uw bezit en geef het aan de armen, en gij zult een schat in de hemelen hebben, en kom hier, volg Mij. 22 Toen de jongeling [dit] woord hoorde, ging hij bedroefd heen, want hij bezat vele goederen.

23 Jezus zeide tot zijn discipelen: Voorwaar, Ik zeg u, een rijke zal moeilijk het Koninkrijk der hemelen binnengaan. 24 Wederom zeg Ik u, het is gemakkelijker, dat een kameel gaat door het oog van een naald dan dat een rijke het Koninkrijk Gods binnengaat. 25 Toen de discipelen dit hoorden, waren zij zeer verslagen en zeiden: Wie kan dan behouden worden? 26 Jezus zag hen aan en zeide: Bij de mensen is dit onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk.

1 uur geleden zei Hetairos:

In Jezus wordt die scheppingsorde juist hersteld:

Matth 19:4-6 (NBG1951) "Hij antwoordde en zeide: Hebt gij niet gelezen, dat de Schepper hen van den beginne als man en vrouw heeft gemaakt? En Hij zeide: Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen en die twee zullen tot één vlees zijn. Zo zijn zij niet meer twee, maar één vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet".

Als jij zegt dat de scheppingsorde juist het verschil tussen man en vrouw impliceert, vergis je je. Want wat God heeft samengevoegd, scheide de mens niet (opnieuw). Merk ook op, dat de huwelijkse relatie tussen man en vrouw symbool staat voor de relatie tussen Christus en Zijn Gemeente; en juist daarbinnen vallen alle verschillen weg.

Het valt me ook op, dat de discussie alleen maar wordt gevoerd door mannen; een teken van dogmatisch geïnspireerd haantjesgedrag?

Niet voor niets zegt Jezus dat de Mensenzoon geen plaats heeft om Zijn hoofd neer te leggen. De enige plaats is in de individu, in een religieuze organisatie gaat dat niet, want dat wil vooral zichzelf in stand houden.

Matteüs 8

18 Toen Jezus een schare rondom Zich zag, beval Hij te vertrekken naar de overkant. 19 En er kwam een schriftgeleerde tot Hem en zeide: Meester, ik zal U volgen, waar Gij ook heengaat. 20 En Jezus zeide tot hem: De vossen hebben holen en de vogelen des hemels nesten, maar de Zoon des mensen heeft geen plaats om het hoofd neer te leggen. 
 

Velen willen een verlosser volgen, slechts weinigen willen verlost zijn. 

2 uur geleden zei Hetairos:

Die scheiding bestaat tot op de huidige dag. Vandaar dat men er ook niet uitkomt. Want vóórdat er iets aan het probleem (de problemen?) kan worden gedaan, moet men erkennen dat het een dogmatisch - en geen Bijbels probleem is. En dat kan weleens een nog groter probleem zijn, als men beseft dat een hele kerkstroming op dogma's is gefundeerd. Dan blijft er maar één mogelijkheid....

De christen van de toekomst is in mijn optiek dan ook een mysticus. Voor hem is de toekomst niet verborgen.  De man en de vrouw van de toekomst zien de kerk strijden over de vrouw op de kansel, de doop, en de rest van het kaartenhuis, halen hun schouders op en trekken stilletjes verder. Ongezien. 

Interessante ontwikkeling.

Wist u dat het jodendom een tweede Pasen kent en dat dat altijd dertig dagen na het eerste Pasen wordt gevierd?

https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/470865/jewish/Pesach-Sheni.htm

Second Passover begint dit jaar op 14 mei. 14 mei is tevens de verjaardag van het land Israël https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Israël

Op 15 mei is er weer een bloedmaan.

Ondertussen is het sinds eerste Pasen in Israël is afgelopen, voor Joden verboden de Tempelberg te bezoeken. Voorlopig geldt dat verbod voor veertien dagen. De Joden krijgen dus weer eens de schuld van de onlusten op de Tempelberg.   Wat daar wel weer mooi aan is is dat  de huidige onlusten die weer opgelaaid zijn op de Tempelberg dus niet weer in Joodse schoenen geschoven kunnen worden. Moslims ontheiligen zelf hun eigen moskee.

Het is een interessante tijd waarin we leven.

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik stel vast dat je helemaal niet in gaat op mijn argumentatie. We hebben het hier over vrouwen in de kerk; niet over voetbal.
Wel of niet betaald doet wel het er niet toe. Vrouwen worden niet gediscrimineerd in voetbal, ze mogen ook op voetbal en kunnen daarin elke functie bereiken die ze willen. Ook in het Nederlands elftal spelen. Wel het dameselftal, want vanwege de fysieke verschillen kunnen volwassen mannen en vrouwen niet tegen elkaar, zoals in praktisch elke sport; iets wat ze overigens in de jeugd wel doen.

Ik ben benieuwd hoe ze dat nu met transgenders gaan doen als die willen voetballen. Of die mogen kiezen met welk elftal ze zichzelf identificeren.  Of dat er transgenderelftallen komen.  Ik kijk niet zo graag voetbal, maar dan ga ik wel een keer kijken. Lijkt me hilarisch.  Zelf heb ik een keer met een transgender (M->V) getennist. Een vriendschappelijk partijtje. Hzij was een collega van me. Zhij sloeg vooral de gehele tijd verschrikkelijk hard en speelde gemeen.  De meeste ballen op het lichaam en knetterhard. Ik liet hem->haar maar winnen, om er zo snel mogelijk vanaf te zijn. Zhij krijste van genot dat zhij het had gewonnen van een man. En ik dacht alleen maar “arme vrouwen” die tijdens een competitie zo’n clown tegenover zich krijgen.  Wat een zielig figuur ben je dan als je op zo’n wijze je ego moet manifesteren.

30 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik heb maar een paar minuutjes bekeken. Wellicht de essentie gemist? 

 

Duidelijk. “It’s like don’t be só openminded till your brain falls out.” Fantastisch die gast.😄

Ik vind hem helemaal niet opdringerig. De mensen praten meestal  graag met hem en als iemand aangeeft geen zin te hebben in een gesprek dan even goeie vrienden. Heel vriendelijk, niks mis mee.