Christos00f

Ik getuig van de Ene, buiten de Ene is er niets.  De Ene (de Zoon) is mijn bestaansgrond en de wijze waarop de Ene zich in ieder mens kan delen en tóch ongedeeld kan blijven.  Waarmee ik de verdrijving van Jahweh ongedaan heb gemaakt.
Dat is Golgotha.

Vooral in de onpersoonlijkheid van de katalysatoren vonden ze voeding voor hun herstelvragen die ze gemakshalve hadden omgezet in een vereenvoudigd denkexperiment, waarna alle hoop gekelderd werd maar paradoxaal genoeg ook hun empathische verbondenheid met veel lotgenoten manifester maakte. Maar letterlijk alles werd met de grond gelijk gemaakt, als een weerzinwekkend schouwspel waarin elke vorm van waarachtige liefde verdrongen werd, het wereldbeeld dat ze elke dag nuchter beschouwden werd dan ook als haast onwaarschijnlijk gepercipieerd, maar toch waar.

Zeg maar; een drie-eenheid.
Wie de Geest heeft, heeft zowel de Vader als de Zoon.
Ik in hen en Gij in Mij. Het komt steeds op hetzelfde neer.
 
 
Die overwint, of; Wie overwint.
Die overwint, is Hij, die de Geest heeft, de Zoon. En omdat de Zoon overwint, wordt Deze opgenomen in Zijn troon.
De vertaling van de SV plaatst het heilige in het heilige; de eenheid in de eenheid, de Vader-Zoon-Geest in het Al.
En dit sluit mooi aan bij de tekst van 1 Kor. 15;
22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.
23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.
24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht.
25 Want Hij moet als Koning heersen, totdat Hij al de vijanden onder Zijn voeten zal gelegd hebben.
26 De laatste vijand, die te niet gedaan wordt, is de dood.
27 Want Hij heeft alle dingen Zijn voeten onderworpen. Doch wanneer Hij zegt, dat Hem alle dingen onderworpen zijn, zo is het openbaar, dat Hij uitgenomen wordt, Die Hem alle dingen onderworpen heeft.28 En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

hmm.. de context staat er toch bij? De Farizeeërs stellen een vraag over het Koninkrijk en Jezus antwoord daarop. En in dat antwoord is daar de mogelijkheid voor de Farizeeërs om in te keren; bewustwording van de onmetelijke potentie Dat in de mens tot openbaring kan komen.
 
Daarbij schrijft het SV het ook mooi; binnen ulieden.
 
20 En gevraagd zijnde van de Farizeën, wanneer het Koninkrijk Gods komen zou, heeft Hij hun geantwoord en gezegd: Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.
21 En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.
Het is dwalen met de kraan open.  

Mooi Hopper; ''Waar 2 of meer vergaderd zijn in Mijn naam, daar ben Ik in het midden.''
24 Zijn discipelen zeiden: Toon ons de plaats waar U bent, want het is noodzakelijk voor ons die te zoeken.
Hij zei tot hen: Wie oren heeft, die hore. Er is licht in een mens van licht en hij verlicht de hele wereld. Wanneer hij geen licht wordt, is hij duisternis.
Thomas Evangelie

En UW midden is het hart, het centrum.  

En dat terwijl uitgerekend het 'niets' voor het grijpen ligt.  Doch het is kort samen te vatten als duizenden kilometers af leggen om te ontdekken dat je nooit van huis bent vertrokken.  De eeuwige is nooit weg geweest, hoe zou dat ook kunnen?
Sjako, als jij reeds 'aanwezig' bent in het Koninkrijk Gods dan neem ik uiteraard mijn woorden terug.
Dat is idd de belangrijkste prediking van Jezus en zoals Jezus zei: het Koninkrijk Gods is in u.  
Dus ben je zelf de eerste die je aanwezigheid in het Koninkrijk Gods opmerkt!

Ja. In het hart van de Farizeeen ook. Er is dus hoop voor ieder mens.  Dat de Farizeeen het niet weten is gebrek aan zelfkennis.
Gelukkig is er ook nog een tweede dood.  Terugkeer in de stof. Nieuwe ronde nieuwe kansen. Ook de Farizeeën ontwikkelen zich net zo lang in zelfkennis tot God in hen is gerealiseerd. Oftewel tot ze zich God in zich realiseren.

Het is juist nog veel makkelijker dan jullie ervan maken. Het heeft niets nodig. Maar dat is dan weer net iets te moeilijk.

Ik.
Ik in hen, en Gij in Mij.

Als niet begrepen wordt dat tegenover de kenner het gekende en de kennis staat dan heet dat gebrek aan zelfkennis.
Als niet begrepen wordt dat er dan iets boven het kennen moet staan dan heet dat gebrek aan waarheid.

Om dat te begrijpen dient men zelfkennis toe te passen.  Jij bent zelf de kenner, bewustzijn, licht, subject, de schouwer.
Doch de meeste mensen beschouwen zichzelf als object: het lichaam, de persoon.     Jij ervaart de persoon vermoedelijk als het subject.  Maar zelfkennis daar kan ik je niet aan helpen.  De enige weg kan zijn om de Christus in je zelf te vinden.  Het ligt voor de hand dat de Christus geen bezit kan najagen of louter voor zichzelf kan leven.  De leringen van Jezus waren zo gek nog niet, je moet Jezus alleen niet geloven.  En al helemaal niet in hem geloven.  Geloof voert je alleen maar weg van de werkelijke werkelijkheid.

''Wees heilig, want Ik ben heilig'', staat er ergens geschreven, en dat is het reinigen met water; de weg voorbereiden voor Hem.
Hoe kan men dit traject overslaan? Niet.
Schuldig voelen is echter tegelijk vergeving ontvangen wanneer men inziet dat schuldig voelen de weg recht maken voor Hem is.  

Het laatste stukje is het niets.  Maar de mens die alleen de vormen kent begrijpt het niets niet.  Die houdt vast aan de schaduwwereld.

Dat is mooi gezegd.   Daarom heeft de duisternis het niet begrepen, gegrepen of wat dan ook.

Net als bij het Salafisme heb je een tegengeluid nodig, anders gaat het broeien in dat blinde fundamentalisme. Dit is een tijd van systeemveranderingen dus ik begrijp die neiging wel om behoudend te willen zijn, maar dat kan kwalijke gevolgen hebben, je opsluiten in starheid is geen goede oplossing.

Ricky, aan jou ook de vraag; De Zoon, is dat een innerlijk 'fenomeen', een innerlijke ontwikkeling, een innerlijk gebeuren of moet dat als iets gezien worden wat de mens niet aangaat, maar zich buiten ons afspeelt.
Want ik weet niet wat de Apostolische Geloofsbelijdenis schrijft over de Zoon, of over het geloof, maar het lijkt mij kortzichtig, én on-evangelisch, om een stelling van regels te willen handhaven ten koste van de werking van de Geest.

Iemand een sleutel geven om zich te bevrijden uit een gevangenis waarin men alle mogelijke vrijheden geniet, komt redelijk absurd over.

We zijn allen het Licht wat elkaar waarneemt en menen dat we ieder op zich een 'eigen' Licht zijn.
Het meest verwonderlijke is dat die conclusie zowel waar als onwaar is.  Dat maakt het mogelijk om de Christus in zowel ons zelf te vinden (de Zoon) als in de ander (ook de Zoon).  Uiteindelijk bleek 'jij' een andere 'ik' te zijn.
In deze trans-verwarring is alleen uitkomst middels dat wat we liefde noemen.

Gewoon ja of nee antwoorden Jur.
En als dat niet zo is, graag met ondersteuning van wat teksten. Doe ik ook  
En als je vindt dat het zo is, dat de Zoon zich in de mens ont-wikkelt, dan begrijp ik de commotie niet. Dan hadden de gegeven teksten die innerlijke verbondenheid getoond.
Dus het antwoord heb je al gegeven min of meer, maar hoe onderbouw je zoiets vraag ik mij dan af, om dat wat zo helder in de teksten staat, niet te omarmen.
Dan is daar, zoals je al aangeeft, een verschil in geesten, in gehoor, of in 'leer'. 

Omdat wij brengen wat jij niet kan verstaan. Omgekeerde wereld Jurriën; het probleem bij de ander leggen.
Maar dat schreef ik al.
Precies. Ik hoor je wel, maar het is niet de taal inderdaad, die ik lees in de Bijbelteksten, die ik je voorleg.
Dat heb je tot nu toe nog niet gedaan. Je antwoord niet eens op vragen.
Ik wacht nog steeds, of eigenlijk niet meer, op de vraag of de Zoon IN de mens tot ont-wikkeling komen kan, of dat je de Zoon buiten houdt.
 

Maar dank je voor het compliment zendeling. Wanneer het eenmaal doorzien wordt, of gezien, gaan de teksten pas spreken voor hen díe het zien. Het is niet voor niets dat er staat geschreven; het geloof ontvangen, dán de deugd, dán de kennis.. het gaat om de innerlijke ontwikkeling van God in ons.
De mens is God, in windsels. Zien is geloven.  

Ok.  Bedankt voor je mening.  Joh1:5    En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen. 
https://www.debezieling.nl/het-licht-der-wereld/
 
‘Ik ben het licht der wereld’, zegt Jezus over zichzelf in het evangelie naar Johannes. Woorden die nogal grootsprakerig kunnen overkomen. Maar als je ze leest met deze Turrell-ervaring op je netvlies, klinken ze ineens heel anders. Ik ben het licht der wereld wordt: ik ben niet iets dat je kunt zien, maar datgene wat jouw zien mogelijk maakt. Ik ben niet zichtbaar, maar geef jou zie-vaardigheid.
 
https://vertaalbijbel.nl/evangelie/pdf/joh23ju.pdf
 
 
 

Ook Piet werd beticht van het verkondigen van een "onbijbelse" dwaalleer vanwege zijn meer gnostische of esotherische invalshoek. En ook Piet ging stoicijns door met zijn verkondiging ondanks de verketterende woorden van zijn tegenstanders.
Ik diepte wat op van hem (in dialoog):
https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?t=1573
Wat ik wel tragisch vond bij Piet is dat hij de juiste "Paulus" ontdekt had, maar niet wist dat de brieven van "Paulus" in feite vele aanvullingen en interpolaties hebben van heel andere auteurs met verschillende agenda's. Daardoor moest hij zich in allerlei bochten wringen om  zijn tegenstanders af te schudden, waar een Hermann Detering dat met gemak op een meer wetenschappelijke manier gelukt was. Maar de meeste christenen op forums hebben niet de kwaliteiten om dat soort onderzoek te begrijpen, die denken dat hun bijbel met 1 stem spreekt. Zij menen dat de bijbel waarheid is en het dus niet uit zou maken wie er precies in de bijbel aan het woord is, een tragische misvatting bij dat soort gelovigen.