Christos00f

Geloof niets zomaar, in de fase dat eenvoud onbevattelijk begint te worden, ben je misschien goed op weg.
Hoe je nu precies aan een facelift ook ernstig je broek kan scheuren, heeft een aantal geen woorden meer voor.

Het wordt niet anders, het is zo. 
De metafoor van die berg is hetzelfde als verwijzen naar Jubel- of Heilige Jaren, al eeuwen lang. 

Werkelijk bezwarend werd het pas toen een aantal middels allerhande technieken in het innerlijke dan wel een corridor had gecreëerd om fluweelzacht van A naar B te evolueren, maar die weg nooit effectief hebben kunnen bewandelen omdat ze telkens opgeslokt werden door allerhande energieën die als schuimbekkende golven hun integere en vreedzame ambities van de kaart veegden.

Voor diegenen die steeds opnieuw ervaren dat eenvoud tot een haast onwaarschijnlijke complexiteit verheven wordt wanneer een en ander ter bespreking wordt gesteld, begrijpen wellicht ook veel beter wat er nu precies bedoeld wordt met licht dat door duisternis gekaapt kan worden.

Weet je nu ook al wat er inhoudelijk wil gezegd worden met de noösfeer? Of ging het niet over de inhoud? 

Wie ben jij om dat te bepalen? Waarom mogen leden niet meer in hun eigen draad posten zonder anderen te storen? Het is niet dat TTC mensen lastig valt, maar jij valt hem wel lastig met je oordelen en splinters zoeken.

Dat simpel houden niet wil zeggen dat het niet tot een complexiteit kan verworden, heeft een aantal aan den lijve mogen ervaren waardoor ze uit zelfredzaamheid dan ook steeds meer afstand hebben genomen, dragend het simpele in hun harten, onbegrepen.

Een wat meer eigentijdse benadering is dat je leest hoe mensen toen dachten dat de wereld in elkaar zat en dat heel veel achterhaald is met de kennis van nu. Een wat meer realistische visie is dat veel mensen graag in dat boek lezen wat ze willen lezen en daarom een hoop zinnen die ze niet begrijpen omdat ze geen kennis hebben van de context waarin het geschreven is plakken op hun idool, zijnde Jezus. Dat het ons iets leert over de basisregels op moreel en ethisch gebied is in zoverre correct dat het ons iets leer over de toenmalige basisregels op moreel en ethisch gebied. Ik zou niet graag zien dat ze die nu nog in praktijk zouden brengen want dan zouden stenigingen en martelpraktijken ook hier in het westen aan de orde van de dag zijn. Dat het actueel is durf ik te betwijfelen, maar ja, als je in een boek leest wat je wilt lezen is alles actueel. 
Maar het blijft een interessant boek. 

Geloven we al lang niet meer, anders had de wereld al lang een paradijs geweest. We hoeven maar naar enkele passages te verwijzen en je begint te denken dat je een moord begaan hebt, amper geloofwaardig dat zoiets allemaal kan. Maar succes, het is ieder z'n weg. 

Een aantal denkt dat religie niet meer is dan de onderwerping aan dat wat het duidelijk niet is, en dan wordt het stigmatiseren in een poging om zowat iedereen te liquideren. Maar doe rustig voort, het zal wellicht de tand des tijds zijn, succes met je zielenreis. 

Als duizenden hetzelfde al eens gezegd hebben maar ieder op hun manier, ben je misschien langer bezig om te ontcijferen wat ze ieder afzonderlijk nu precies proberen te zeggen dan dat je beseft dat het steeds om hetzelfde gaat.

Als pioniers eerst jaren allerhande weerstanden trotseren en daar al doende zorgvuldig registratie van maken om hun betoog deskundig te onderbouwen, eindigen ze misschien met niet meer dan een kladje.

Hordenlopen in spreidstand is als een ladder op de grond leggen en denken dat elke sport een onoverwinnelijk obstakel is, en net daarom rustig in een vak blijven zitten en denken dat er geen andere meer zijn.

Zo gaat het in deze wereld, en wie z'n stellingen zelfstandig onderzoekt gelooft amper z'n ogen nog. Einstein was net als Jezus non-dualist overigens, oeroude materie die we al lang vergeten zijn. Of beter misschien, niet begrijpen omdat het tijdloos is, net zoals God.

Dat is die berg waar we voor staan, in geldtermen bestaat die niet werkelijk omdat het een product is van een manier van denken. Vandaag zijn er dus mensen die voor de berg staan en mensen die achter die berg staan, het verschil onwaarschijnlijk, maar toch waar. 

Misschien dat mensen die contact hebben gemaakt met het collectief onbewuste en daar in de mate van het mogelijke tot resolutie zijn gekomen van hun innerlijke strijd, ook heel anders naar het leven kijken. Vandaar wellicht ook de stelling dat het geen zin heeft om in een potje te roeren waarin al geroerd werd, wat andersom misschien niet altijd een prettige gedachte is en tal van afweermechanismen activeert, en daarom ook veel stigma jegens andersdenkenden verklaart, maar onbegrepen.

Abstraheren als hersteltechniek herbergt iets mysterieus, dan ga je eerst allerhande overtolligheden stelselmatig loslaten waarna je vanuit die doordachte essentie enkele gerichte herstelvragen kan stellen, en iets later zit je terug in een overwoekerende complexiteit waarvan je nu net dacht het wel helder gepresenteerd te hebben zodat het transparanter zou zijn, een misvatting.
Dat van die berg is dan ook maar een simpel cognitief trucje, dermate eenvoudig dat het zelfs ongeloofwaardig is. Maar je kent het ondertussen, elke waarheid doorloopt drie fasen, gaat al eeuwen mee en zal wellicht ook nooit veranderen omwille van het leven. 

Dat zei Jezus ook, sta recht en herinner jezelf, maar het heeft niets met religie te maken, alles kan. 

Het is en blijft verbazingwekkend hoe eenvoudige ideeën telkens opnieuw naar de zwijgspiraal verdreven worden, een goede manier is door ze te vermengen met andere ideeën. 

Hallo TTC, hoe gaat het? Het is enige tijde geleden. Nog steeds aan het proberen serieus te zijn waar anderen slechts humor zoeken? Het geeft blijk van bewustzijn van de diepe ernst van de situatie, wat jij doet, aan de andere kant zal de persoonlijke toekomst voor de meesten nauwelijks ongunstiger kunnen worden als ze zo doorgaan met humor zoeken.
Dus we zitten op een dieptepunt, en bevrijding door genade is steeds wenselijker, als die anderen er wat tegenover te stellen hebben natuurlijk. En dat betwijfel ik ten zeerste.
 

Stel dat valse religie elke religie is die anderen uitsluit zonder naar de overeenkomsten te kijken, waar zouden we dan finaal uitkomen? 

Argumenten geven is tamelijk zinloos op dit forum, de meesten zitten vast in dogmatisch geloven en willen helemaal niet serieus hoeven nadenken over dat geloof. Wanneer lees je hier eens iets over wat iemand over serieus theologisch onderzoek gelezen heeft? Plat apologisme van het meest lage niveau, verder komt men niet.

Een gesloten hart is een gesloten hart.

Dat verschil maak ik op uit Handelingen 7 wat ik uitvoerig met leren-schoen besproken heb hier eerder. Maar ik ga daar verder niet meer op in.
De Weg ligt in onszelf. Dat is; in ons lichaam. Is dat zo moeilijk te vatten? Ik in hen, en Gij in Mij.
Kijk Ricky, als dit simpele feit al zo moeilijk is over te brengen, als in samenspraak, als in begrip.. dit schrijf ik al jaren, niets anders, maar elke keer weer is daar het totale onbegrip over God in de mens.
Nu ben ik daar hier klaar mee over te schrijven.
Jezus in jou is slechts een onderdeel van het geheel schrijf je. Ook het geheel heb ik uit en treuren behandeld.
No response, maar hoon en veroordeling was mijn deel. Toch stond ik, het sukkeltje, steeds weer op schreef dictator Jur. Een masochist moest ik wel zijn.
Het is kloppen op de gesloten harten, maar ik ga een deur verder als je het niet erg vindt.
Nou dag hoor.
 
 
 

Maar, stel dat je Hem bewust bent geworden in jezelf, het Leven, zou je daarover dan niet alles willen weten?
Er zijn mensen hier die beweren dat ze Jezus kennen, en niet verder komen dan dat.
Is dat diepgang? Innerlijk weten?
Waarom ik steeds vraag, is waarom ik weinig lees over die hartenkreten van herkenning.