Ricky Tjin

Dat de wil van God wet is, dát staat waarschijnlijk niet zo letterlijk in de Bijbel beschreven. God legt Zijn wet niet op, maar Hij heeft de mensen een vrije wil gegeven om zelf te kiezen tussen leven en dood. Wie gehoorzaam is aan God, die zal deelhebben aan het leven. En wie zich niet bekeert en ongehoorzaam is aan God, die zal het leven niet zien, maar zal de toorn van God over zich hebben. Wat immers wel vast staat en duidelijk in de Bijbel beschreven is, is dát God gehoorzaamheid wil. Johannes 3:35-36 NBG51 35. De Vader heeft de Zoon lief en heeft Hem alles in handen gegeven.

Typisch weer een uiting van je pseudo evangelie, dat op New Age lijkt. Weet je dat afgoderij ook porno is, maar dan geestelijk, dat men hoereert met afgoden? Jezus Christus zei dat we eerst Yahweh Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid hebben te zoeken en dat alles ons bovendien geschonken zal worden (Matteüs 6:33). Matteüs 6:33-34 33. Maar zoekt eerst Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid en dit alles zal u bovendien geschonken worden. 34. Maakt u dan niet bezorgd tegen de dag van morgen, want de dag van morgen zal zijn eigen zorgen hebben; elke dag heeft genoeg aan zijn eigen

Dat complot was al gaande voordat ik het plaatje bij de discussie betrok. Als ik ook een trouwe bondgenoot op dit forum vind, dan beschouw ik het wat eerlijker en hoef ik het niet meer als een complot te ervaren. 😼 🦊

Je suggestie van "jouw plaatje van 'duisternis' ," behoort vast en zeker tot je pseudo evangelie. Je suggestie van "jouw plaatje van 'duisternis' ," is eigen subjectieve redenatie, en staat niet in de Bijbel.

Thom is al veel langer bekend met dit forum. Zelf vind/vond ik het als nieuwkomer ook moeilijk om met de felle discussies op dit forum om te gaan. Denk jij dat ik het niet moeilijk vond, als Thom en TTC bij het discussiëren samen een complot tegen mij vormden? 😼 🦊

En de zoveelste emotripper. Dat is nou typisch weer een uiting van je boeren hokjesdenken. Zelf zie ik het als een getuigenis, dat ik door het geloof in Jezus Christus, mijn leven heb kunnen accepteren, en daarbij de Schepper te respecteren.

"iemand die vaak klaagt", gezien. Maar heb je in de gaten wat de situatie van Ricky is? Hartelijk dank voor je steun en begrip. Een leven valt niet zo 1, 2, 3 te veranderen. In je jeugd wordt je gevormd. En christen is nog geen supermens. Als ik niet in Jezus Christus zou geloven, zou ik hoogstwaarschijnlijk zelfmoord hebben gepleegd. Jezus Christus zei: "Zij, die gezond zijn, hebben geen geneesheer nodig, maar zij, die ziek zijn.". (Matteüs 9:12). Mensen die veel ellende hebben meegemaakt, worden vaak niet goed begrepen. Om iets echt te begrijpen, moet je het zelf hebbe

Ja zo werkt het, als je vraagt hoe ik daarover denk. Dat is regel 1, klas 1 van de leerschool discussieren; jij vraagt hoe ik ergens over denk, en dat schrijf ik dan. Dus chapeau voor je antwoord. Hallo @thom, Je bovengenoemde suggestie van dat het zo werkt, bij de gestelde vraag klopt niet. Die vraag over jou standpunt t.a.v porno, was je gesteld door Chiel Fernig. Vervolgens heb jij bij je subjectieve oordeel mijn naam er bij ingevuld. Op deze manier kom je wel listig over. 🐍

Tja, wat zal ik zeggen. Als de geest zwak is is het vlees hard? Oww, voor Ricky dan; als de geest zwak is is het vlees hard. Hallo @thom, Je suggestie van "als de geest zwak is is het vlees hard." geldt voor jezelf en het is je eigen subjectieve redenatie. Met het oordeel waarmee je oordeelt wordt je zelf geoordeeld en met de maat waarmee je meet, wordt je zelf weder gemeten (Mat 7:1-5).

Wat voor leerschool is dit forum? Wat is jou optiek over porno?

Wat dan wel?

Ga je nu lopen scheden vanuit je boeren hokjesdenken, dat je mij uitscheldt voor 'Klager'? Het is niet klagend bedoeld, maar vertrouwelijk. Het is maar wat je "de familie van God" noemt. Als ik me huis zou kwijtraken of zou opgeven, kan ik dan bij jou terecht en ben je dan bereid om mij op te vangen ❓ Anders klop je suggestie niet van "Alsof je niet bij de familie van God terecht kunt.". Hoewel mensen zich christen noemen ontbreek er meestal en bij de meesten christenen de onbaatzuchtige Goddelijke liefde (G26). Hoewel christenen denken zo goed bezig te zijn, evenaren ze de Goddeli

Mijn moeder heeft zich positief uitgelaten over mijn lichaam en dat heeft een basis gelegd om mezelf te kunnen waarderen. Mijns inziens ben je een hele goede bijdrage aan de discussies. Bij mij was het andersom, dat er bij mij een negatieve basis gelegd is door mijn moeder. Ik ben nooit veilig gehecht geweest en ik heb nooit hechte vertrouwde relaties gehad, en ook geen liefde ervaren, waardoor ik geen basisvertrouwen heb ontwikkeld. In tegendeel heb een basiswantrouwen ontwikkeld, door de negatieve basis die mijn moeder gelegd heeft en een hevig structureel pestverleden.

Nou, bekrompen zou ik het niet willen noemen. Maar het topic is nu eenmaal toegespitst op porno, dus hou ik het maar bij onderwerp gerelateerde zaken. Dan noem ik het maar het boeren hokjesdenken; zo beschouw ik het vanuit mijn optiek. Behalve als je trots bent op God. Ook dat beschouw ik vanuit mijn optiek als het boeren hokjesdenken. Als je bovengenoemde suggestie (deels) een realiteit zou zijn, dan is de verhouding van cruciaal belang. Ben je daarbij nog (heel) trots op jezelf en slechts een beetje trots op God? Trots kan bovendien worden onderverdee

Dat noemen we God eren en loven en prijzen omdat Gods waarde nooit genoeg benadrukt kan worden dat heeft niets met trots te maken maar een terecht wijzing en prijzen om wie hij is. Wanneer ga jij zelf een voorbeeld zijn van, God eren en loven en prijzen, en daar concrete Bijbelse voorbeelden van geven? Je hebt het al eerder gehad over God eren en loven en prijzen, en daartoe aangespoord. Wanneer gaan we, naast het discussiëren, Yahweh onze God daadwerkelijk eren en loven en prijzen? Misschien kan mijn topic over "God Aanbidden in Geest en in Waarheid" daarbij een handje he

Oké. Af en toe heb je wel een aparte manier van schrijven, m.b.t. je zinsconstructies.

Even aangepast: We zijn dan nu tot de conclusie gekomen, dat als de mens God onteert, dat God niet minder word maar de mens valt, en het is Jezus Christus onze God, in Wie wij roemen [dus niet de wet] en wij de wet bevestigen/vervullen, in Wie de gerechtigheid is en het einde der wet, voor een ieder die in Jezus Christus gelooft. (Rom 10:1-4 / Rom 13:8) Dan kunnen we weer terug naar het topic. Weet jij trouwens, dat een zin met een hoofdletter begint?

Geeft dat jou een vrijbrief om te zondigen?

Dat Jezus het einde van de wet is, is jou eigen redenatie. Jezus Christus is niet gekomen om de wet af te schaffen, maar om de wet te vervullen. Matteüs 5:17-18 » Jezus en de wet 17 Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. 18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied.

Met het oordeel waarmee je oordeelt wordt je zelf geoordeeld en met de maat waarmee je meet, wordt je zelf weder gemeten (Mat 7:1-5). Die op de wet roemt, onteert gij God door de overtreding der wet? (Romeinen 2:23) Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen (Galaten 3:10).

johannes 5 23 Opdat zij allen den Zoon eren, gelijk zij den Vader eren. Die den Zoon niet eert, eert den Vader niet, Die Hem gezonden heeft. Je eerder benoemde suggestie m.b.t. onteren, is en blijft nog steeds je eigen subjectieve redenatie. Ook je aangegeven Bijbeltekst van Joh 5 sluit niet aan op je eerder benoemde suggestie m.b.t. onteren. Wie de Zoon eert zwemt met de stroom van God mee. Wie de Zoon onteert zwemt tegen van God in. Wie de zoon niet eert hoeft niet met de stroom van God mee te zwemen en hoeft ook niet tegen de stroom van God in te zwemmen.

dank...die de zoon onteert, onteert ook de vader dat wil zeggen ongehoorzaamheid en het spreken tegen de heilige geest. Het is je eigen subjectieve redenatie m.b.t. je de bovengenoemde Bijbeltekst.

Laat de Bijbeltekst maar zien waar het duidelijk beschreven staat. Anders is het je eigen redenatie en je eigen subjectieve oordeel. Dus degenen die het van de wet verwachten en anderen de wet willen opleggen, die onteren God.

Je bovengenoemde suggestie is je eigen redenatie en je eigen subjectieve vooroordeel.

Dát is typisch weer één van je subjectieve vooroordelen.