Catootje Tromp

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je bedoelt te zeggen dat de versie die jij hebt voor jou de juiste is. Dat kan.
Voor @antoon is dat weer een andere, voor …[vul in op de stippellijn] …. weer een van de honderden andere versies.
En ieder zal verklaren dat dit voor hem de absolute waarheid is.

De simpele conclusie is dat dit misbruik is van het woord waarheid, en er eigenlijk 'eigen mening' wordt bedoeld.

De bijbel is een boek en een gelovige gelooft dat de waarheid, cq dat wat eeuwigheidswaarde heeft, daaruit ontstijgt. Okay sommige gelovigen denken dat het boek zelf de waarheid is, maar Christus zei IK BEN de weg de waarheid en het leven. Hij zei niet Ik ben het boek. Sterker nog, er was geen boek toen Christus op de wereld rondliep.

46 minuten geleden zei sjako:

Ik denk niet dat dit zo makkelijk is voor die ouders hoor.

 

Nou ik bedoel makkelijk in die zin dat ze hun kind kunnen behouden zonder dat ze geëxcommuniceerd kunnen worden wegens ingaan tegen de kerkleer.  

Om terug on topic te komen, wat ik van de week zat te denken is het volgende: nu worden jg tijdelijk uit de ouderlijke macht ontheven (want gezet vind ik zo denigrerend klinken, volgens mij is het ontheven) zodat een kind een bloedtransfusie kan krijgen. Ethisch lijkt me dat voor nu de beste oplossing, omdat er een kinderleven mee gemoeid is. Maar aan de andere kant is het wel lekker makkelijk voor die ouders. Zij kunnen zo in hun geweten jegens hun denominatie schoon blijven  en tegelijkertijd toch hun kind behouden.   Dit geeft niet echt een prikkel om de kerkleer te laten evolueren, lijkt me. De staat beschermt zo wel het recht om te blijven leven van het kind.

3 uur geleden zei Tomega:

De werkelijke mythe is dat de liefde zó volmaakt is, dat zij geen orde nodig heeft.

 

......de liefde overstijgt álle kennis.....  Dát staat in de Schrift.

en kinderen moeten gewoon goed naar hun ouders luisteren en naar hun leraren.  Dat respect voor hun ouders en voor degenen die hen onderwijzen, dat  moeten ze gewoon van hun ouders meekriijgen.   Een vrouw is geen kind. 

Een pittige man, een man met een sterk karakter, heeft een even pittige, sterke vrouw nodig. Hij zal net zoveel moeten kunnen incasseren als dat hij uitdeelt. Zo niet, dan moet hij dat leren, anders loopt het uit op ellende. En dat ziet men dus terug in de echtscheidingspercentages bij conservatieven.

Nogmaals, niet voor niets toonde Christus zich allereerst aan een vrouw en mocht zij de boodschap aan de mannen gaan brengen. Vrouwen hebben gewoon zelf toegang tot Christus,  net als mannen.

3 uur geleden zei Tomega:

Jij zegt dat ìk het heb over Jahweh van voorheen,
en spreekt dan zèlf over de joden van die tijd alleen, die onrecht en liefdeloosheid zowel leerden, als deden.
Waarom maak je het tot zo'n karikatuur(voor de joden toen),
en met zoveel emotie (minder dan een beest)?

Er zit geen emotie bij, het is  gewoon een cultuurhistorisch feit. Een gegeven. Kennelijk kun je daar niet zo goed tegen. Dat mag. Jezus moest de mannen van die tijd  nog leren om hun vrouwen lief te hebben, omdat vrouwen in die cultuur nog letterlijk werden gezien als minder dan een beest. Het was al een hele stap vooruit , en eigenlijk voor hun nog een brug te ver, als ze vrouwen als hun naaste konden beginnen te gaan zien.   Waar mensen elkaar werkelijk liefhebben gelijk zichzelf, is respect, aandacht, gelijkwaardige liefde voor elkaar en naar elkaar luisteren en sámen beslissen gewoon normaal. Zonder gezagsverhouding maar gewoon in onderlinge liefde en gelijkwaardigheid in beslissingen. Zo wordt menig ellende voorkomen. Gezag heeft een man over zijn hond (als het meezit), en als ie ondernemer is over zijn personeel, maar zijn vrouw mag ie liefhebben en met haar kan hij ruggenspraak houden en in een goed huwelijk gebeurt dat in mijn optiek gewoon in harmonie en niet op basis van gezagsverhoudingen. Een gezagsverhouding het huwelijk in brengen is het begin van alle ellende. In liefde draagt men elkáár op handen. In alles tweerichtingsverkeer.  Zodra dat er niet is wordt een man imho zelfbestuurder. Letterlijk en figuurlijk.

Christus omringde zich met vrouwen en Hij zond na zijn dood een vrouw als boodschapper naar de discipelen.  De discipelen en de joden uit die tijd waren nog niet zo ver dat zij man en vrouw als ultiem gelijkwaardige individuen konden zien die zelfstandig toegang tot God hadden en hebben. 

Nogmaals, de gevolgen zijn imho te zien aan het echtscheidingspercentage in juist conservatieve christelijke kringen. De kerkleer, als die zich niet verder ontwikkelt, is de oorzaak van veel echtscheidingen. 

https://www.trouw.nl/home/waarom-atheistische-huwelijken-langer-duren-dan-christelijke~a2b65483/

3 uur geleden zei Tomega:

Nee, hier wordt het kenmerkende verdoezelfd. Als de vrouw het gezag van de man erkent,
dan hoeft hij niet te overheersen of het gezag te herstellen met macht.
 

Voor de joden was een vrouw in die tijd minder dan een beest!  De joden moesten nog leren dat man en vrouw daadwerkelijk gelijk zijn en beiden rechtstreeks uit God zijn en niet uit een ribbetje. God schiep mannelijk en vrouwelijk, tegelijkertijd. De scheppingsmythen die daarna komen zijn in mijn optiek de volgende fases van de val (bewustzijnsverduistering). Het enige Echte Scheppingsverhaal, Het Scheppingsverhaal dat Alfa en Omega is, staat in Joh.1. 

Door het geneuzel over over elkaar heersen, man over vrouw etcetera, gebeuren er grote ongelukken en blijven er gebroken vrouwen over die klein blijven en na de dood van hun man niet eens weten hoe ze geld uit de automaat kunnen halen. Bijvoorbeeld. En de man blijft hangen in een oneigenlijke machocultuur.  Net zoiets als de islam. Alle religie loopt daar uiteindelijk op uit. Zo schiet men in mijn optiek aan de Realisatie van Christus voorbij. 

Maar je mag best zo geloven, als je je daar goed bij voelt en je vrouw ook. Je vrouw mag zelfs een hoofddoek dragen in dit land. Zolang je maar niet denkt dat je over andere vrouwen kunt heersen, of dat andere vrouwen ook een hoofddoek op moeten, want dan moeten we ingrijpen. Ook discriminatie van vrouwen, bijvoorbeeld in de politiek (SGP) is inmiddels niet meer toegestaan.  De Hoge Raad besloot gelukkig in 2010 dat de SGP vrouwen niet langer mocht uitsluiten van haar kieslijsten.

Mannen en vrouwen hebben in mijn optiek beide geheel zelf rechtsstreeks toegang tot God.  En in een huwelijk mag jij de orde die jij met je vrouw wilt afspreken, aanhouden. Maar dit geldt dan voor jouw huwelijk in jouw geval, zolang jouw vrouw jou die positie toedicht.   Algemeengeldend is dit niet.

Het echtscheidingspercentage binnen christelijke huwelijken is tegenwoordig overigens nog hoger dan bij huwelijken in het algemeen.  

35 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als men de tekst uit de context haalt en er overheersen van maakt, dan misbruikt men de Bijbel m.a.g. misbruik van vrouwen inderdaad. Als men zich binnen de door God gestelde orde richt op elkaars welzijn zonder dat er sprake is van superioriteitsgevoelens en geringschatting, dan ontstaat er vast en zeker een heel mooie relatie waarin beiden zich geborgen weten in elkaar en in God.

Ja bijzonder mooi geschreven. Chapeau.

14 minuten geleden zei Desid:

Het zou natuurlijk vreemd zijn als je de woorden van Paulus in 55 als corrumpering zou beschouwen van de woorden van Paulus uit 50 of 56 (De brief aan de Galaten). Het is veel aannemelijker dat Paulus in beide teksten hetzelfde bedoelt en dat ze niet in tegenspraak zijn.

Als Paulus zegt dat in Christus er geen man en vrouw meer is, bedoelt hij dat het huwelijk geen onderdeel uitmaakt van de nieuwe schepping. Maar dat wil niet zeggen dat mensen die in deze wereld getrouwd zijn zich niet moeten houden aan wat gepast is. Hetzelfde voor slaven: in de nieuwe schepping zijn er geen slaven meer, maar als je nu slaaf bent moet je je er niet druk over maken, al moet je een kans om vrij te komen natuurlijk benutten. Hetzelfde met het huwelijk: liever niet trouwen, maar het huwelijk is zeker niet verkeerd. Dit noemen we het 'eschatologische voorbehoud': Paulus zegt niet, dat alle slaven in opstand moeten komen bijvoorbeeld. Net zo zegt hij in 1 Kor. 11 dat de scheppingsorde (man primair, vrouw secundair) nog steeds geldt in de kerk.

Daar gaat het niet om. Het gaat om het gebruiken van een hoofddeksel. De joden scheren anno 2019 hun vrouwen kaal en laten hen een pruik opzetten. Sommige joodse vrouwen doen dat niet, maar dragen net als moslims een hoofddoek.   Het is allemaal cultureel-religieus geneuzel, ook van Paulus.  Jezus had het nooit over hoofdbedekking en dergelijke flauwekul. Hij omringde zich bovendien met vrouwen.  Anno 2019 is dergelik religieus geneuzel over hoedjes en rokjes contraproductief. Het doet helemaal nergens toe. Zonde!

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ga naar de kerk en eigenlijk is dat het beste wat mij -spritueel- overkomen is. Er was daarvoor iets in “ontwikkeling” en na jaren bezinnen en praten kwam ik tot de vaststelling dat dat “iets” een christelijke injectie/vorming vereist of ik kan dat niet “baas”. Wat het ook was, ik heb dat afgesloten tot ik opnieuw klaar ben en zonder Christus heb ik geen bescherming. Toen dat gigantisch ontspoord was kreeg ik telkens de bijbel in mijn gezicht, en door allerlei “toevallen” begon de Hoogste te werken in mijn leven. Als ik dat allemaal opschrijf, niemand zou me geloven. En als ik geen getuigen had, ik zou mezelf gek verklaren. Maar gelukkig is alles bevestigd en de weg is nu zeer duidelijk: Christus.

Duidelijk. ?

10 uur geleden zei Trajecto:

Kun je me uitleggen hoe het godsbeeld Jahweh aan de kaak stellen (dus bekritiseren/hekelen) in een subforum kan waarvoor als basis en bindend de Apostolische Geloofsbelijdenis geldt en dus o.a.:

"Ik geloof in God, de almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde.

En in Jezus Christus, zijn enige Zoon, onze Heer,

... " ?

Theologie bedrijven IS een systematische bestudering van de vraag naar en het antwoord op de waarheid over God en het goddelijke. Juist het feit dat TTC dit wilde doen binnen de rubriek theologie is een heel positief, correct gegeven dat hij gewoon feitelijk juist ziet.  

In de door jou genoemde proposities staat bovendien geen Jahweh maar God, almachtige Vader en Schepper van hemel en aarde.  Maar al zou er wel Jahweh in staan, dan nog behoort de vraag juist tot de theologie. Dat de geloofsbelijdenis daar geldt als feit betekent in het geheel niet dat de kritische vraag niet gewoon theologisch kan worden behandeld.

@ Fundamenteel, ik verlam niets, maar dat zou averechts werken. Hoe ontspannener ik ben, hoe meer liefdevol ik leef, des te meer staat mijn derde oog open. Dat hoort bij mij, dat  is wie ik ben. En wie dat wil wijzigen zou een recept moeten schrijven voor een stresspil of zo. Als het bij je hoort, dan is het er als je ontspannen jezelf bent.  Ten goede.  Het moderne christendom kan daar niet meer mee omgaan. De kerken zijn ontdaan van spiritualiteit. Daarom vind je gelovige mensen met gaven meestal niet meer in de kerken.

Engelen zijn dienende wezens.  

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Wat ik niet zo goed begrijp Catootje is dat je hier een letterlijk Bijbelgedeelte eigenlijk qua lading afdoet als 'ach laat maar, dat is achterhaald' maar in het topic Romeinen 8:19 beweert dat mensen (gevallen) engelen zijn, wat nergens in de Bijbel hard gemaakt wordt. Snap je mijn onbegrip/verbazing?

Nee, dat snap ik niet, ik heb het je ook aangetoond,  maar laat maar gewoon, want niemand hoeft te geloven wat ik geloof. Wat ik afdoe is dat engelen zouden moeten leren en nog wel over hoofdbedekking ook nog.  Dat is Paulus die het geloof weer verjoodste. Overigens dat er engelen aanwezig waren in de eredienst is mij allang duidelijk. Op college, waar ik les heb gehad (het instituut bestaat nu niet meer), waren ook engelen aanwezig in bepaalde colleges van een bepaalde docent. Ik ben van jongs af aan paranormaal begaafd en zag ze gewoon zitten en staan. Daar sprak ik niet over, totdat twee studiegenootjes erover begonnen tegen mij. Ik zat in een klas met allemaal paranormaal begaafden en wij zagen de engelen gewoon. Nou ja gewoon, het is allemachtig prachtig. De lege stoelen waren ook allemaal bezet met engelen.

Maar wij zijn in de stof, wij zijn engelen die in de stof zijn gevallen. Wij zijn goden die sterven als mens, zoals Jezus zegt. Maar deze engelen, die aanwezig zijn in de "eredienst" (in mijn optiek is dat heden ten dage niet per defintie in een kerk, want daar wordt heden ten dage weinig geleerd en stapelen zonden en misverstanden zich op) niet.  

Overigens zijn de engelen er niet om te leren, maar om de mensen die leren bij te staan, op hen in te werken. Niet voor niets bidden wij "Engel van God, die mijn bewaarder zijt, aan wie de Goddelijke Goedheid mij heeft toevertrouwd, verlicht, bewaar, geleid en bestuur mij".

10 uur geleden zei Tomega:

De basis is dat er in de Geest gezagslijnen worden doorbroken,

De basis is dat Paulus zijn joodse religieus-culturele achtergrond hem parten speelde. In Christus is noch man noch vrouw noch jood noch griek. Paulus verjoodste het evangelie gewoon weer. De corrumpering van Christus begint al in de bijbel. Maar als je je er daar nou lekker bij voelt, moet je gewoon een hoedje op zetten en, zoals bij de jg, een rokje aantrekken natuurlijk. 

2 uur geleden zei Bastiaan73:

1 Kor. 11 (NBG51):

Persoonlijk snap ik niets van 'vanwege de engelen'. Wie wel?

Ach, dat geloofde Paulus in die tijd. De NBV studiebijbel vermeldt hierover: "Mogelijk noemt Paulus hier de engelen omdat hij gelooft dat ze aanwezig waren in de eredienst. Ook sommige teksten die in Qumran zijn gevonden, spreken over de aanwezigheid van engelen als de gemeenschap samenkomt."

TTC stelt een vraag over en naar God en het goddelijke aan de orde. Daarbij stelt hij het godsbeeld Jahweh aan de kaak. Dat is bij uitstek een vraag voor theologie.

Hoewel ik vermoed dat de theologische kennis niet (meer) aanwezig is op dit forum om dit onderwerp goed in de diepte te bespreken, hoort het echt  en juist wel thuis in de theologie.  Als deze kwestie niet in theologie geplaatst kan worden, dan kan de hele rubriek theologie net zo goed gesloten worden, want de kwestie is puur theologie.

Dat er figuren zijn, die er niet tegen kunnen als er aan hun godsbeeld gerammeld wordt, is duidelijk. Maar dat zou in mijn optiek geen reden mogen zijn om het onderwerp niet in theologie te plaatsen. Wie er niet tegen kan, kan zich gewoon buiten het onderwerp houden. 

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Een geschapen wezen kan geen deel uitmaken van de Drie-Ene God.

De Engel des Heren noemt zich God. Nogmaals, bedaar en lees eerst eens gewoon rustig wat er staat en pak je Bijbel erbij om het na te gaan.

1 minuut geleden zei sjako:

Ik mag alles, maar er is totaal geen basis voor je bewering. Adam en Eva hadden een vrije wil, dat is iets anders dan kwaad. Eva werd misleidt, misschien door onervarenheid. De kwaadaardigheid zat in satan.

Zij konden slechts misleid worden omdat ongerechtigheid cq kwaaddenkendheid reeds in hen was. God leidt niet zomaar in verzoeking.

21 minuten geleden zei sjako:

Ben blij voor je. Ik kan overigens heel snel lezen en inzien wanneer iets onzin is. En dat mensen vroeger engelen waren is onzin. 

Jij mag dat absoluut niet geloven. Dat maakt het nog geen onzin. De Val is begonnen in de hemel.  In Adam en Eva was reeds kwaad aanwezig, aangezien zij kwaad dachten van God. Zonder deze kwaaddenkendheid zou de "slang" het nakijken gehad hebben.  Kortom, zij waren al gevallen voordien. Maar nogmaals, Jezus zegt het Zelf en de Schriftplaatsen zijn je al gegeven.  Jij hebt als jg sowieso een andere visie. Dat is genoegzaam bekend.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Engel betekent boodschapper, in die zin wordt Jezus aangeduid als Engel van God. Boodschapper van God dus. Dit betekent niet dat Jezus een engel is, een geschapen wezen. Jezus is niet geschapen maar maakt deel uit van de Drie-Ene God, die altijd was, is en zal bestaan. Letterlijk spreekt het OT over "Engel van JHWH", een theofanie; zelfmanifestatie van God.

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/EngelDesHeren.pdf

Ga maar gewoon alle genoemde Schriftplaatsen eens rustig na. De Engel des Heren is Christus Jezus in zijn pre-incarnate vorm. Het boodschapper zijn is slechts een van de vele functies van engelen in het algemeen, doch Dé Engel des Heren, daar is er maar 1 van.  Daarom spreken we ook van God de Zoon en niet alleen van de Zoon van God. 

13 minuten geleden zei sjako:

Hiermee bewijs je dat je er niets maar dan ook niets van afweet. Misschien verwar je ons met iemand anders, maar dit geloven we niet.

Je bent al van het begin af aan aan het baschen en de sfeer aan het verzieken. 

Je bent zeer snel aan het reageren en reageren, allemaal onderbuik. Je kunt nog helemaal andermans tekst niet rustig overdenkend gelezen hebben. Onmogelijk. Dat zegt al iets over je eigen insteek. Naast je lelijke beschuldigingen van wartaal, omdat andermans visie je niet zint.  Het past in het beeld. Jg die hier aan de deuren komen, doen ook zo. Zodra je zegt, ik ben al  behouden, worden ze verbolgen.  Dus nu hangt er bij meerdere huizen in onze straat een bordje aan de deur.  Niet aanbellen.

De Zoon is de Engel des Heren. Wij, gelovigen in de Heilige Drievuldigheid, worden aan Hem gelijkvormig. Ja, wij zullen dus ook Engelen zijn.   En wij zijn uit Hem voortgekomen (zie Joh.1), dus wij zijn het al, maar wij zullen - zo de Heer niet eerder komt - sterven als mensen, zoals Jezus heeft gezegd in de reeds door mij aangegeven Schriftplaatsen. Gij zijt goden, allen zonen des Allerhoogsten, nochtans zult gij sterven als mensen.

De visie van jg is een andere ja. Dat geeft jou niet het recht mensen van wartaal te beschuldigen. 

2 minuten geleden zei sjako:

Kan het nog hatelijker? Dit kan dus echt niet. Je bent niet bepaald een aanwinst hier.

Pardon?  Beschik je nog wel over enig zelfreflecterend vermogen?  Kijk maar gewoon even naar het citaat dat je weglaat.  Je gedrag jegens iemand die de leer van het wtg niet volgt, vind ik buitengewoon ongepast. Mensen van wartaal betichten, omdat ze jouw visie niet volgen, en omdat je andermans visie niet begrijpt. Zwaktebod.

13 uur geleden zei sjako:

Kan je misschien to the point komen en de JG achterwege laten en op dit vers ingaan.

En dit antwoord moet ik serieus nemen? 

Je begrijpt er helemaal niks van. Jezus heeft het hier over de verrijzenis uit de doden, hier op deze aarde. Stel je bent na de dood van je man opnieuw getrouwd. Met wie ben je dan gehuwd in de Nieuwe Wereld? Met je laatste man of met je eerste? Met geen van hun legt Jezus hier uit. Want we zullen net als de engelen niet getrouwd zijn. We zijn nooit engelen geweest en we zullen het ook niet worden.

De enige die er niets meer van begrijpt, dankzij de leer van de jg, ben jijzelf. Ze hebben jou wijsgemaakt dat jij als voetvolk lekker door verdrukking moet maar dat 144000 wtg-gezalfden zullen worden opgenomen en zullen terugkeren om jullie na je opstanding als mensen te regeren. Nou, jij gelooft dat, u geschiede naar uw geloof.  

Zelf ben ik echter een kind van God. Ik weet mij gewenst, gewild en innig geliefd door God. En ik ben , net als mijn broeders en zusters gelovigen, met Christus gestorven en opgestaan.  En dat wordt nog fysiek geopenbaard. 

De persoonlijke relatie met God is een van de belangrijkste dingen die het christendom onderscheidt van alle andere religies. Gods Geest, de Geest, schakelt de mens in. Hij depersonaliseert de mens niet maar personaliseert juist. De Geest is erop uit dat de mens met Hem gaat samenwerken. Door het werk van de Geest wordt de mens mede-subject. 

Wat Christus gedaan heeft in zijn kruis en opstanding heeft Hij buiten ons, in onze plaats en ten bate van ons gedaan. Eens voor altijd. Wij mensen hebben daaraan niets bijgedragen en daar hoeft ook niets aan te worden toegevoegd. De Geest die het geloof wekt en ons met Christus verenigt, wil nu dat wij meedoen. Hij geeft ons deel aan Christus en zijn schatten en gaven, opdat wij zelf gaan deelnemen. Hij eigent ons het heil van Christus toe, met de bedoeling dat wij het ons gaan toe-eigenen. De Geest komt in ons wonen en werken, ontsluit in ons hart zin voor het evangelie om daar te werven voor onze instemming. Die instemming is voluit een acte van de mens. Het is een gewekte acte, waartoe de Geest de mens uitnodigt, aanzet, wint. Het geloof dat door de Geest gewekt wordt, neemt gestalte aan. Het komt in de mens tot uitdrukking.

De Geest sticht gemeenschap met Christus. Hij wil ons deel laten hebben aan Zijn schatten en gaven, en doet ons participeren in kruis én opstanding. Dat wil zeggen de Geest wil ons gelijkvormig aan Christus maken. 

De verwerving van het heil is in en door Christus eens voor altijd tot stand gebracht. Dát is het fundament. Waarop de Geest uit is, is dat wij dit waar laten zijn in ons leven en handelen. Het komt door de Geest in ons leven tot een zekere analogie, tot conformiteit met het sterven en opstaan van Christus. In 2Kor.4:10-11 verwoordt Paulus dit zo: "We dragen in ons bestaan altijd het sterven van Jezus met ons mee, opdat ook het leven van Jezus in ons bestaan zichtbaar wordt."

Het gaat om het gelijkvormig worden aan het beeld van de Zoon van God.

Dit is in ieder geval de descriptieve theorie die ik en met mij vele christenen én (voordien) andersgeloven die de Klop op de Deur hoorden en opendeden, in de prakijk, dat wil zeggen het leven, hebben ervaren en ervaren. En het feit dat ik geloof, is daar het bewijs van. Beter gezegd het gegeven dat ik geloof, is daar het bewijs van. Het is me gegeven, ik kan nergens op roemen, want ook het geloof van Christus is een geschenk. De vraag is, wie wil het geschenk ontvangen? Waar kan en mag Hij Zijn Hoofd neerleggen? Vaak eerder in de aan lager wal geraakte junk dan in de rijke jongeling op zijn kameel.

10 minuten geleden zei sjako:

Sorry, maar hier is geen chocola van te maken.

Voor jou niet nee, en voor geen enkele jg, want jullie moeten geloven dat jullie gezalfden de zogenaamde door jullie letterlijk genomen en geclaimde 144.000 uitverkoren foguren zijn die wel eens even zullen gaan regeren.  En dat is meteen de reden dat jullie de Heilige Drievuldigheid moeten afwijzen, want het wtg kan zich daar anders niet tussen wringen. Simpel zat. De loskoppeling en daarmee afwijzing van de Heilige Drievuldigheid is de eerste vereiste voor elke dwaling. 

6 uur geleden zei sjako:

Je slaat wartaal uit.

 

Je gaat in je gedragingen steeds meer lijken op de jg die aan onze deur blijven komen en verbolgen hatelijke gezichten trekken als je hun aan de deur vriendelijk doch kordaat afwijst. Jullie worden steeds lelijker in jullie gedrag en bejegening van mensen. Opvallend.

8 uur geleden zei Bastiaan73:

Sorry Catootje maar volgens klopt je conclusie niet.

Hebreeën 2 (NBG):

 

Uit jouw tekst (en diverse andere Schriftplaatsen natuurlijk) blijkt dat wij Jezus zijn "broederen" zijn en zullen zijn.   Welnu, Jezus is behalve dat Hij tijdelijk als mens onder de engelen was gesteld,  een engel.  En wij dus zeker en wis ook.  Alleen Jezus had de erfzonde niet en wij wel. Wij zijn in opstand tegen God gekomen voordat we in het vlees terecht zijn gekomen en Jezus Christus gelukkig niet. 

Jezus is een Engel. En wat voor een.  Kijk maar:
 

Citaat

 

De Engel des Heren

 

In het Oude Testament komen we zeer geregeld de verschijning tegen van de “Engel des Heren”.

Deze bijzondere Engel is de openbaring van de Here Jezus vóór Zijn vleeswording in het Nieuwe Testament. Het bewijs van deze stelling kunnen we vinden in verschillende tekstgedeelten. Eén hiervan vinden we in Zacharia 3. Hier lezen we dat de hogepriester Jozua voor de Engel des Heren staat terwijl de satan hem aanklaagt. De Engel des Heren neemt het woord en zegt:

“De Here bestraffe u, satan, ja de Here, die Jeruzalem verkiest, bestraffe u” (Zach. 3:2).

Opvallend is dat de Engel des Heren zichzelf Here (Jehova) noemt. Er is geen andere engel in de bijbel die dit kan. Alleen de Here Jezus kan dit over zichzelf zeggen, omdat Hij God is en behoort tot de tweede Persoon van de drie-eenheid. Nadat de Here Jezus in het vlees op aarde verschenen is, wordt nergens meer melding gemaakt van de Engel des Heren.

De bediening van de Engel des Heren is bijzonder en veelomvattend. Opvallend is dat er vele raakvlakken zijn met de bediening van de Here Jezus in het Nieuwe Testament. De Engel des Heren is dan ook een voorafschaduwing van Hem. We kijken naar zijn diverse activiteiten in het Oude Testament:

Hij openbaart de naam van de Heer

Op een dag nadert Mozes de berg Horeb en ziet een bijzonder vuur branden in een braamstruik. Als hij dichterbij komt, verschijnt hem daar de Engel des Heren (Ex. 3:2).

“Toen de Here zag, dat hij het ging bezien, riep God hem uit de braamstruik toe: Mozes, Mozes! Vervolgens maakt God Zijn naam bekend: “Ik ben de God van uw vader, de God van Abraham, de God van Isaak, en de God van Jakob” (Ex. 3:6)

Het is de Here Jezus die aan Mozes de naam van de Here God openbaart en met deze naam wil Hij worden aangesproken van geslacht tot geslacht (Ex. 3:15).

Ook in het Nieuwe Testament is het de Here Jezus Zelf die door Zijn komst op aarde de openbaring van Zijn Vader is. Hij is zelfs de afdruk van Zijn wezen en de afstraling van Gods heerlijkheid (Hebr. 1:2,3).

Johannes zegt:

“Niemand heeft ooit God gezien, de eniggeboren Zoon die aan de boezem van de Vader is, die heeft Hem doen kennen” (Joh. 1:18).

En Jezus zegt:

“Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien”(Joh. 14:9).

Hij geeft de cruciale opdrachten, die leiden tot bevrijding

Zowel aan Mozes als aan Gideon, maar ook aan de ouders van Simson geeft de Engel des Heren opdracht om bevrijding te brengen voor Zijn volk. Mozes wordt geroepen om Israël te verlossen uit de greep van Egypte (Ex. 3:10), Gideon uit de macht van de Midjanieten (Richt. 6:12-14) en Simson van de Filistijnen (Richt. 13:2-5).

In het Nieuwe Testament geeft Jezus Zijn discipelen de opdracht om het evangelie te prediken en deze boodschap leidt tot verlossing van allen die door de duivel overweldigd zijn (Marc. 16:17,18).

Hij beschermt en redt op de meest kritieke momenten

Als koning Hizkia in een vreselijke strijd verwikkeld is met de koning van Assur en een brief ontvangt waarin wordt geëist zich over te geven, knielt Hizkia voor het aangezicht van de Here God en legt Hem de brief voor (2Kon. 19:14-19). Het antwoord op de smeekbede brengt de Engel des Heren. Hij slaat het leger van Assur met als gevolg, dat die nacht 185.000 mensen sneuvelen (2Kon. 19:35)

De Here Jezus belooft in het Nieuwe Testament altijd bij zijn volgelingen te zijn, tot de voleinding der wereld (Matt. 28:20). Hij is onze beschermer!

Hij is de voorbidder

De Engel des Heren doet voorbede voor Israël en bidt voor hun bevrijding (Zach. 1:12-17). In het Nieuwe Testament is Jezus de voorbidder in de hemel die bidt en pleit voor de heiligen.

“Daarom kan Hij ook volkomen behouden, wie door hem tot God gaan, daar Hij altijd leeft om vor hen te pleiten”(Hebr. 7:25)

Hij is de vrijpleiter

Het is de Engel des Heren, die de hogepriester Jozua vrijpleit als de satan hem aanklaagt (Zach. 3:1-3). Hij is het die hem herstelt in de priesterlijke bediening en hem de plaats teruggeeft na jaren van moeite en strijd. De Here Jezus in het Nieuwe Testament is onze advocaat. Door Hem hebben wij een voorspraak bij de Vader (1Joh. 2:1,2).

Hij vertroost

De vrouw Hagar is de eerste die een ontmoeting heeft met de Engel des Heren. Afgewezen door Sarai, de vrouw van Abraham, zoekt deze slavin een weg in de woestijn. De Engel des Heren vertroost haar met de belofte dat zij een zoon zal baren en uit hem een groot volk zal voortkomen. Ook maant Hij haar terug te gaan naar haar meesteres en zich te onderwerpen (Gen. 16:7-14).

In het Nieuwe Testament maken we kennis met de geweldige openbaring van de Here Jezus als degene die vertroost. Hij is gekomen voor de gebrokenen van hart en biedt de gevangenen vrijlating (Luc. 4,18-19). Ook hier zien we hoe een afgewezen, schuchtere Samaritaanse vrouw een ontmoeting heeft met Jezus en levend water drinkt uit Zijn bediening (Joh.4).

Hij oordeelt hen die ongehoorzaam zijn

In 1Kronieken 21:1-30 zien we hoe de Engel des Heren optreedt om het oordeel uit te voeren. Ook biedt Hij uitkomst door David op te dragen een plaatsvervangend altaar te bouwen. Wanneer David, door misleiding, het volk begint te tellen zonder de betaling van de losprijs, komt de vloek over Israël (Ex. 30:18-30). De losprijs bestond uit een gewicht aan zilver voor elke Israëliet en is een verwijzing naar het verzoenende werk van de Here Jezus.

Wie geen gehoor geeft aan het reddende evangelie van Jezus Christus komt onder het oordeel. Niemand behoort tot de getelden als de zoenprijs niet is betaald en aanvaard.

“Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft het gehele oordeel aan de Zoon gegeven, opdat allen de Zoon eren gelijk zij de Vader eren”(Joh. 5:22)

Jezus is de rechter over levenden en doden (Hand. 10:42).

Hij voorkomt dat ongegronde vloeken zijn volk treft

Als koning Balak van Moab het volk Israël ziet aankomen, huurt hij Bileam in om het volk te vervloeken. Zodra Bileam op weg gaat, ontbrandt Gods toorn en de Engel des Heren stelt zich op de weg tegenover deze dubieuze ziener die op zijn ezel op weg is het volk te vervloeken. De ezelin ziet de Engel des Heren met getrokken zwaard en weigert verder te gaan. Tot drie maal toe slaat Bileam het trouwe dier totdat deze begint te spreken. De boodschap die de Engel des Heren Bileam geeft is kort en bondig:

“Alleen het woord dat Ik tot u zal spreken, zult gij spreken”(Num. 22:35).

Bileam doet zoals hem is geboden en de conclusie is duidelijk:

“Want er bestaat geen bezwering tegen Jacob, noch waarzeggerij tegen Israël”(Num. 23:23).

Het is Jezus zelf die de vloek gedragen heeft en die Zijn naam geloven komen onder de vloek van de zonde uit en ontvangen om niet de zegen. Wie in Christus is, is vrij van de vloek, voor hem is er geen veroordeling (Rom. 8:1).

Hij bevestigt en is trouw aan het verbond

Als Abraham bereid is zijn zoon Isaak te offeren, roept de Engel des Heren tot de vader van alle gelovigen:

“Abraham, Abraham! En hij zeide: Hier ben ik. En Hij zeide: Strek uw hand niet uit naar de jongen, en doe hem niets, want nu weet Ik, dat gij godvrezend zijt, en uw zoon, uw enige, Mij niet hebt onthouden” (Gen. 22:11-12).

Het antwoord op de bereidheid zijn zoon te offeren wordt beloond met de woorden van de Engel des Heren:

“Ik zweer bij Mijzelf, luidt het woord des Heren: omdat gij dit gedaan hebt, en uw zoon, uw enige, Mij niet onthouden hebt, zal Ik u rijkelijk zegenen, en uw nageslacht zeer talrijk maken, als de sterren des hemels en als het zand aan de oever der zee, en uw nageslacht zal de poort zijner vijanden in bezit nemen. En met uw nageslacht zullen alle volken der aarde gezegend worden, omdat gij naar mijn stem gehoord hebt”(Gen. 22:15-18).

God Zelf heeft met Abraham een verbond gesloten en dit bevestigd in de besnijdenis (Gen. 15 en 17). Als het tijdperk van de Richters begint, is het de Engel des Heren die refereert aan het eeuwig durende verbond tussen God en Abraham (Richt. 2:1-2). Helaas luistert Israël niet naar God en schendt het verbond. Als een stuurloos schip dobbert het uitverkoren volk rond temidden van de natiën. Richters en koningen komen en gaan. Uiteindelijk wordt Israël verstrooid en Juda in ballingschap gevangen genomen en naar Babel afgevoerd.

De Here Jezus wordt geboren in Israël om het verbond te herstellen. Met het offeren van Zijn eigen bloed geeft Hij uiting van het nieuwe verbond waarin Jood én heiden verzoening kunnen ontvangen. Helaas wijst het Joodse volk de Messias af en komt een bedekking over hen als natie (Rom. 9,10 en 11). Het heil echter stopt niet maar strekt zich uit naar de heidenen. Het verbond van Zijn bloed is krachtig en roept de naties op om te komen tot het kruis en deel te krijgen aan de kracht van Zijn opstanding. De gemeente is het geheimenis, waardoor Gods liefde voor de mensheid wordt geopenbaard. Uiteindelijk zullen ook de Joden zien, wie zij doorstoken hebben en velen zullen het volmaakte bloedoffer van Jezus, de Messias, aanvaarden.

 

Met schriftelijke toestemming van de auteur overgenomen uit: Bert de Haan; Engelen, Gods elitetroepen; p. 39-45.

 

48 minuten geleden zei sjako:

Kan je misschien to the point komen en de JG achterwege laten en op dit vers ingaan.

En dit antwoord moet ik serieus nemen? 

Je begrijpt er helemaal niks van. Jezus heeft het hier over de verrijzenis uit de doden, hier op deze aarde. Stel je bent na de dood van je man opnieuw getrouwd. Met wie ben je dan gehuwd in de Nieuwe Wereld? Met je laatste man of met je eerste? Met geen van hun legt Jezus hier uit. Want we zullen net als de engelen niet getrouwd zijn. We zijn nooit engelen geweest en we zullen het ook niet worden.

Tsja, de doctrines van het wtg gaan dan aan flarden en je gezalfden hebben dan het nakijken.  Voor jou zou dat betekenen dat je niet gehoorzaam meer bent aan het wtg en dat kan natuurlijk niet. Doch als je het Lichaam van Christus überhaupt wilt ontvangen, dan zul je (weer) een engel zijn. Of je nu wilt of niet.  Christus is de Engel des Heeren.

52 minuten geleden zei Bastiaan73:

Sorry Catootje maar volgens klopt je conclusie niet.

Hebreeën 2 (NBG):

 

Ja hoor.  Mijn conclusie klopt uitstekend en de door jou geciteerde tekst ondersteunt die juist. Maar ik moet nu even weg, kom er later, deze avond, op terug. Hij heeft niet aan zomaar alle engelen onderworpen, maar (voorlopig) aan Christus. Die is de Engel des Heeren. Ik kom er later vandaag op terug met (bijbel) tekst.

17 minuten geleden zei Thinkfree:

Openbaring 21:7
Die overwint, zal alles beërven; en Ik zal hem een God zijn, en hij zal Mij een zoon zijn.

Wij zijn geen engelen ook geen deel dáárvan.

Zeer zeker wel. Jezus zegt het Zelf. Gij zijt goden, nochtans zult gij sterven als mensen, Ps.82, 6-8.  En Luc.20,27-40 Jezus sprak tot hen: “De kinderen van deze wereld huwen en worden ten huwelijk gegeven, maar zij die waardig gekeurd zijn deel te krijgen aan de andere wereld en aan de verrijzenis uit de doden, huwen niet en worden niet ten huwelijk gegeven. Zij kunnen immers niet meer sterven omdat zij gelijk engelen zijn; en, als kinderen van de verrijzenis zijn zij kinderen van God. Dat de doden verrijzen, heeft ook Mozes aangeduid waar het gaat over de braamstruik, doordat hij de Heer noemt: de God van Abraham, de God van Isaäk en de God van Jakob. De Heer is toch geen God van doden maar van levenden, want voor Hem zijn allen levend.” Sommigen van de schriftgeleerden merkten op: “Meester, dat hebt Gij goed gezegd.” Zij waagden het dan ook niet meer Hem nog maar iets te vragen.

Je kunt uiteindelijk imho tot geen andere conclusie komen dan dat wij engelen zijn en ook weer worden. Net als Jezus trouwens, Die in het OT overduidelijk de Engel des Heeren wordt genoemd (en neen, dat betekent niet direct dat Hij Michaël is).