Hobble-Frank

Waar komt die behoefte tot verkettering van andersdenkenden in bepaalde stromingen in het Christendom toch vandaan? Nietzsche zei dat de laatste Christen stierf aan het kruis en daar had hij gelijk in want er wordt al ruzie gemaakt vanaf het begin. 
Uit een preek uit eind 1e eeuw(!): 
"Maar wanneer ze zien dat we niet liefhebben die ons haten, zelfs niet die ons liefhebben, dan lachen ze ons uit ...". Ware woorden en ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zich aangetrokken voelen tot het zwart/wit beeld van sommigen hier.

Waar komt die behoefte tot verkettering van andersdenkenden in bepaalde stromingen in het Christendom toch vandaan? Nietzsche zei dat de laatste Christen stierf aan het kruis en daar had hij gelijk in want er wordt al ruzie gemaakt vanaf het begin. 
Uit een preek uit eind 1e eeuw(!): 
"Maar wanneer ze zien dat we niet liefhebben die ons haten, zelfs niet die ons liefhebben, dan lachen ze ons uit ...". Ware woorden en ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zich aangetrokken voelen tot het zwart/wit beeld van sommigen hier.

Wat ons bindt is ons mens zijn.
Ik moet bij de vraag ook denken aan Martin Buber’s boek “Ik en Jij”. Bubers gedachtengang is niet altijd eenvoudig te volgen en ik moet hem eigenlijk eens herlezen, maar zover ik hem begrepen heb en het me herinner, stelt Buber dat de mens de wereld beziet in Ik-Jij en Ik-Het relaties. Ik-Jij relaties kun je hebben met je medemens, Ik-Het relaties heb je met “dingen”. Alleen in een Ik-Jij relatie is een echte dialoog en ontmoeting mogelijk. Het probleem wat Buber ziet, en ik denk dat hij gelijk heeft, is dat we vaak in een Ik-Het relatie treden met onze medemens waardoor een echte dialoog en ontmoeting niet mogelijk is. Zodra je je medemens als een Het ziet (bv doordat hij een ander geloof aanhangt dan jij en je daarop focust) gaat het dus mis en is van samenbinden geen sprake meer.

Als je je halve leven achterom blijft kijken zoals jij en blijft zwaaien naar dat wat je zegt achter je gelaten te hebben houd je jezelf dus voor de gek. Ik kan begrijpen dat je van zulk een ongemak wat cynisch wordt. Ik ben geen voorstander van het focussen op imperfecties maar kijk i.p.v. achter- eens vooruit en realiseer jezelf dat de imperfecties in het ruitje van de wetenschap, waar jij als atheïst ongetwijfeld met voorkeur door tuurt om je bestaan te duiden, vele malen bedreigender voor mens en wereld zijn, dan de imperfecties in de religieus gekleurde ruitjes ooit waren. Om dat te beseffen hoef je alleen maar een glaasje kraanwater te tappen en op te drinken. Grote kans dat er microplastic in dat water zit. https://www.theguardian.com/environment/2017/sep/06/plastic-fibres-found-tap-water-around-world-study-reveals Dat is er niet ingekomen door verkeerd te bidden.

Waar komt die behoefte tot verkettering van andersdenkenden in bepaalde stromingen in het Christendom toch vandaan? Nietzsche zei dat de laatste Christen stierf aan het kruis en daar had hij gelijk in want er wordt al ruzie gemaakt vanaf het begin. 
Uit een preek uit eind 1e eeuw(!): 
"Maar wanneer ze zien dat we niet liefhebben die ons haten, zelfs niet die ons liefhebben, dan lachen ze ons uit ...". Ware woorden en ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zich aangetrokken voelen tot het zwart/wit beeld van sommigen hier.

Wat ons bindt is ons mens zijn.
Ik moet bij de vraag ook denken aan Martin Buber’s boek “Ik en Jij”. Bubers gedachtengang is niet altijd eenvoudig te volgen en ik moet hem eigenlijk eens herlezen, maar zover ik hem begrepen heb en het me herinner, stelt Buber dat de mens de wereld beziet in Ik-Jij en Ik-Het relaties. Ik-Jij relaties kun je hebben met je medemens, Ik-Het relaties heb je met “dingen”. Alleen in een Ik-Jij relatie is een echte dialoog en ontmoeting mogelijk. Het probleem wat Buber ziet, en ik denk dat hij gelijk heeft, is dat we vaak in een Ik-Het relatie treden met onze medemens waardoor een echte dialoog en ontmoeting niet mogelijk is. Zodra je je medemens als een Het ziet (bv doordat hij een ander geloof aanhangt dan jij en je daarop focust) gaat het dus mis en is van samenbinden geen sprake meer.

Wat ons bindt is ons mens zijn.
Ik moet bij de vraag ook denken aan Martin Buber’s boek “Ik en Jij”. Bubers gedachtengang is niet altijd eenvoudig te volgen en ik moet hem eigenlijk eens herlezen, maar zover ik hem begrepen heb en het me herinner, stelt Buber dat de mens de wereld beziet in Ik-Jij en Ik-Het relaties. Ik-Jij relaties kun je hebben met je medemens, Ik-Het relaties heb je met “dingen”. Alleen in een Ik-Jij relatie is een echte dialoog en ontmoeting mogelijk. Het probleem wat Buber ziet, en ik denk dat hij gelijk heeft, is dat we vaak in een Ik-Het relatie treden met onze medemens waardoor een echte dialoog en ontmoeting niet mogelijk is. Zodra je je medemens als een Het ziet (bv doordat hij een ander geloof aanhangt dan jij en je daarop focust) gaat het dus mis en is van samenbinden geen sprake meer.

Ik denk niet dat onze gedachtengangen ver uit elkaar liggen hoor. Ik beschouw de verschillende religies (en zelfs de wetenschappen) die de wereld rijk is als het turen door een uit vele kleurtjes bestaand gebrandschilderd raam. Door al die kleurtjes schijnt hetzelfde éne licht en alle verschillende gekleurde ruitjes laten dan ook iets van de waarheid zien. Sommige mensen staren zich echter blind op de imperfecties in het glas of kijken meer naar het lood dat het glas omrand en vergeten zo door hun ruitje naar het licht te kijken. De ruitjes waar ik het liefst door kijk zijn die van de Christelijke en Joodse mystiek, de (hermetische) gnosis en het Taoïsme, maar al die andere kleuren zijn ook prachtig.

Ik heb een suggestie voor je. Je hebt vast wel een zwembad bij je in de buurt. Als je daar nu elke dag eens naar toe gaat en net als Petrus probeert over water te lopen. Als je zinkt dan is je geloof in Jezus blijkbaar nog niet sterk genoeg. Totdat je over water kunt lopen lijkt het me echter niet echt zinvol dat je andere mensen hier probeert te overtuigen van je visie. Die visie is dan namelijk eigenlijk niets anders dan gebakken lucht en (volgens jezelf) blijkbaar gebaseerd op ongeloof of onjuist bidden en daar zou je eerst aan moeten werken voordat je anderen de maat meet.
Dus goed oefenen in het zwembad!

Oke. Dan blijf ik en ga maar eens trachten de triggers onder controle te houden.

Ik weet niet meer waar ik het heb gelezen maar 1 groot verschil tussen Jodendom en Christendom is dat Joden druk zijn met het dienen van God terwijl Christenen druk zijn met het bewerkstelligen van hun eigen persoonlijke heil. En daarmee zijn de laatsten zo druk dat ze elkaar helaas de tent uit vechten (mijn mening).

En bij jou? Ik ben nieuw hier maar lees al een tijdje mee. Ik lees de meeste van je bijdragen met interesse maar ik moet zeggen dat je continue vragen aan Sjako om een bron voor de erfzondeleer pré-Augustinus meer leek op een derdegraadsverhoor door een politieagent dan daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in een eventuele bron. Lijkt me in tegenspraak met waar je voor zegt te staan. 
Zo ver ik kan beoordelen als meelezer heeft Sjako altijd netjes gereageerd en als mod correct gehandeld. Een heksenjacht door wedergeboren "Christenen" heeft hij niet verdiend.
Daarbij, als iemand niet wil reageren op bepaalde vragen of bepaalde mensen dan hoeft dat toch niet? 

Je had natuurlijk even zelf kunnen zoeken om te zien of er daadwerkelijk geen bronnen bestaan die het idee van de erfzondeleer voor Augustinus ondersteunen ...
Als ik dat doe kom ik het volgende tegen: https://www.catholic.com/encyclopedia/original-sin Hier wordt in deel " IV. ORIGINAL SIN IN TRADITION"  verteld dat Augustinus zelf zei dat er 11 kerkvaders voor hem waren die over de erfzondeleer schreven. In hoeverre dat waar is kan ik niet beoordelen. Maar ook IV Ezra wordt  aangehaald (door een Jood geschreven in de 1e eeuw) en die heb ik toevallig in de kast staan. De verzen uit IV Ezra die betrekking hebben op de erfzonde zijn de volgende:

En bij jou? Ik ben nieuw hier maar lees al een tijdje mee. Ik lees de meeste van je bijdragen met interesse maar ik moet zeggen dat je continue vragen aan Sjako om een bron voor de erfzondeleer pré-Augustinus meer leek op een derdegraadsverhoor door een politieagent dan daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in een eventuele bron. Lijkt me in tegenspraak met waar je voor zegt te staan. 
Zo ver ik kan beoordelen als meelezer heeft Sjako altijd netjes gereageerd en als mod correct gehandeld. Een heksenjacht door wedergeboren "Christenen" heeft hij niet verdiend.
Daarbij, als iemand niet wil reageren op bepaalde vragen of bepaalde mensen dan hoeft dat toch niet?