Noel

Excuses, ik dacht dat je aan het bashen was omdat je een denkwijze op gelovigen projecteert. die eigenlijk van jezelf is, maar die je niet eens zelf gelooft.

Nee, want zowel het Marxisme als het Libertarisme streven ook naar het goede voor de mens maar zijn totaal verschillend en sluiten elkaar zelfs uit. Het zou zomaar kunnen dat de definitie van wat ‘goed’ is, ook geheel anders is. Dat geldt dus ook voor religies. Alle religies op een hoop gooien omdat ze toch hetzelfde doel dienen, is religieus relativisme bij uitstek. En relativisme betekent de ondergang van het christendom. We zien datzelfde verschijnsel overigens ook bij de westerse beschaving, maar dat is weer een andere discussie. 

Levinas heb ik ook wat van gelezen, en over Buber en Girard heb ik gelezen. Je atavar herken ik niet. Ik was onlangs wel onder de indruk van Rowam Williams bij Raboud Reflects:
https://m.youtube.com/watch?v=eNS8E-EqwOk
De opzet van Weinreb met zijn dualiteiten in triniteiten waar dan door verdelingen viertallen uit komen is erg mooi. Ik kan me wel voorstellen dat dit soort patronen doorgegeven zijn op soms onbewust niveau.

Het aardige daarbij is dat een driehoek niet eens bestaat. Want een driehoek is zuiver 2d, terwijl wij (voor zover wij weten) in een 3d-universum leven. Het is een zuiver theoretisch concept, net als de cirkel, herleid uit wat wij in de schepping waarnemen en uit hoe wij dingen berekenen.
Toch spreken we probleemloos in de wiskunde over cirkels en driehoeken als bestaande en op zichzelf staande concepten, omdat zij ons veel wiskundige informatie verschaffen en we er dus volop mee kunnen rekenen. Ze bestaan dus niet, maar ten diepste eigenlijk wel en zijn voor zover wij weten enkel door de mens te begrijpen.
De cirkel herbergt zelfs nog het Pi-getal, met een oneindig aantal decimalen. Om je te laten beseffen wat oneindigheid betekent: alle werken door de mens geschreven zou je in theorie in nummerieke vorm moeten kunnen terugvinden in Pi. Dus ook de bijbel. In alle vertalingen. Bijzonder toch?
Dat wiskunde goddelijk is, is daarom ook eigenlijk niet zo heel vreemd bedacht. De wiskunde is immers zelf eeuwig, in zichzelf bewezen en uiteindelijk herleidt uit de schepping. Ook als het universum gedoofd zou zijn en er werkelijk niets meer is, geen massa en geen licht, dan blijft Pi toch nog steeds 3,14etc.
Het is waarschijnlijk de enige taal waarmee wij voor zeker met intelligente buitenaardse wezens zouden kunnen communiceren. En door de wiskunde weten we fascinerende theorieën te formuleren over het ontstaan van het universum die ons bewijsvermogen (nog) ver te boven gaan. Dat zijn toch allemaal behoorlijk goddelijke eigenschappen.
Het is dan ook zo jammer dat ik zo vreselijk slecht ben in wiskunde.

Gezien jouw interesse, kan ik je "De Bijbel als Schepping" van prof. Friedrich Weinreb bijzonder aanbevelen. Daarin kan je dan bijvoorbeeld ook lezen over het symbool van het kruis (het oude Hebreeuwse teken voor de Tav, de laatste letter van het alfabet) maar nog veel en veel meer, ruimschoots genoeg om je de rest van je leven over te verbazen en blij over te zijn. Maar je moet (ja, moet ) ook gewoon de Bijbel blijven lezen, het liefst elke dag. Veel christenen hebben er een gewoonte van gemaakt dat elke ochtend te doen. Als we dat dan ook nog biddend doen wordt dat "stille tijd" genoemd. Dat is bijzonder gezond en bevredigend, vooral zodra je gaat merken dat God gaarne de dialoog met je aangaat. Het is nog beter dan mediteren. 

Haha, nee. De "ommekeer" en symmetrie hebben geloofsinhoud voor mij.
Ik beschouw elk leven in zichzelf/op zichzelf als volmaakt in tijd plus anti-tijd.
Los van wereldse waardeoordelen.
Dat geloof kan dus wel soms wereldvreemd overkomen...

De macht van God is absoluut omdat de wiskunde absoluut is. De Liefde van God komt uit de volmaakte zuiverheid van de wiskundige symmetrie. Ik denk ongeveer zo. Ik kan het niet uitdrukken in een paar korte zinnen. Het kruis is ook een wiskundig symbool voor mij, met kwadranten en zo. In Jezus werk aan het kruis zit verscholen dat je kunt vertrouwen op de zuivere onschuld, wat verder ook aan werelds gebeuren zal plaatsvinden, en vooral dat je nederig moet zijn in ambities. 
Maar voor de rest wil ik gewoon leuk meepraten over onderwerpen. 

Ervaringen zijn altijd echt, of ze nu in virtualiteit beleefd worden of niet. Beleving van gebeurtenissen is afhankelijk van kennis en achtergrond. De uitleg die ik aan wonderlijke gebeurtenissen geef is eerder op geloofsbasis dan op wetenschapsbasis.